Buschkowsky (SPD) veröffentlicht Buch über Problembezirk Neukölln

@Rude

Ich hab es mir vorhin als Ebook gekauft und fang jetzt an, zu lesen.

@Kc
Mein exemplar müsste bald kommen=)

@Rude

Na dann viel Spaß, mal gucken, wie es wird.

Rude schrieb:Ein türkischstämmiger Migrant muss seinen Integrationswillen nicht dadurch unter Beweis stellen, dass er Lederhosen anzieht, Bier nicht unter einem Mengenmaß von einem Liter in sich hinein tut und zum Frühstück Weißwurst isst.

Es reicht völlig aus, wenn er die tragenden Grundsätze unserer Verfassung als bestimmende Elemente auch seines Lebens und des Lebens seiner Familie akzeptiert.

Wenn er sich bemüht, zumindest die Grundkenntnisse der Landessprache zu erlernen, um mit den anderen Bürgern der Gesellschaft kommunizieren zu können, seine Kinder in die Schule schickt und den Müll zur Mülltonne trägt, anstatt ihn vom Balkon zu werfen.

Wer sich nicht anpassen will oder kann, sollte nicht wandern.

Das ist in der Tat ein asoziales Verhalten! Solche Leute haben sicher keine gute Kinderstube genossen. Ich denke aber nicht, dass die oben beschriebene Kreaturen besonders religiös sind und man das Verhalten auf seine Religion reduzieren könnte. Für mich ist das ein asoziales Pack, die man auch in anderen Gruppen findet. Siehe "Die strengsten Eltern der Welt"

Auch noch guter artikel

Selbstbild als ewiges Opfer des respektlosen Westens

Viele Muslime fordern Respekt gegenüber ihrem Propheten Mohammed. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie diesen auch anderen Religionen erweisen. Über das Messen mit zweierlei Maß. Von Michael Borgstede
„Köpft die Feinde des Islam, wo immer ihr sie findet“, steht auf diesem brennenden Plakat, das muslimische Demonstranten in Indien hochhalten
© AFP "Köpft die Feinde des Islam, wo immer ihr sie findet", steht auf diesem brennenden Plakat, das muslimische Demonstranten in Indien hochhalten
Weiterführende Links

Schmäh-Video: Bischof fordert Verurteilung der Gewalt
"Maischberger”: Die Angst vor dem Salafisten-Mob in Deutschland
Frankreich: "Zeichne einen lustigen Mohammed, und du stirbst"

Themen

Muslime
Islam
Christentum und Christen
Islamophobie
Islamismus
Mohammed

In Deutschland hat sich eigentlich nur Frank Heinrich aus dem Wahlkreis Chemnitz so richtig aufgeregt. Seit 2009 sitzt er für die CDU im Bundestag. Als wichtige Themen nennt er auf seiner Homepage den Weiterbau der A72 und die Bahnanbindung seiner Stadt.

Doch was der Großmufti von Saudi-Arabien da am 12. März in einem religiösen Gutachten forderte, konnte den studierten Theologen nicht kalt lassen: Auf Anfrage einer Delegation aus dem Emirat Kuwait hatte Scheich Abdul Asis bin Abdullah erklärt, es sei notwendig, alle christlichen Kirchen auf der arabischen Halbinsel abzureißen.

Laut der Überlieferung soll der Prophet Mohammed nämlich auf dem Sterbebett darauf bestanden haben, dass in Arabien keine zwei Religionen nebeneinander existieren dürften.

Der Abgeordnete Heinrich schrieb in einer Erklärung, die Forderung sei "aus menschenrechtlicher Sicht ein Skandal". Die Unterdrückung von Minderheiten begünstige "neue Formen der Diktatur". Es sollte die einzige Reaktion eines Bundestagsabgeordneten auf die Erklärung des Scheichs bleiben.

Ohrenbetäubende Stille

Die "Washington Post" aber unternahm in einem Leitartikel ein interessantes Gedankenexperiment: "Wenn der Papst zur Zerstörung aller Moscheen in Europa aufrufen würde, wäre der Aufruhr katastrophal. Fachleute würden die Kirche angreifen, das Weiße Haus würde sich beeilen, eine Erklärung größter Beunruhigung herauszugeben und Randalierer im Nahen Osten würden einander in ihrem Ärger töten." Wenn aber einer der einflussreichsten muslimischen Gelehrten zur Zerstörung von Kirchen aufrufe, sei die Stille ohrenbetäubend.
Umfrage Ist es aus Ihrer Sicht zulässig, den Propheten Mohammed zu karikieren?

Ja

Nein

Der saudische Scheich Abdul Asis bin Abdullah, Großmufti von Saudi-Arabien
© AFP Der saudische Scheich Abdul Asis bin Abdullah, Großmufti von Saudi-Arabien

Der Aufruhr um einen geschmacklosen Film über den Propheten Mohammed hat in zahlreichen westlichen Ländern zu einer Debatte über Toleranz, Meinungsfreiheit und die Grenzen des guten Geschmacks geführt.

Von diesem Diskurs ist die islamische Welt weit entfernt: Die vergangenen Tage haben vor allem das Selbstbild als ewiges Opfer des respektlosen Westens gestärkt. "Wir beleidigen niemals einen Propheten – nicht Moses, nicht Jesus – warum können wir nicht verlangen, dass Mohammed respektiert wird?", fragte der Textilhändler Chaled Ali bei einer Demonstration vor der US-Botschaft in Kairo in der vergangenen Woche laut New York Times.

Moses und Jesus sind auch islamische Experten

Muslime werden sich tatsächlich hüten, Moses oder Jesus zu beleidigen – beide sind schließlich auch islamische Propheten, denen Respekt gebührt. Doch was ist mit jenem Bild, das wohl im Juni dieses Jahres in der umkämpften syrischen Stadt Homs entstand?

Ein Kämpfer der "Freien Syrischen Armee" posiert da vor einem Auto, in der Rechten hält er ein Sturmgewehr, in der Linken ein offensichtlich aus einer Kirche gestohlenes Kreuz, um den Hals hat er sich das Priestergewand gehängt. Kurz zuvor hatten Rebellenkämpfer die armenische Kirche und christliche Schule geplündert.

Oder jener Tag, als die tunesischen Salafisten das Kreuz der Kirche von Tunis mit Müllsäcken einpackten und den Gemeindemitgliedern deutlich machten, sie wollten das Symbol des Kreuzes im "islamischen Staat Tunesien" nirgends mehr sehen. Kurz darauf wurden die Wandgemälde der zur Kirche gehörenden russischen Schule mit Fäkalien beschmiert und die Kreuze auf dem christlichen Friedhof beschädigt.

Christen leben in muslimischer Welt gefährlich

Die Zahl der Übergriffe gegen Christen in der islamischen Welt ist fast unüberschaubar geworden, die meisten Vorfälle erregen kaum mehr Aufsehen. Dabei geht es oft um Leben und Tod: In vielen Ländern der arabischen Welt wird ein freiwilliger Übertritt zum Christentum mit dem Tod bestraft. In Saudi-Arabien ist der Bau von Kirchen ebenso verboten wie die Versammlung zum Gebet in Privaträumen, der Besitz einer Bibel kann die Aufmerksamkeit der Religionspolizei erregen.

Selbst in der vergleichsweise liberalen Türkei können christliche Gemeinden keine Bankkonten eröffnen oder Immobilien besitzen, weil ihnen der rechtliche Status verwehrt wird.

Das Feindbild Israel wird religiös aufgeladen

Zudem verschmelzen Elemente des klassischen Antisemitismus mit politisch motiviertem Israelhass, das Ergebnis ist oft nur schwer zu ertragen: Gerade hat ein Prediger in Saudi-Arabien wieder verbreitet, Juden würden ihre Pessach-Matzen mit Menschenblut backen, ein pakistanischer Kollege ist sicher, der Weltfriede werde erst nach der Vernichtung des letzten Juden Wirklichkeit und der Vorsitzende der Organisation für Islamgelehrte im Libanon glaubt, die Juden steckten hinter allem Ärger dieser Welt und würden sogar die Buddhisten abrichten, Muslime anzugreifen.

Alle diese Beispiele stammen aus dem August und wurden vom Antisemitismus-Blog des "Middle East Research Institute" (MEMRI) zusammengestellt.

Muslime respektieren sich nicht einmal untereinander

Nicht einmal die verschiedenen muslimischen Strömungen tolerieren einander immer: Wenn im Irak schiitische Pilger an ihren Heiligen Stätten von sunnitischen Selbstmordattentätern in die Luft gejagt werden und der ägyptische Geistliche Masen al-Sirsawi verkündet: "Wenn Gott die Schiiten nicht als Menschen geschaffen hätte, wären sie Esel", wenn in Libyen der Schrein eines sufistischen Heiligen teilweise zerstört wird, zeigt das, wie schlimm es um religiöse Toleranz in diesen Ländern steht.

Bisher aber richtet sich der kritische Blick nur nach außen

http://www.welt.de/politik/ausland/article109337821/Selbstbild-als-ewiges-Opfer-des-respektlosen-Westens.html


@Chiliast
@Atalan
@Kc
@Ben_Nemsi
@Luminarah
@Doors
@cejar
@kofi
@Merlina
@Fidaii
@jimmycanuck

Rude schrieb:Das Feindbild Israel wird religiös aufgeladen

Vor einigen Jahren saß ich mit einigen Mit"studenten" und einem Dozenten für Wirtschaft, Marketing und Sozial-/Weltkunde zusammen, als wir anhand mehrerer internationaler Beispiele Marketingstrategieen für die sozialen Umstände in diversen Ländern ausarbeiten sollten. Einer der besten im Kurs - ein sehr gebildeter, voll integrierter und bis dahin mir sehr sympatischer Einser-Abiturient muslimischen Glaubens - sagte als wir in den nahen Osten und somit auch auf Israel zu sprechen kamen wörtlich: "Ne, die Juden mss man alle töten." Ich hielt es für einen bösen Scherz und lachte kurz abfällig, als er vollen Ernstes nachlegte: "Ne wirklich F., die Juden muss man alle asurotten. Das muss sein." Ich war erstmal baff, schaute unseren Dozenten (Stuttgarter in Berlin ;) :}) an und fragte ihn, ob der Typ das hier einfach so unkommentiert von sich geben könne. Darauf erhielt ich nur ein Kopfschütteln und den Satz: "Lass ihn, ist nunmal sein Glauben . . . Religionsfreiheit."

Ich habe den Raum daraufhin verlassen. Es ist ja eines, dass jemand einem Volk den Tod wünscht. Aber (um mal zum Punkt der Geschichte zu kommen) dass solche Aussagen inzwischen teilweise sogar unter der Religionsfreiheit geduldet werden und sich Autoritätspersonen (oder solche, die es sein sollten) derartig aus der Affäre ziehen, das ist erschreckend. Wohl aber leider immer häufiger der Fall. Anders kann ich es mir zumindest nicht erklären, dass Antisemitismus in Deutschland wieder salonfähiger geworden ist.

Zum Buch: Ich habe es selbst (das nur vorweg) nicht und hier bisher nur Ausschnitte aus der BILD gelesen, die ja wohl kaum die für den gemeinen BILD-Leser uninteressanten Abschnitte drucken wird. In einem anderen Artikel über das Buch in der FAZ las ich gestern, dass es Buschkowsky (was die Problemlösung und Entstehung angeht) in erster Linie um politische Versäumnisse geht, die er selbst nicht immer in der Hand hatte.

Sollte das der Fall sein, wird Jimmy wohl recht haben und die Streithähne auf beiden Seiten werden tatsächlich keinen zweiten Sarrazin geschenkt bekommen. ;)

Das Zuschauen muss ein Ende haben

19.09.2012 · Er leitet Deutschlands größtes Integrations-Labor: Bezirksbürgermeister Heinz Buschkowsky legt mit dem Buch „Neukölln ist überall“ eine beunruhigende Analyse des Zustandes unserer Gesellschaft vor.
Von Regina Mönch

Dieses Buch ist kein Horrortrip ins Herz der Finsternis. Aber Wohlfühllektüre für den Sessel vor dem Kaminfeuer ist es auch nicht. „Neukölln ist überall“ (Ullstein Verlag) ist ein aufregender, hochpolitischer Zustandsbericht aus einem Zukunftslabor namens Neukölln. Hauptperson ist der Autor, Bürgermeister einer mittleren Großstadt, die zur deutschen Hauptstadt gehört, was diese oft vergisst. Er erzählt von Verwahrlosung, Gewalt und Verlust der Zivilität, von Misserfolgen ohne Zahl, so dass einem beim Lesen schwindlig werden kann. Und er verblüfft, wenn sich Verzweiflung breitmacht, sogleich mit seiner Überzeugung, dass die Vernunft und ein klarer Blick für das wirkliche Leben immer auch Auswege finden lassen. Die nicht unbedingt zum Erfolg führen, aber nicht selten eben doch. Er beruft sich dabei auf Lassalle, wonach alle politische Kleingeisterei im Verschweigen und Bemänteln dessen besteht, was ist.

Man muss sich also streiten wollen und darf nicht feige sein, es braucht dafür Leidenschaft und Empathie. Das alles scheint der Sozialdemokrat Heinz Buschkowsky im Überfluss zu haben, hinzu kommt Berliner Mutterwitz, ein ausgeprägtes Desinteresse an einer glatten Parteikarriere, die verlässliche Abneigung gegen „Sonnenscheinthesen“ zur Integrationspolitik sowie ein exzellentes Frühwarnsystem für Katastrophen im Alltag eines Gemeinwesens wie Neukölln, dessen guter Geist er ist. Heinz Buschkowsky ist eine Ausnahmeerscheinung, aber kein Einzelkämpfer. Er hat all jene um sich geschart, die sich dieser schier ausweglosen Situation stellen, in die Neukölln geraten ist dank verantwortungsloser Wirtschaftspolitik und der Blindheit politischer Entscheidungsträger.
Wenig Vergleichbares in Deutschland

In diesem Buch benennt er jede Menge bisweilen absurd anmutender politischer Fehlentscheidungen, die er nicht verhindern konnte, die aber ganze Wohnviertel in eine Abwärtsspirale geraten ließen. Er beschreibt das Entstehen geschlossener Gesellschaften, die alles Deutsche ablehnen, und hält wenig von Durchmischung – der Zug sei längst abgefahren. Stattdessen greift Buschkowsky die unsichtbaren Mauern an, hinter denen selbsternannte Friedensrichter das deutsche Recht aushebeln, obskure Moscheevereine den schlechten Ton vorgeben und wo das Transfersystem des Wohlfahrtsstaates jeden Aufstiegswillen zu ersticken droht.

Buschkowsky hält die Segregation für unumkehrbar und erklärt auch, warum der denkfaule Verweis auf die Erfolge der Hugenotten dereinst in Preußen wenig taugt zum Vergleich mit der heutigen Einwanderergesellschaft in Städten wie Berlin-Neukölln. Er bricht diese geschlossenen Viertel auf, pflanzt sein Ideen hinein, sensibel für die Unterschiede, aber unnachgiebig, wenn es um Standards des guten Zusammenlebens, um den „Frieden in der Stadt“ geht. Das schafft viele Feinde, nicht nur unter arabischen Patriarchen, sondern vor allem bei den Sonntagsrednern einer seiner Ansicht nach „nur beobachtenden Gesellschaft“.
Der Preis für die Lebenslügen

Heinz Buschkowsky ist ein Träumer, aber kein Phantast, die Hälfte dieser fast vierhundert Seiten sind kluge Analyse und Konzept, wie man ändern könnte, was andere lieber gar nicht erst sehen wollen. Er ist sich sicher, dass „wir den Knick im Tunnel, hinter dem das Licht ist“, erreichen können. Nicht alle halten an seiner Seite durch. Aber er findet immer wieder neue Helfer – Schüler, Lehrer, Richter, Polizisten, Journalisten –, weil in Neukölln nicht nur überbordende Straßengewalt zu besichtigen ist und eine sich offenbar immer von Neuem reproduzierende Bildungsabstinenz, sondern weil dort ein Klima der Offenheit herrscht, in dem Konflikte erkannt werden und man darüber streitet in einer Art, die von der Konsenskultur des politischen Mainstreams abweicht. Das regt die Phantasie an und erzeugt Hoffnung. Man wird in Deutschland wenig Vergleichbares finden.

Buschkowsky hat man zu diesem Buch überreden müssen, und er hat sich zum Glück nicht verführen lassen, seinen erfrischenden, lakonischen Stil aufzugeben; kurzum, er schreibt so authentisch und klar, wie er redet. Das erste Kapitel ist ein wenig Heimatkunde, sein „Werbeblock“, bevor es zur Sache geht, zur sozialen Lage und zur Einwanderung – denn in diesem Sinne hält Heinz Buschkowsky sein Neukölln für systemrelevant. Kluge Integrationspolitik, schreibt er, sei kein Wettbewerb um den Mutter-Teresa-Preis, aber eine Überlebensfrage für unsere Gesellschaft: „Das Humankapital unseres Landes liegt nicht auf der Elbchaussee in Hamburg, in Dahlem-Dorf in Berlin oder am Starnberger See. Es liegt vielmehr dort, wo viele Kinder sind.“ Zum Beispiel in Neukölln.

Er lässt die Zahlen sprechen und will sich nicht abfinden, dass unter diesen Kindern zu viele sind, die als abgehängt gelten, verlangt größere Anstrengungen, sie auszubilden, egal, wie schwierig und teuer das wird. Und er verweist auf andere europäische Länder, die den Preis für die Lebenslügen der Integrationspolitik mit einem Erstarken der radikalen Ränder bezahlt haben. Davon sei Neukölln zum Glück weit entfernt.
Wir singen nicht für Schläger

Wenn er von Gewalt und Verwahrlosung erzählt, geht es ihm nicht nur um den Schrecken, der sich so verbreitet und der „Gift für die Integration“ ist. Ihn treibt vor allem um, dass er in seinem Integrationslabor sehr genau beobachten kann, wie sich die Gesellschaft spaltet. Nicht in Arm und Reich, das wäre ihm zu simpel. Sondern in Viertel, wo die Straße Ton und Verhalten vorgibt und ein „Täteradel“ regiert, und in andere, wohin sich Resignierte, darunter viele erfolgreiche Einwanderer, zurückziehen, die aber auch nicht sicher sind vor Übergriffen. Manchmal ist er erschrocken, was er bei Schulbesuchen oder in seinen sehr gut besuchten Sprechstunden erfährt. So wollte er einen Schulchor zur Einbürgerungsfeier einladen und bekam eine Absage: „Wir singen nicht für die, die uns auf der Straße verprügeln.“

Arabische Schüler kamen zu ihm ins Rathaus, um ihn zu bitten, gegen die Fremden, die immer wieder in Schulen eindringen und Drogen verkaufen und Kinder und Lehrer verprügeln, etwas zu unternehmen. Die Polizei war überlastet, und so entstand das Projekt Wachschutz. Es hat glänzend funktioniert, auch wenn man Buschkowsky dafür jenseits von Neukölln beschimpfte. Sogar von „paramilitärischen Einheiten“ war die Rede. Dann aber fand nicht einmal der schlaue Buschkowsky noch Geld in der chronisch klammen Bezirkskasse, also keine Wachschützer mehr. Die brutalen Übergriffe begannen von Neuem. Im nächsten Jahr soll es wieder Schutz geben.
Was ist uns Zivilität wert?

Und wie erreicht man die Aussteiger, die Verliererkinder, die „verlorene Generation“? Kinder, die in die Schule kommen, aber keiner normalen Unterhaltung folgen können, weil sie über keinen Wortschatz verfügen. Kinder, deren Eltern das komplizierte Hartz-IV-Antragswesen gut beherrschen und ihrem Nachwuchs den Glauben mitgeben, das sei das Lebensziel an sich. Heinz Buschkowsky hängt dem noblen Traum vom Aufstieg durch Bildung an, unerschütterbar, auch, weil es eine ursozialdemokratische Forderung war. Aber er ist Pragmatiker. Alle, die in der Abwärtsspirale Richtung Rand der Gesellschaft gefangen sind, wird er nicht retten können. Doch Buschkowskys Rettungsinseln, seine Neuköllner Leuchtturmschulen, die können sich sehen lassen.

Die Musikschule wurde ausgebaut, das einfache Konzept lautete: Keine Familie zieht hier weg, weil das Kind keinen Geigenunterricht bekommt. Oder das Albert-Schweitzer-Gymnasium. Es befand sich in einem „kriminalitätsbelasteten Gebiet“. Da schickten auch leidgeprüfte, ehrgeizige Neuköllner ihre Kinder nicht mehr hin, die Schule sollte geschlossen werden. Buschkowsky wehrte sich. Die Schule bekam einen neuen Direktor, verlängerte die Probezeit auf zwei Jahre, wurde Berlins erstes Ganztagsgymnasium und bietet Förderkurse für Deutsch bis zum Abitur an. Nach fünf Jahren hatte sich die Schülerzahl verdoppelt, die Noten liegen im Durchschnitt. Der Sonderweg dieses Gymnasiums für Einwandererkinder kostet 220000 Euro mehr als üblich. Buschkowsky: „Das ist der Gegenwert von fünf Jugendknastplätzen.“ Die Gesellschaft habe also die Wahl.

Heinz Buschkowsky ist durch halb Europa gereist, um sich in Großstädten umzuhören, die wie Berlin große Einwanderergruppen integrieren sollen. Er hat sich manches abgeschaut, aber sich auch Berichte anhören müssen, die das wirkliche Leben ausblenden. Diese Wahrnehmungsschwäche scheint vor allem und überall Politiker und leitende Beamte zu befallen, wenn sie eigentlich ratlos sind. Dann nehmen sie offensichtliche Verwerfungen zur Kenntnis wie den täglichen Bericht übers Wetter, an dem man auch nichts ändern kann. Und denken sich das nächste Schönwetterprojekt aus. Buschkowsky bevorzugt den klaren Blick, nicht den verklärten. Er möchte ihn mit diesem Buch noch einmal auf die lenken, die zurückgeblieben sind. Die immer mehr werden, weil man sie nicht sehen will, und sich stattdessen daran berauscht, wie viele es doch immerhin und trotz alledem geschafft haben.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/buschkowskys-gesellschaftsanalyse-das-zuschauen-muss-ein-ende-haben-11896017.html

Hat jemand das Buch schon ansatzweise gelesen und kann sagen, ob es sich lohnt es zu kaufen?

Es standen Auszüge in der Bild:
Oh, Verzeihung die liest ja niemand ;-)

@querdenkerSZ

Ich hab mir heute die Bild nur deswegen gekauft. Was darin stand, kann ich einfach nur unterschreiben

Waren in dem Thread auch schon Leute die gleich Hetze geschrien haben oder kommt das noch?

@Atalan

Atalan schrieb:Für mich ist das ein asoziales Pack, die man auch in anderen Gruppen findet. Siehe "Die strengsten Eltern der Welt"

Haha der war gut.
Was für Kids sind das denn meist bei der Sendung? Hmm ich sag jetzt lieber nix mehr. ;)

Leute wie Buschkowsky und Sarrazin haben in der Sache recht.

Sie sollten sich aber einmal ernsthaft fragen, warum sie dann Mitglied in der Multi-Kulti-Partei SPD sind, die derartige Zustände maßgeblich mit ihrer Politik herbeigeführt hat ?

Ausländerbegrenzung müsste das Gebot der Stunde sein statt weiterer Einwanderung.

Ihr Deutschen könnt einem leid tun... das mein ich jetzt ernst und nicht sarkastisch.

Natürlich haben Leute wie Buschowsky und Sarrazin recht, aber dank der vergangenheit, dürfen die ja nicht recht haben... genau wie der scheiss von Merkel der sa*... Buch nicht gelesen aber einfach mal als scheisse abstempeln.

man sollte endlich mal die vergangenheit, vergangenheit sein lassen...

Wir in der Schweiz haben zwar nicht ganz so starke probleme wie z.b. neuköln, aber z.b. müssen unsere frauen in Genf aufpassen nicht vergewaltigt zu werden von irgendwelchen Afrikanern, ich bin kein rassist, aber leider muss man es so sagen, ich rede halt nichts schön. Meine ex ging 2x nach genf, beide mal wurde Sie von mind. 2 afrikanern in eine ecke gedrängt und befummelt und naja, fast vergewaltigt... seit her, geht sie nie mehr nach genf...

aber so klartext zu reden dürfen wir hier auch nicht, auch wen man kein rassist ist und so redet, ist man sogleich ein verdammter nazi und soll sein maul halten. wir haben einfach zu viel SP in der schweiz...

und wen man bei euch Deutschen klartext redet, wird auch gleich die adolf keule geschungen....

ich frage mich einfach, warum man heute nicht mehr klar reden darf und man alles schön oder weich reden muss.

@hipodrohm

hipodrohm schrieb:Ausländerbegrenzung müsste das Gebot der Stunde sein statt weiterer Einwanderung.

Das Motto des letzten Stammtisches?




Entgegen meiner Prinzipien, werde ich mir das Buch besorgen und lesen.
Denn wenn ich wirklich von Hetze reden sollte/wollte, dann wenigstens mit Argumenten.


@Kc
Treffpunkt und Diskussion hier, sobald wir das Buch gelesen haben. ;)

@Merlina

Ja, hab grad n wenig den Anfang, der gefällt eigentlich schon ganz gut.

Bisher kann von Hetze in keinster Weise die Rede sein.

@hipodrohm

Was soll der Spruch denn, ,,Ausländerbegrenzung"?

Also Buschkowsky steht sicher nicht für derartiges Kram oder gar rechtsextreme Geschichten.

@Kc

Noch kann ich ja nicht mit reden. Aber in Bälde.

Bis dahin halte ich mich hier erstmal raus.

@Merlina

Merlina schrieb:Das Motto des letzten Stammtisches?

Eine Forderung, die in den allermeisten Ländern – außer in Deutschland – keiner Diskussion bedarf und dort täglich befolgt und umgesetzt wird, ohne dass dabei irgendjemand auch nur im geringsten Gewissensbisse hat.

Nicht jeder Ausländer bekommt eine unbegrenzte Aufenthaltsgenehmigung. Auch bei uns nicht. Der Normalfall ist, dass sie irgendwann endet, und dass man – wenn sie endet – das Land wieder Richtung Heimat verlässt.

@cejar

cejar schrieb am 18.09.2012:wir haben vor 30-40 Jahren in unsere damaligen Wohlfühlgesellschaft Leute gebraucht, die unsere Drecksarbeit machen sollten..

Achja, die Mär von den armen, ausgebeuteten Türken, die im dekadenten Deutschland die Drecksarbeit verrichten mussten! Diese Lüge dann noch als Rechtfertigung für bis heute anhaltende Integrationsprobleme mit unschönen Nebenerscheinungen wie Deutschenfeindlichkeit heranzuziehgen, setzt dem ganzen natürlich noch das Krönchen auf.

Zitat:

Auch deutsche Politiker neigen dazu, die Geschichte der Arbeitsmigration als eine von türkischen Opfern und deutscher Schuld durch Ausbeutung zu verklären. Aber diese Version der Geschichte ist ein Märchen. 1961 wurde auf Initiative und auf Druck der türkischen Regierung das Anwerbeabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Türkei - ähnlich wie bereits 1955 mit Italien und anderen Ländern - geschlossen. Eigentlich brauchte man in Deutschland die türkischen Arbeiterinnen und Arbeiter so dringend nicht. Aber es gab geopolitische Gründe. Die Vereinigten Staaten drängten die Deutschen, die Türkei wirtschaftlich zu stützen. In Kuba hatte Fidel Castro 1960 den Diktator Batista und die Amerikaner verjagt und auch in der Türkei revoltierten die Studenten und Gewerkschaften. Das globale Gleichgewicht im Kalten Krieg schien aus der Balance zu geraten.(…). Die Nato brauchte an der „Südost-Flanke“ des sozialistischen Blocks Verbündete und die militärisch schlagkräftige Türkei war dafür der historisch bewährte Partner. Das zeigte wenig später die Kuba-Krise, in der die Türkei eine bedeutende Rolle spielte. Die Nato-treuen türkischen Generäle forderten dafür einen Preis: Teilhabe am wirtschaftlichen Aufschwung Europas.(…). Die türkische Innenpolitik war 1960 an den Problemen einer rasch wachsenden Bevölkerung und an der Ignoranz gegenüber den Bedürfnissen der eigenen Gesellschaft gescheitert. Alle türkischen Regierungen waren bisher einer Doktrin gefolgt, die der Staatsgründer Atatürk vorgegeben hatte: Man versuchte die Wirtschaft und auch die Nahrungsmittelproduktion planwirtschaftlich zu kontrollieren, schlug auf Weizenfeldern „Ernteschlachten“, hielt die Brotpreise künstlich niedrig. Man setzte zentral die Preise und die Zuteilung zum Beispiel für Zucker und Weizen fest und verhinderte auf diese Weise eine marktwirtschaftliche Entwicklung von Angebot und Nachfrage. Und obwohl damals achtzig Prozent der Bevölkerung auf dem Land lebten, wurden dort nur drei Prozent des Staatshaushalts investiert.
Die Folge war eine nachhaltige Landflucht und Verarmung der anatolischen Bevölkerung. Millionen Menschen zogen in die Städte, über Nacht entstanden „Gecekondus“, Slumviertel am Rand der großen Städte. Wer aber konnte, folgte dem Angebot aus Almanya. Ein deutscher Arbeitsvertrag war so wertvoll wie ein Lottogewinn. Es gab viermal so viele Bewerber wie Stellen vermittelt werden konnten usw.


http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/integration/gastarbeiter-die-kunst-des-missverstehens-11502703.html

@cejar

Nachtrag:

Zudem sollte auch Folgendes nicht vergessen werden:

In der noch jungen Bundesrepublik hatte man keine Ahnung von ausländischer Masseneinwanderung. Für die Politik und die Bevölkerung war diese absolutes Neuland. Heute den Vorwurf zu machen, man habe die Gastarbeiter nicht freundlich aufgenommen, könnte nicht unangebrachter sein. Das Kriegsende war gerade mal etwas mehr als 10 Jahre her, als die ersten Massen kamen (zunächst Italiener). Und du wirfst der Bevölkerung von damals vor, dass es keine „Willkommenskultur“ gab. Ist das dein Ernst? Wie man von dieser Ausgangssituation auf heutige Gewaltexzesse, Parallelgesellschaften, Ghettoisierung, Rassismus etc. kommt erschließt sich mir nicht.
Was ist seitdem alles getan worden? Wieviel Gelder wurden vor allem in den vergangen Jahren in die Integration gesteckt? Die heutige „Willkommenskultur“ geht soweit, dass jede Kritik an Multikulturalismus diffamiert oder gar untersagt wird, um keine „rassistischen Ressentiments“ zu schüren. Was soll noch alles getan werden, damit keine Marxlohs und keine Neuköllns mehr entstehen?

cejar schrieb am 18.09.2012:Ihr macht es euch so einfach und wundert euch, das man dann die aktuelle Migrationsdebatte, bei der wir Deutschen uns alle die Hände in Unschuld waschen einfach wiederlich findet.

Ich glaube IHR macht es euch so einfach. Es ist nämlich nicht so, dass es ein BRD-spezifisches Problem ist. Diese Probleme findet man in ALLEN wohlhabenden, europäischen Ländern, welche von Einwanderung aus Nahost, Nordafrika etc. betroffen sind: Seien es die Unruhen in Pariser Vorstädten, der extrem hohe Anteil von Einwanderern an den Vergewaltigungen in Oslo, der alamierende Judenhass in Malmö oder auch in deutschen Großstädten, Ehrenmorde, etc. Die zahllosen Links spar ich mir.
Wie Buschkowsky schon sagt: Neukölln ist überall bzw. Neukölln wird überall sein, wenn wir nicht verstehen, dass Handlungsbedarf gefragt ist. Falsche Toleranz bringt uns nicht weiter. Nichts liegt mir ferner als eine ganze Gruppe von Menschen zu verurteilen, aber ich wünsche mir mehr Engagement der „Guten“. Ich wünsche mir den Aufstand der Anständigen gegen ALLE Misstände in dieser Gesellschaft, egal ob rechts-, linksextremer, islamistischer oder deutschenfeindlicher Natur. Toleranz gegenüber Radikalen wird von diesen als Schwäche gewertet. „Wärme und Respekt“ kann keine Anwort auf massive Probleme sein. Das ist eine typische Floskel realitätsferner linker Euphemisierungen. Diese Formulierungen strotzen jedoch nur so vor Scheinheiligkeit, da der dahinter stehende Gedanke ernsthafter nicht sein könnte.
Desweiteren glaube ich, dass Integration in erster Linie eine Bringschuld bedeutet. Es gibt genug Beispiele, dass dies in Deutschland auch schon funktioniert. Man betrachte nur mal die unglaublichen Bildungserfolge vietnamesischer Einwanderungskinder, welche aus vergleichbaren sozialen Verhältnissen kommen.