US Botschafter in Libyen getötet

@sonnescheint
Es wird dargestellt das er mit Aische Sex hat, was wohl auch so überliefert ist.
WO ist das Problem ?

omg die zeit vergeht aber schnell und ihr seid echt sehr anstregen,aber so ist es auch gut!

@artlessness
was machen wir,wenn terroristen das machen,was sie schon in vergangenheit getan haben?jammern oder?

@artlessness

Noch ein paar Karikaturen und irgendwann hat auch der letzte Muslim begriffen, dass es völlig wurschd ist ob jemand den Mohammed malt.

So sehe ich das auch, ein Mohahamed Shitstorm….

@JoschiX
hast du gelesen keine lust es wieder zu schreiben!es ist samstag und will weg gehen!!

@sonnescheint
Dann wünsch ich dir einen schönen Abend :)

Ich weiß nicht was jetzt wieder die Terroristen sollen. Ich mach ständig etwas, was Terroristen nicht gefällt. Ich schau mir Hentai an, ich stehe für Homosexuelle ein, ich gehe mit unverhüllten Frauen ins Kino und bete Freya an. Ich bin kein Muslim und brauch mich daher auch nicht an muslimische Regeln zu halten. Obwohl mir das auch nicht helfen würde. In der islamischen Welt hat man darauf ja in all den Jahrhunderten auch keine Rücksicht genommen und fröhlich seinesgleichen versklavt.

sonnescheint schrieb:du hast nicht gelesen,wir scchrieben ja schon,wegen dem das er prophet als pädophiler dar gestellt wird!!

Ich habe nur gesehen dass er wohl Sex mit einem jungen Mädchen hatte. Dies entspricht dann aber auch der Realität.
Ich habe gesehen dass er wohl Menschen getötet hat. Dies entspricht ebenfalls der Realität.
Wo liegt denn nun genau die Beleidigung? Etwa darin, zu zeigen was eben auch seine Taten waren? Es war halt nicht wie Jesus und daher werden seine Biografien auch nie so friedfertig aussehen können

@Ben_Nemsi
Zunächst mal, ist hier angebracht eher von Überlieferung, als von Realität zu sprechen. und außerdem ging es nicht darum, dass etwas gezeigt wurde, sondern darum wie es bewertet und interprätiert wurde. Und das kann man nun voreingenommen machen, oder nicht.

Vergiss nicht dass alle religiösen schriften mehrer hundert jahre alt sind, und deshalb in einen entsprechenden moralischen Kontext zu setzen sind. Um das Jahr 600 zum beispiel war die Heirat mit Minderjährigen völlig normal, so haben die Leute damals einfach getickt, also kannst du mohammed die Ehe mit Aische nicht vorwerfen, erst recht nicht, wenn du das anhand moderner Moralverstellungen tust. Selbes gillt für diverse kriegerische Aktionen. In jeder Geschichts schreibung , längst nicht nur in der islamischen, finden sich Kriege, die aus, aus moderner sicht geade zu banalen, Gründen geführt wurden.

@salim

Die Bewertung und Interpretation überlässt das Filmchen aber auf geschickte Art und Weise dem Zuschauer selbst. Jeder kann also deuten was er deuten mag.

salim schrieb:Um das Jahr 600 zum beispiel war die Heirat mit Minderjährigen völlig normal, so haben die Leute damals einfach getickt, also kannst du mohammed die Ehe mit Aische nicht vorwerfen, erst recht nicht, wenn du das anhand moderner Moralverstellungen tust

Ich stelle mir gerade vor ich würde den Antisemtismus im 3. Reich damit rechtfertigen, dass Antisemitismus zu der Zeit sehr verbreitet war und nicht wirklich gesellschaftlich angeeckt ist.

Was mir aber immer wieder auffällt ist., dass jedwedes Fehlverhalten im Islam von Muslimen relativiert und schöngeredet wird, anstatt sich mal kritisch damit auseinander zu setzen. Ich glaube, dies ist der größte Unterschied in der geistigen und kulturellen Entwicklung zwischen Orient und Okzident

Vorwerfen kann man es Mohammed auch nicht, man kann es aber verwerflich finden. Es ist doch nicht voreingenommen zusagen, dass Sex mit Minderjährigen falsch ist. Es ist ja nicht nur heute falsch, sondern es war auch damals falsch, auch wenn es damals andere moralvorstellungen gab. Ich kann ja auch nicht sagen, dass die Vernichtung von Homosexuellen in Konzentrationslagern halt nach damaligen Moralvorstellungen in Ordnung war und deshalb niemand diese Taten falsch zu finden hätte. Ich bewerte nun Mal die Taten aus aufgeklärter Sicht, in denen ich über die Empfindungen von Kindern bescheid weiß und dementsprechend hat Mohammed der Überlieferung nach falsch gehandelt und ist schlichtweg ein verachtungswürdiger Kinderficker. Übrigens wurde hier ja nicht mal gesagt, dass es damals halt so war, sondern es wurde gesagt dass Minderjährige Mädchen verbrannt wurden und erst die Heirat dieser Mädchen dem ein Ende setzte. Das wurde hier allerdings weder belegt, geschweige denn nachvollziehbar ausgeführt.

Weiterhin zeigt der Film offenbar etwas, dass nach Überlieferung korrekt war. Mohammed bumste das junge Mädchen. Das hat nichts mit Voreingenommenheit zutun, anders interpretieren kann man das auch nicht also was tun? Sollte man etwa soetwas unter den Tisch fallen lassen?

@Ben_Nemsi
Die nazis haben nicht vor 1000 Jahren regiert, sondern im 20. Jh. Also als es schon aufklärung in europa gab und sogar den versuch in Deutschland eine Demokratie zu gründen. Davon waren alle bieblischen und koranischen erzählungen weit entfernt. und natürlich kann man diese geschehnisse schlecht finden, was mich daran stört ist jedoch die revisionistische komponente, also genau das in einen Kontext setzen mit modernen werten. Dann hätte mohammed moralische gesehen vllt wirklich keine chance, aber fakt ist auch, dass er, wenn man sich die vorislamische orientalische Kultur ansieht, auch ein reformer, zu mindest seiner Zeit, war, und ich finde auch das sollte man anerkennen. Ich als Moslems sehe persönlich genau diese Reformerrolle als wahres Erbe Mohammeds an, und ich finde dass man sie adaptiv auf die heutige Zeit, die heutigen Muslime anwenden kann um die von dir angesprochenen Probleme der islamischen Gesellschaft zu beseitigen.

@salim

Ob 1000 oder 70 Jahre, es waren beides andere Zeiten.
Wie gesagt der große Unterschied besteht in der Beurteilung der eigenen Verbrechen. Und weil der Orient nicht fähig zu kritikfähiger Selbstreflexion ist, steht er eben heute da wie er heute da steht: Zurückgeblieben wie ein dummer kleiner Junge, der durch sein ewiges Geplärre eigentlich nur seine Sehnsucht nach seiner gloreichen Zeit ausdrücken will und doch gleichzeitig über sich selbst so enttäuscht ist, den Zug der Zeit verpasst zu haben.
Wenn er aber schnell genug rennt, dann wird es vielleicht in den nächsten 10, 100 oder 1000 Jahren was. Also los, beeilt euch, bevor es völlig zu spät ist

Fakt ist ,der Film stellt satirisch dar ,was durch manche Überlieferungen gedeckt ist . Also keine böswillige Erfindung. Wir haben Mohammed nichts vorzuwerfen , es handelt sich um eine Zeit mit anderen Moralvorstellungen.

Diese Begrbenheit wird im Film aufgegriffen und satirisch gezeichnet.

Damit keinerlei böswillige Hetze sondern Satire.


Hat jemand noch etwas anderes ,was er als Hetze bezeichnet . Dieses ist ja jetzt keine Hetze?

Sonst noch was?

Also sorry aber es spielt einfach keine Rolle in welcher Zeit etwas getan wurde, ich kann es für verwerflich halten und zwar aus dem Grund, weil es verwerflich war. Egal ob es sich um Stalins oder um Sullas Säuberungen handelt. Wenn etwas negatives geschieht, ist doch der historische Kontext egal, da sich an den Auswirkungen des Handelns ja nichts ändert. Kindesmissbrauch ist halt immer schlecht und Kriege können gerechtfertigt oder nicht sein, banal oder nicht und so werden sie dann auch gewertet, je nach Komplexität auch ausdifferenziert alà "Dies und jenes war schlecht, dafür stand auf der anderen Seite dies und das". Mohammed mag gute Reformen umgesetzt haben und die werden dann auch gut genannt, wenn er aber Kinder gefickt hat ist das schlecht und da spielt es keine Rolle um seine Freunde auch Kinderficker oder das ganze Land aus Kinderfickern bestand (ich vermeide absichtlich das Wort pädophil, weil Kinderschänder ja nicht pädophil sein müssen). Mich würden aber sehr die positiven Reformen Mohammeds interessieren, da ich annehme das hier die Verbrennung von Mädchen wohl vom Tisch ist und dementsprechend dies nicht mehr dazu zählt und auch nirgends logisch dargelegt werden konnte. Und bitte mit dem religios historischen Kontext der Umgebung, damals hatten die Menschen schließlich die Möglichkeit viele Götter anzubeten und es sollte wohl auch bedacht werden, ob andere Religionen nicht genau die gleichen positiven Ziele hatten - die der Islam aber zerstörte.

Und um noch mal aufs Thema zurückzukommen: Was ist nun an der Darstellung schlecht? Auch bei römischen oder griechischen Personen der Geschichte wird Sklavenhaltung, Muttermord oder Knabenliebe erwähnt, wenn geschehen.

@Ben_Nemsi
Was bringt dir diese Kulturarroganz? Ich würde gern wissen, woher du dir so deine Meinungen über die islamische Gesellschaft bildest. Du solltest auch nicht vergessen, dass dein Ach so toller Westen, den Orient in der Geschichte oft an möglichen Aufkläririschen bewegungen gehindertn hat. Durch den Guten alten Kolonialismus zum beispiel, durch den Verrat an den Arabern im 1. Weltkrieg aber auch Heute durch eine Interventionistische Kriegspolitike oder die Unterstützung autoritärer Regime, wie die Saudis, ben Ali oder Hosni Moubarak. Was seit 2011 in der arabischen Welt vor sich geht hast du wohl auch verschlafen.
Und noch was, ob etwas vor 1000 oder 70 Jahen passiert ist, macht einen gewaltigen unterschied. Deutschland war doch Kurz davor eine echte demokratie zu werden, bevor Hitler kam. Die Nazis stellten sich selbst als Antidemokratisch und als Feinde des aufklärerischen Wertesystems dar und waren somit sehr rückständig in ihrer Ideologie, während der Islam wie ich schon sagte als großer Reformer seiner Zeit auftrat, was Werte und Moral angeht, also exact das gegenteil. Du selber sprichst doch von Glorreichen Zeiten.

Ich hätte gern immer noch einen Beleg dafür, inwiefern der Islam bzw. Mohammed ein großer Reformer war. Die Abschaffung der Religionsfreiheit dürfte jedenfalls nicht positiv zu werden sein. Und inwiefern hat denn der Kolonialismus aufklärerische Bewegungen verhindert? Der islamische Raum wurde zwar kolonisiert aber das wurde der zuvor ja schon von anderen erobert, Jahrhunderte über Sklaverei betrieben und schlußendlich auch dafür verantwortlich waren, dass sie sich gegenseitig versklavten und sich dort kaum eine weiterentwickelte Zivilisation bilden konnte.

Und was Deutschland angeht, war in dem Zeitalter Antisemitismus, Frauenfeindlichkeit und Homophobie immer noch In. Ohne die Nationalsozialisten hätte sich das Land in einen kommunistischen Staat verwandelt und die Demokratie wäre auch Geschichte gewesen. Ein stabiles, demokratisches System konnte sich aus der Weimarer Republik gar nicht entwickeln.

salim schrieb:Durch den Guten alten Kolonialismus zum beispiel, durch den Verrat an den Arabern im 1. Weltkrieg aber auch Heute durch eine Interventionistische Kriegspolitike oder die Unterstützung autoritärer Regime, wie die Saudis, ben Ali oder Hosni Moubarak. Was seit 2011 in der arabischen Welt vor sich geht hast du wohl auch verschlafen.

Die Bestrebungen hat zur Kolonialzeit nicht gegeben und auch nicht die 1200 Jahre zuvor

@salim

Ja, der Islam hatte gloreiche goldene Zeiten, aber das lag eher daran, dass es staatlich weniger Islam als mehr Islam gab. Immer wenn die Religion eher in den Hintegrund gerückt werden konnte, dann gab es blühende Zeiten. Leider befindet sich die islamische Welt derziet in einem Zeitalter, in dem es nach mehr Religion schreit. Ein Umstand, der nicht zur Besserung ihrer Umstände beitragen wird