Laizistische Bundesrepublik

Lightstorm schrieb:Folglich haben die Rationalisten überhaupt nicht das Recht für sich einen Sonderstatus zu beanspruchen. Denn offensichtlich sind sie in Wahrheit auch sehr engstirnige Leute die übermütige Dinge behaupten und tun.

Deswegen gibt es keinen Grund warum ein Staat zwingend atheistisch bzw. frei von Spiritualität sein sollte.

Durch diese Aussage solltest du eigentlich selbst zu dem Schluss kommen, das sich ein Staat im Hinblick auf Spiritualität (meiner Meinung nach falsch verwendet) möglichst neutral geben sollte.

Theistische Systeme werden immer auf dem institutionellen Wege impliziert. Man kann nicht davon ausgehen das dem ganzen irgendeine Form von kulturell unabhängiger Wahrnehmung zu Grunde liegt. Allgemein entbehrt es jeder Logik, von Transzendenz auszugehen und sich gleichzeitig eine genauere Vorstellung davon zu machen.
Zu trennen ist hiervon das spirituelle Bedürfnis des Menschen. Dieses ist allerdings unabhängig von der Annahme eines persönlichen Gottes, weshalb ich auch gegen die agnostische Relativierung des Gottesbegriffes als solches bin.

@tris
Wovon redest du da? Religiöse Prediger kann man ohnehin nicht den Mund verbieten, dafür gibt es aber die entsprechenden Gebäude. In der Politik haben die aber nichts verloren. Sie sollen nicht bestimmen was in Deutschland erlaubt und was nicht erlaubt ist. Die Entscheidungen betreffen ja nicht nur Christen sondern alle in Deutschland.

@Individualist
Und wo sind die Kirchen wirklich in der Politik tätig?
Wo haben die Kirchen bei der Diskussion um Präimplantationsdiagnostik mehr getan, als ihre Meinung von sich zu geben?

@tris
Die haben ja nicht nur ihre Meinung abgetan sondern aus der PID eine Religiöse Debatte gemacht, die Kirche hatte da ganz hohes Stimmrecht. Es haben sich katholische süddeutsche Bischöfe und Theologen gegen die PID entschieden, dagegen gehalten hat die evangelische Kirche, da sie der Auffassung waren dass die PID Krankheiten verhindere. Meiner Auffassung hätte die ganze Debatte politisch und areligiös gehalten werden müssen. Religion sollte Privatsache sein.

@Individualist
Tut mir Leid, aber ich habe das nicht so aufgefasst. Die Kirchen haben ihre Meinung gesagt und diese dann eben auch teilweise (naturgemäß) religiös begründet. Die evangelische Kirche hat ja auch begründet, wieso die Religion ihrer Meinung nach nicht dagegensteht.
Und wie hätte die Debatte denn bitte noch areligiöser gehalten werden sollen? Soll man den Anhängern irgendeiner Religion verbieten, Politiker zu werden, nur weil ein paar Religion scheiße finden?
Und wie hätte eine Debatte über PID denn bitteschön rein politisch geführt werden sollen? Es handelt sich hierbei um eine moralische und ethische Frage, das ist eine Sache der persönlichen Weltanschauung, ob diese nun religiös ist oder nicht.
Und wo hatte die Kirche bitte ein Stimmrecht?

Ich persönliche bin für einen laizistischen Staat. Das heißt für mich: absolute Neutralität gegenüber Religionen.
Und das heißt für mich, dass die Kirchen zu behandeln sind wie jeder andere Verein. Nicht besser, aber eben auch nicht schlechter.
Jeder Verein darf seine Meinung von sich geben und Debatten führen, wie er will. Wenn sich der ADAC dazu berufen fühlt, über verkehrsrechtliche Fragen etwas zu sagen, dann darf er das, wie er lustig ist. Und wenn eine Kirche sich dazu berufen fühlt, ihre Meinung über moralische und ethische Fragen kund zu tun, dann darf sie das auch, wie sie lustig ist. Und wenn der ADAC etwas zur PID oder die Kirche etwas über neue Regelungen für Autokennzeichen sagen will, dann müssen sie das auch dürfen, wie sie lustig sind.
Und wenn die Medien der Meinung sind, dass irgendeiner dieser Vereine bzgl. des Themas auf die Titelseite soll, dann ist das allein deren Sache.

Das irgendwie einzuschränken wäre nichts anderes als die Verletzung der Neutralität des Staates gegenüber den Religionen.

Es geht - mir zumindest - vorallem erstmal um die Beseitigung ihrer Vorrechte, ihre zusaetzlichen Einmischungen im Staate, die Eliminierung ihres Schmarotzertums bei Kommunen, Laendern und auf Bundesebene und die Beendigung ihrer kriminellen Aktivitaeten auf deutschen Staatsgebiet. Ansonsten koennen sie rumheulen und absondern was sie wollen.
Naja, nur eines koennten wir tun, den ein oder anderen Gerhard Ludwig Müller Verschnitt verschwinden lassen.

krijgsdans schrieb: und die Beendigung ihrer kriminellen Aktivitaeten auf deutschen Staatsgebiet.

Ach auf einmal sind alle Kirchen und deren Mitglieder Kriminell. Wird ja immer besser :D

@Fipse
Das kirchliche Institutionen dicke mit kriminiellen Organisationen sind, ist ja nun kein Geheimnis, aber hast wohl nix mitgekriegt - also halt wie immer.

krijgsdans schrieb:Das kirchliche Institutionen dicke mit kriminiellen Organisationen sind, ist ja nun kein Geheimnis, aber hast wohl nix mitgekriegt - also halt wie immer.

Wirklich? Welche Beweise hast du denn so dass diese Organisationen ganz dicke Kriminell sind? z.b. evangelische Kirche.

@krijgsdans
Bei den meisten Punkten stimme ich dir eigentlich zu.
Nur hiermit habe ich ein Problem:

krijgsdans schrieb: ihre zusaetzlichen Einmischungen im Staate

Wo findet die bitteschön genau statt?

Und nein, sowas wie bei der PID lasse ich nicht gelten. Wenn nicht genug Areligiöse oder Atheisten es für nötig erachten, öffentlich ihre Meinung auszudrücken, dann ist es nicht die Schuld der Kirchenvertreter, wenn sie in den Medien evtl. überproportional vertreten sind. Da darf sich niemand beschweren, wenn ihm dann die öffentliche Debatte zu religiös ausgerichtet ist.

Dafür! Wo muss ich unterschreiben?

tris schrieb:Tut mir Leid, aber ich habe das nicht so aufgefasst. Die Kirchen haben ihre Meinung gesagt und diese dann eben auch teilweise (naturgemäß) religiös begründet. Die evangelische Kirche hat ja auch begründet, wieso die Religion ihrer Meinung nach nicht dagegensteht.
Und wie hätte die Debatte denn bitte noch areligiöser gehalten werden sollen?

Soll das ein Witz sein? Man wiegt Vor und Nachteile ab, dazu holt man sich Ärzte und Betroffene zu rate und diskutiert nicht ob das im Namen Gottes so richtig sei. Der größte Witz war ja auch die Kopftuchdebatte. Die deutsch türkischen Verbände haben sich sogar für ein Verbot an Schulen ausgesprochen, man hatte aber es strikt abgelehnt christliche Symbole in öffentlichen Schulen zu verbieten, damit gelten für das Christentum in Deutschland nicht die selben Maßstäbe wie für andere Religionen.

Individualist schrieb:oll das ein Witz sein? Man wiegt Vor und Nachteile ab, dazu holt man sich Ärzte und Betroffene zu rate und diskutiert nicht ob das im Namen Gottes so richtig sei.

Und ich dachte in Deutschland darf jeder seine Meinung sagen...

Als nächstes sollte dann Religion aus der Schule gestrichen werden.
Religion ist Privatsache.

brucelee schrieb:Als nächstes sollte dann Religion aus der Schule gestrichen werden.
Religion ist Privatsache.

sehr klug,und am besten nicht drüber nach denken das andere die lücke wahrscheinlich füllen werden die dadurch ensteht!

@Individualist

Individualist schrieb:Soll das ein Witz sein? Man wiegt Vor und Nachteile ab, dazu holt man sich Ärzte und Betroffene zu rate und diskutiert nicht ob das im Namen Gottes so richtig sei.

Und die Vor- bzw. vor allem die Nachteile haben natürlich nicht mit Moral und Ethik und damit mit der persönlichen Weltanschauung des einzelnen zu tun?
Und wenn diese Weltanschauung eine religiöse Basis hat, dann hat man das auch zu aktzeptieren, auch wenn man lieber intolerant ist und sich eine atheistische Inquisition herbeisehnt.

Fipse schrieb:Und ich dachte in Deutschland darf jeder seine Meinung sagen...

Klar aber was hat dass damit zu tun dass Bischöfe in allgemeinen politischen Angelegenheiten ihre Finger mit ins Spiel nehmen. Die Stammzellenforschung wird ununterbrochen von der Kirche behindert mit der Erklärung dass der Mensch nicht in Gottes Werk eingreifen darf.

threadkiller schrieb:Das ist nicht mehr als nachplappern, aber anscheinend funktioniert das heute so.
Ich sage dazu nur "Mediale Hirnwäsche"
Man liest nur die Überschrieft am Kiost und weiss man über alles bescheit.

Achso du meinst also die katholische Kirche ist missverstanden? dann würd ich gern mal genaueres dazu von dir hören.

@Fipse

Fipse schrieb:Wirklich? Welche Beweise hast du denn so dass diese Organisationen ganz dicke Kriminell sind? z.b. evangelische Kirche.

An Dir zieht das Leben wirklich vorbei, oder?

Sonst haettest Du mitgekriegt, daß z.B. die katholische Kirche - genauer die Vatikanbank - gerne mal fuer die Mafia Geld waescht und auf halblegalen Konten deponiert, sei es nun in Italien, den USA, oder auch Deutschland und dies nicht nur seit neustem. Nein, die treiben das schon einige Jahrzehnte lang gaenzlich ungeniert. Auch der deutsche Klerus laesst sich gerne ein paar Scheine von halbseidenen Typen rueberschieben, wie Woelki zugab.
Aber auch die Evangelen scheinen nicht immer ganz ordentlich mit Geldern umgehen - seien es nun Staats- oder Spendengelder. Die veruntreuen die Gelder gerne hier, sowie im Ausland und wenn dann mal Gelder z.B. an einen evangelischen - und am besten noch klerikalen - Warlord gehen der alles platt macht was ihm nicht passt (z.B. Krankenstationen) - egal.

@Renox

Renox schrieb:Welche "Beweise" haben Gläubige zu bieten?

Ich kann nur aus Katholischer Sicht schreiben,
Es gibt keine Beweise und wir behaubten auch nicht daß es welche gibt
Wir "glauben an Gott"