...wenn du meinst...wahrscheinlich besser so wenn man deine bisherigen kommentare in diesem thread gelesen hat...:Y:....little.human schrieb:+1 & C'est la vie
Bis auf das Alter stimme ich dir zu. Ohnehin ist der religiöse Aspekt dämlich, wenn das Kind die Religion nicht selbst akzeptiert und es "voll" durchziehen möchte. Die souveräne Variante mit der Selbstbestimmtheit ist mir, als auch rational viel lieber.Mockingjay schrieb:Ich bin (wie offenbar die Mehrheit hier) dafür, dass man Beschneidung erst ab 18 erlaubt. Dann kann jeder das selbst aabwägen und entscheiden, ob dieser Schritt wirklich sein muss
Mein erster Kaffee ist noch nicht unten. Was ist im Islam eigentlich?Pika schrieb:Und soweit ich weiß soll man die Kinder nicht in eine Religion zwängen, sondern selbst entscheiden lassen, damit sie auch wirklich dahinter stehen. So meine ich, ist es im Islam eigentlich.
Wenn es nach mir ginge, gehören Eltern die aus religiösen Gründen eine Beschneidung (gegen den Willen) beim Kind durchführen lassen, ebenso angezeigt.pokpok schrieb:Wenn es nach mir ginge sollten Eltern die ihr Kind haben beschneiden lassen und es nicht dem Islam angehören möchte, wegen schwerer Körperverletzung angezeigt werden können.
Muslimische Koran- und Rechtsgelehrte haben verschiedene Interpretationen zu diesem Vers entwickelt. Die gängigen Interpretationen in der klassischen Koranexegese lassen sich in folgende drei Gruppen unterteilen:Wikipedia: Kein Zwang in der Religion
Einige Exegeten sahen den Vers als abrogiert an: Ursprünglich habe er allgemeine Gültigkeit besessen, sei allerdings später durch 9:73 in Bezug auf die Polytheisten und durch 9:29 in Bezug auf die Schriftbesitzer in seiner Gültigkeit aufgehoben worden.[13] Zahlreichen anderen Überlieferungen zufolge sei der Vers durch 9:5 abrogiert worden.[13]
Andere Exegeten vertraten die Ansicht, dass der Vers sich ausschließlich auf die Schriftbesitzer beziehe, die als Dhimmis die Dschizya entrichteten und aufgrund dessen in ihrer alten Religion verbleiben durften; die Polytheisten der arabischen Halbinsel seien von dieser Vorschrift ausgeschlossen gewesen.[14]
Eine weitere gängige Interpretation war, dass der Vers in Medina in Bezug auf ein rein historisches Ereignis offenbart worden sei. Somit sei er formal nicht abrogiert worden, sondern habe schlichtweg seine Relevanz verloren, da eine derartige Situation nicht mehr vorkommen werde.[
Moderne Interpretationen[Bearbeiten]
Muslimische Gelehrte sind den im Zuge des europäischen Kolonialismus in Europa verstärkt auftretenden Vorwürfen entgegengetreten, denen zufolge der Islam anderen Religionen gegenüber intolerant sei. Im Versuch, die Argumente der europäischen Islamkritik zu widerlegen, haben sie den Vers – konträr zu klassischen Interpretationen – als unbeschränkten Aufruf zur religiösen Toleranz interpretiert.[19] Aufgrund dessen haben sie die in der klassischen Exegese häufig vorkommende These abgelegt, der zufolge der Vers abrogiert worden sei. Dementsprechend wird in der Gegenwart diese These von keinem einzigen Exegeten vertreten.[20] Viele moderne Exegeten – wie beispielsweise der verstorbene Großscheich der Azhar-Universität Muhammad Sayyid Tantawi – haben zudem die mu'tazilitische Interpretation in dem Sinne übernommen, dass es ihrer Meinung nach unmöglich und entsprechend auch verboten sei, Menschen zwangsweise zu bekehren.[21]
Der tunesische Koranexeget Ibn Āschūr (1879-1970) interpretiert den Vers wie folgt: Er sei zur Zeit nach der Eroberung Mekkas 630 offenbart worden und abrogiere alle Verse und Prophetensprüche, denen zufolge das Kriegsziel die Konversion der Bekämpften sei. Seit der Offenbarung dieses Verses habe sich das Kriegsziel dahingehend geändert, dass es nicht mehr die Konversion, sondern die Unterwerfung der Bekämpften und ihre Akzeptanz islamischer Dominanz sei.[22] Einen ähnlichen Standpunkt vertrat der syrische Gelehrte al-Qāsimī (1866-1914).[22]
Islamistische Korankommentatoren tendieren dazu, den Vers als Verbot zu interpretieren, Muslime zum Übertritt in eine andere Religion zu zwingen
Wie immer wenn man etwas ansprechen möchte ist es Interpretationssache. Schon Merkwürdigkeit das.Herbstblume schrieb:Muslimische Koran- und Rechtsgelehrte haben verschiedene Interpretationen zu diesem Vers entwickelt.
Nicht direkt, aber dann muss man eben zahlen.
Abu Thurayya Sabra ibn Ma'bad al-Dschuhani (r) berichtet, dass der Gesandte Allahs (s) sagte:Wobei, ich meine, dass im Koran überhaupt nicht von Beschneidung die Rede ist.
"Wenn ein Junge sieben Jahre alt geworden ist, dann bringt ihm das Gebet bei. Wenn er dies im Alter von zehn Jahren nicht verrichtet, dann züchtigt ihn."
(Abu Dawud und At-Tirmidhi)
wurde also einigen Experten nach abrogiert und dementsprechend ist nur noch Vers 9:5 gültig und in diesem liest man
Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu lahum kulla marsadin)! Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet (salaat) verrichten und die Almosensteuer (zakaat) geben, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Allah ist barmherzig und bereit zu vergeben.Die zweite Interpretationsmöglichkeit
sagt also dass nur die sogenannten Schriftbesitzer durch Zahlung der Straf-/Kopfsteuer ihren eigenen Glauben behalten dürfen und daher einer Tötung entgehen können.
sagt uns dass dieser Vers überhaupt gar keine Bedeutung mehr habe.
Finde diese worte einfach nur grosskotzig. Man liest du hast nicht vor ein paar minuten nachgedacht und hammerst einfach auf deine tastatur.Emmeleia schrieb:Wie so oft, wird hier wieder ein Verbrechen unter dem Deckmantel von "Religionsfreiheit" verborgen.
Dann sollen sie es eben lassen. Ich lehne Religion keineswegs grundsätzlich ab, allerdings kann man eine Beschneidung kaum wieder rückgängig machen, wenn das Kind als Erwachsener sie lieber nicht gehabt hätte. DAS ist dann eben für mich Körperverletzung, und das ist ein Verbrechen.waterfalletje schrieb:Da dies auf religöse art vermittelt worden ist, muss es nicht schlechtes gewesen sein.
Nur wie vermittelt man dies die menschen, durch strenge. Damit es auch passiert.
Kein mensch fügt sein kind gerne schmerzen zu.
Früher ja, heute in Deutschland nicht.
Lern du lieber richtig lesen, anstatt mir zu unterstellen, was du meinst gelesen zu haben. Und unterlass es, mich zu beleidigen.
Danke für´s Gespräch und herzlichen Glückwunsch zu einem super toleranten Beitrag.
Nun, bei diesen Kleinigkeiten sterben auch mal Kinder, manche müssen dann ihr Leben lang verstümmelt leben, einige haben Probleme beim Sex, manche können gar keinen Sex mehr haben und das alles ohne das man sie gefragt hat, ob sie diesen Eingriff denn unbedingt haben wollen.
