Das wäre vielleicht auch ein eigenes Thema wert, aber ich fürchte, das Interesse wird verhalten sein. Deshalb hänge ich mich mal an chen ran, vielleicht reanimiere ich seinen Thread. Wär ja auch was.
Nicht um die Folgen des Klimawandels soll es in diesem Beitrag gehen, sondern um eine (mMn) recht interessante Entwicklung, die hierzulande irgendwie nicht richtig medial aufgegriffen und aufgearbeitet wurde.
Klimawandel und VegetationNach dem Jahr der Superlative (was Rekorde angeht)
http://www.scilogs.de/klimalounge/purzelnde-rekorde/http://scienceblogs.de/primaklima/2015/01/16/klimawette-2014-and-the-winner-is/http://www.scilogs.de/klimalounge/2014-waermstes-jahr-in-europa-seit-mindestens-500-jahren/http://www.sueddeutsche.de/wissen/klimawandel-brachte-waermerekord-1.2308408das die Klimawandelleugner verstummten lassen sollte (das steht wohl nicht zu befürchten), wurde kürzlich im Nature Climate Change ein Forschungsergebnis veröffentlicht, das die Zunahme der weltweiten Vegetation dokumentiert.
Das Forscherteam der University of New South Wales hat hierzu Satellitendaten ausgewertet und will herausbekommen haben, dass die weltweite Bepflanzung um 4 Milliarden Tonnen (gegenüber 2003) reinen Kohlenstoffs zugenommen habe doi:10.1038/nclimate2581
Vegetation change plays a critical role in the Earth’s carbon (C) budget and its associated radiative forcing in response to anthropogenic and natural climate change1, 2, 3, 4. Existing global estimates of aboveground biomass carbon (ABC) based on field survey data provide brief snapshots that are mainly limited to forest ecosystems5, 6, 7, 8. Here we use an entirely new remote sensing approach to derive global ABC estimates for both forest and non-forest biomes during the past two decades from satellite passive microwave observations. We estimate a global average ABC of 362 PgC over the period 1998–2002, of which 65% is in forests and 17% in savannahs. Over the period 1993–2012, an estimated −0.07 PgC yr−1 ABC was lost globally, mostly resulting from the loss of tropical forests (−0.26 PgC yr−1) and net gains in mixed forests over boreal and temperate regions (+0.13 PgC yr−1) and tropical savannahs and shrublands (+0.05 PgC yr−1). Interannual ABC patterns are greatly influenced by the strong response of water-limited ecosystems to rainfall variability, particularly savannahs. From 2003 onwards, forest in Russia and China expanded and tropical deforestation declined. Increased ABC associated with wetter conditions in the savannahs of northern Australia and southern Africa reversed global ABC loss, leading to an overall gain, consistent with trends in the global carbon sink reported in recent studies1, 3, 9.
http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate2581.htmlDie Gründe liegen laut den Forschern in vermehrten Niederschlagsmengen. China hingegen sei das einzige Land, das seine Vegetation vermehrt hat.
Original anzeigen (0,5 MB)Wikipedia: KohlenstoffzyklusDie Frage, die ich hier mal in den Raum stellen möchte, lautet:
Kann der chinesische Weg nicht ggfls. richtungsweisend sein? Kann zusätzliche aktive Bepflanzung (Renaturierung, De-Desertifikation, was auch immer) den fortschreitenden Klimawandel nicht zumindest abbremsen und die Folgen etwas eindämmen?
Irgendwelche Meinungen (Begründung wäre ganz schick), Ahnungen, Umutsbekundungen?
Readmore:
http://science.orf.at/stories/1756198/ (Archiv-Version vom 03.04.2015)http://www.natureworldnews.com/articles/13805/20150331/china-helps-reverse-global-forest-loss-with-a-little-bit-of-luck.htmhttp://www.earthweek.com/2015/ew150403/ew150403a.html (Archiv-Version vom 09.04.2015)