Beschneidung ist Körperverletzung

Jeder hat Respekt vor dem glauben, nur nicht vor der Körperverletzung gegenüber Schutzbefohlenen.

@richie1st

richie1st schrieb:dass hier keinerlei respekt vor dem glauben vorhanden ist.

Rücksichtnahme auf die Befindlichkeiten von Religionsanhängern auf der einen Seite, Schutz und Einhaltung garantierter Grundrechte auf der anderen. Was nehm' ich nur, was nehm' ich?

@niurick
ich weiss es , ich weiss es .. kicher

@neechee

Weißt Du, das Asoziale daran ist ja, dass Rücksichtnahme auf Anhänger von Religionen ganz selbstverständlich verlangt und vorausgesetzt wird, während das Strapazieren, Biegen und Brechen von Gesetzen keine Schmerzen bereitet. Und diese Selbstgefälligkeit ist asozial!

@niurick
ich verstehe deine wut sehr gut ... religion MU konsequent privatisiert werden . sie darf keinen einfluss mehr nehmen auf das öffentliche leben ... heute nicht mehr.
aber ich befürchte das wird noch ein langer und steiniger weg sein.

@Marcandas

Mit dieser kruden "Logik" könntest du auch gleich Kindesmissbrauch legitimieren, denn dann muss sie nicht mehr versteckt stattfinden, was zweifellos dazu führen würde, dass viele Kindesopfer nicht mehr durch Ermordung von ihrem Peiniger zum Schweigen gebracht werden.

Warum verstehst du das Wort "Verhältnismäßigkeit" nicht? Laut deiner "Logik" würden alle Polizisten keine Gummiknüppel mehr tragen sondern gleich mit der Wumme ballern :D
Warum tun sie das nicht? Weil es nicht im Verhältnis zueinander steht. Genausowenig der Vergleich mit Kindesmissbrauch, Frauenbeschneidungen usw.

Meiner Meinung nach ist es Hühnerpickerei. Man treibt die Leute, die es so oder so machen werden, nur zu unkonventionelleren Mittel. Dadurch wird aus einer Mücke ein Elefant. Die einzigen die dadurch den kürzeren ziehen sind die Kids.

Zophael schrieb:Die einzigen die dadurch den kürzeren ziehen sind die Kids.

Es wird be- und nicht abgeschnitten.

Zum Thema: Auch wenn die Verhältnismäßigkeit bei manchem Vergleich übertrieben sein mag, so ist er dennoch in seiner Anwendung richtig. Ich habe es bereits geschrieben: "Wehret den Anfängen!" - das muss auch/ gerade im Zusammenhang mit Religionen beachtet werden.

@niurick
Man kann aber doch nicht von Gläubigen verlangen, ihren Glauben zu ignorieren oder gar zu einer anderen Religion zu konvertieren.

Deren Glaube besagt, dass am 8. Tag.... Und es geht sich hier um eine Beschneidung an einem Jungen. Mädchen beschneidungen sind viel tiefgreifender. Und solche Religionen würden hier in Deutschland ohnehin verboten werden. Also bitte nicht immer den Vergleich zu Mädchenbeschneidungen. Denn das ist eine gaaaanz andere Baustelle.

Mir wurde hier schon öfter gesagt, wenn ich mich auf andere Körperverletzungen an Kindern beziehe, ist es OT. Auch eine Mädchenbeschneidung ist hier also OT.

Es geht um religiöse Jungenbeschneidungen.

Da die Eltern das Fürsolgerecht haben und im Sinne des Fürsorgerechts entscheiden, dass deren Glaube und dessen Ausübung das Richtige für den Jungen ist, dann ist das Sache der Eltern.
Der Penis des Jungen wird ja nicht unbrauchbar gemacht oder verkrüppelt (NEIN, eine Beschneidung ist keine Verkrüppelung, der Penis behält seine uneingeschränkte Funktion [haben schon mehrere Beschnittene hier gesagt, die erst später beschnitten wurden], der Penis verliert weder an Länge noch an Breite, der Penis erfüllt weiterhin alle im obliegenden Funktionen)

Was die Jungenbeschneidung bei Moslems angeht bin ich zwiegespalten.

@niurick
Eine Tausendjahre alte Tradition lässt sich nicht einfach mal so verbieten. Besonders wenn sie so stark verbreitet ist. Ja selbst manche nicht Juden machen es an ihren Kindern. Meiner Meinung nach muss da eine andere Alternative gefunden werden. Wie gesagt, die Kinder profitieren von einem Verbot nicht. Im Gegenteil.

Also warum bitte engstirnig Denken, nur weil man bis ins kleinste Detail ein Gesetz definieren will, und das um jeden Preis?

Der Vergleich zur Genitalverstümmelung an Frauen ist ein Vergleich, keine Gleichmachung. Ein extremer Unterschied, der dir offenbar nicht klar ist. Und der Penis verliert an Funktion, denn von 100% Empfindlichkeit, fällt der Wert auf unter 50% und der Schutz für die Eichel, wie auch die natürliche Schmierfunktion ist auch nicht mehr gegeben. Damit IST es nun mal eine Verstümmelung. Auch die Vagina der Frau erfüllt immer noch ihre Grundfunktion, Frau kann sich noch fortpflanzen und Frau kann auch immer noch Wasser lassen. Es ist absurd zusagen "Ja, der Junge hat keine Schmerzen also isses ok". Das ist eher eine absolut erschreckende Argumentation.

Religion ist veränderlich. Nur 1/5 der Juden in Deutschland sind überhaupt beschnitten also gibt es auch keine Notwendigkeit. Religion ist Menschengemacht, es gab ja auch nicht immer Juden oder Christen, geschweige denn Moslems. Die Fürsorgepflicht (Recht eher weniger) deckt es nicht ab, das Kind einem metaphysischen Wesen zu opfern.

@SethSteiner
Warum glaubst du ist den die Frauenbeschneidung hier zulande verboten und die der Jungen nicht? Genau! Es gibt Ärze und andere Köpfe die darüber sich ganz schnell einig waren. Und das nicht ohne Grund.

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:wie auch die natürliche Schmierfunktion ist auch nicht mehr gegeben.

Ich war mal so frei während meiner Sperre ein wenig nachzuforschen.
Du meinst das Smegma richtig? Das Smegma ist nur dazu da, damit die Vorhaut nicht an der Eichel klebt und als Gleitmittel um eben diese zurückziehen zu können. Als Gleitmittel beim Sex dient der Vaginalschleim. Ich denke, den Biounterricht solltest du mitbekommen haben.
Das Smegma besteht aus Abfallprodukten wie Urinrückstände, Spermareste und Öle von abgestorbenen Hautresten. Und wie gesagt, dient es als Gleitmittel (also richtig von dir) aber nur zum Zurückziehen der Vorhaut.

Und ja, natürlich nimmt die Empfindlichkeit bei Beschneidung ab. Aber ist dadurch die Funktion des Penis gestört? Er ist dennoch ebenso leicht zu erregen, hat ebenso lange Standkraft. Der einzige Nach- bzw. Vorteil ist eben beim Sex eine gewisse längere Dauer aufgrund der etwas höheren Unempfindlichkeit.

Bei der Frau dienen die Schamlippen dazu, Schmutz und Bakterien vom "Eingang" abzuhalten. Also medizinisch wichtig. Die Vorhaut hält ja keinen Schmutz und keine Bakterien von "Eingang" ab.
Und bei Mädchenbeschneidungen wo sogar der Kitzler entfernt wird ist dann mit einer Eichelentfernung gleichzusetzen.

Die Schamlippen haben also eine wesentlich höhere Gewichtung als die Vorhaut. Daher ist jegliche Beschneidung von Mädchen verboten. Die Vorhaut schützt "nur" die Eichel. Aber vor was? Vor Verletzungen? Die Zeiten, wo wir nackt durch die Büsche streifen, sind vorbei.

Hier wurde schon einiges zur Schleimhaut geposted, daher verweise ich einfach nur auf irgendwo vor fünfzig Seiten oder so, wo du selber die Wichtigkeit der Vorhaut und ihrer Drüsen nachlesen kannst. Die Funktion des Penis ist immer noch in dem Sinne gestört, dass seine Empfindung stark herabgesetzt ist. Keine Ahnung wie du das siehst aber wenn man bei einer Frau sagen würde "nehmen wir ihr die Empfindlichkeit der Klitoris" würde es einen Aufschrei geben und beim Mann.. "isser länger hart, jawoll ja!"? Meinen Glückwunsch dass er länger steht, warum machen wir nicht Nägel mit Köpfen und hacken gleich den ganzen Penis ab und ersetzen ihn durch einen Dildo? Mit Vibration hat die Frau dann sogar noch viel mehr Spaß und man kann das ganze auch noch variieren. Ich denke wirklich nicht, dass es zielführend ist die Herabsetzung beim Mann plötzlich supi zu nennen, wo wir selbiges bei der Frau noc doof finden.

Deine Argumentation lässt sich im übrigen sehr leicht widerlegen. Apropos Büsche streifen: Tun wir doch nicht mehr also wozu Schamlippen? Gibt doch Wasser und Seife, da braucht es so einen natürlichen Schutz ja gar nicht mehr. Daher haben sie auch keine höhere Gewichtung.

Kleidung tragen Menschen übrigens schon relativ lang. Seit zehntausenden von Jahren. Nicht nur Tiere die Büsche streifen haben sie also, sondern auch wir und sie hat sich in der ganzen Zeit nie zurückentwickelt. Wir haben sie ja noch. Dafür hat die Menschheit verschiedene äußerliche Entscheidungsmerkmale Entwickelt. Die Natur scheint die Vorhaut also für recht wichtig zu halten, sonst hätte sie sich wohl auch zurückgebildet oder wäre gleich verschwunden.

@SethSteiner
Damit dieser ewige nervige unverhältnismäßige Vergleich mal aus dem Raum ist: Warum glaubst du ist das eine verboten und das andere nicht?

Zur Zeit herrscht bei der Beschneidung an Jungen eine Rechtsunsicherheit, auch wen sie kritisch bewertet werden könnte. Eine klare Einstufung, nach der ein Richter immer so entscheiden müsste, gibt es nicht. Von daher ist das eine Verboten, das andere nicht ganz festgelegt. Allerdings bleibt der Vergleich völlig korrekt. Es ist ein Vergleich und keine Gleichmachung. Niemand hat je in Frage gestellt, dass die Beschneidung an Mädchen schwerwiegendere Konsequenzen hat. Aber wenn ich es verbiete Frauen in die Fresse zu schlagen, kann ich nicht gleichzeitig erlauben Männern eine Backpfeife mit der Rückhand zu geben.

@Saturius
du solltest dich ein wenig mit der embryonalen- bzw fetalen entwicklung des menschen beschäftigen. beim blick auf die entwicklung der geschlechtsorgane könnte dir ein gewaltiges licht aufgehen .



...das soll nun aber auch genug der hilfestellung gewesen sein .

@SethSteiner
absolut

@Zophael
es wurde zwar schon billionenmal erwähnt hier , aber es ist scheinbar noch nicht angekommen...
stöhn..
durch dieses urteil bleibt das recht auf beschneidung vollkommen unberührt.
das recht der erwachsenen . also steht es auch dir frei einen saubereren , standfesteren, resistenteren, penis zuhaben...
feel free

aber finger weg von den geschlechtsorganen schutzbefohlener.

@SethSteiner
Hier mal eine kleine Statistik http://www.eurocirc.org/statistik.html (Archiv-Version vom 31.07.2012)
Die meisten erwachsenen Männer haben sich einfach aus einer freien Entscheidung ab 25 jahren diesem absoluten "Höllenquahlen" hingegeben. Nicht wegen Krankheit oder sonstiges. Wetten so eine Statistik wird es nicht bei einer Frauenbeschneidung hierzulande geben? Also dein Vergleich hingt einfach zu sehr.

Klar es sind Kinder die nicht gefragt werden. Aber es geht auch nicht um einen Arm, Bein, Fuß, Ohr usw. Und wegen einem Hautfetzen zu riskieren, dass der Herr Schlemel mit dem Kind in einen Keller beim nächsten Metzger es machen lassen muss anstatt bei einem Fachkundigen Arzt, ist doch sehr fraglich oder?

@neechee
Hab ich etwas anderes gesagt?