Waffenexporte verbieten?

Man sollte generell mehr Waffen herstellen und verkaufen bzw sogar verschenken.

@killimini

Hier sagt doch niemand die sollen Angriffswaffen verschenken

Dann wär vielleicht eher Ruhe :D

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Dann wär vielleicht eher Ruhe :D

Für uns alle gleichermaßen ;)

Creizie schrieb:Man sollte generell mehr Waffen herstellen und verkaufen bzw sogar verschenken.

Tut doch die Bundesregierung schon, siehe Uboote an Israel, Großartig Subventioniert und obwohl die Regierung von Anfnag an wusste, dass Deutsche U Boote mit Atombomben ausgestattet werden.

JA die Deutschen haben sehr viel aus der Geschichte gelernt, nie wieder darf Deutschland Krieg führen, aber das mit Deutschen Waffen unschuldige sterben und unterdrückt werden, oder von deutschen Trägersystemen Atombomben gestarttet und gezündet werden, damit hat keiner ein Problem.

Wie hieß das Sprichwort ohne Deutschland darf nie wieder ein Krieg ausgehen ?

Ach ja und da hebn wir noch den Gott, genannt Geld, Euro, scheiß auf Menschenrechte hauptsache das Geld stimmt, also weiter mit Export von deutschen Waffen an Diktatoren und Menschenrechtsliebhaber.

Immer unklug andere aufzurüsten, während man seine eigene Armee so abrüstet, dass sie eher lächerlich ist.

@acc

Ich bin dafür, dass Waffenexporte nicht mehr erlaubt werden.

Habe mal eine Doku gesehen und traurigerweise landen in Deutschland produzierte oder bei Firmen mit Lizenz deutscher Waffenhersteller produzierte Sturmgewehre und Faustfeuerwaffen nicht nur bei regulären Armeen, was ja noch okay wäre, sondern über verschiedene Kanäle auch bei Terroristen und Kindersoldaten.

Das finde ich schrecklich.

@nurunalanur

Ja so sind die Deutschen eben sie lernen nicht aus ihren Fehlern

Die Diskussion ist jetzt in der Rubrik "Politik".
Daher bitte kein Getrolle ;)


@Kc

Ja, danke, seh ich auch so. Und gerade moderne Waffen oder Waffensysteme können in den falschen Händen enormen Schaden anrichten, weil sie extrem leistungsfähig sind, bezüglich ihrer "Vernichtungskraft".

@acc

Moderne Waffensysteme sind vor Allem präzise. Vernichtend waren die alten auch. Gegen einen Napalmbehälter ist ein Leopard II ein geländegängiger Einkaufswagen.

Zudem brauch man zum Volk unterdrücken auch keine Leopard-Panzer. Ein alter, rostiger T34 tuts dafür auch. Zu glauben, nen Leopard II wird angeschafft um damit Zivilisten zu schikanieren zeugt von Sachunkenntnis. Diese Waffensysteme sind dafür ausgelegt, gegen gepanzerte Ziele zu bestehen und es kommt schon recht selten vor, dass friedliche Demonstranten im eigenen Panzer zur Party kommen.

@acc

Nein, auf keinen Fall. Die Rüstungsindustrie ist zwar ein kleiner, aber wichtiger Wirtschaftszweig dieses Landes. Wenn es so wäre, dass wenn wir nicht liefern, entsprechende Länder gar keine Waffen erhalten würden, dann wäre ich dafür.

Aber so ist es nun mal nicht.

Wenn wir nicht liefern, tun es die Russen, Amerikaner, Franzosen usw. Effektiv würde man also nichts erreichen, man hätte nur ein scheinbar gutes Gewissen. Aber davon wird man nicht satt.

Noch gefährlicher allerdings als die ,,normalen" Waffen finde ich die häufig in Deutschland produzierte Dual-use-Technology.

Also Materialien, Komponenten und Geräte, die sowohl zu zivilen Zwecken als auch zu militärischen eingesetzt werden könnten.


Andererseits ist dann wiederum auch die Crux: Verbieten wir alles in der Richtung, Waffen, Dual-use, dann haben wir auf einen Schlag vermutlich Millionen Arbeitslose mehr und gleichzeitig der Staat wieder Milliarden an geringeren Einnahmen.

GrandOldParty schrieb:Die Rüstungsindustrie ist zwar ein kleiner, aber wichtiger Wirtschaftszweig

Eben genau das halte ich für falsch. Man sollte doch nicht wirtschftliche Vorteile über den möglichen Tod unzähliger Menschen stellen, finde ich.

Und ich wüsste nicht, dass mir die Rüstungsindustrie mal ein Essen spendiert hätte ;)

acc schrieb:Achja: Ich persönlich finde das Verbot wäre sinnvoll und präventiv gegen Kriege.

Das ist so blöd ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll.

GilbMLRS schrieb:Zudem brauch man zum Volk unterdrücken auch keine Leopard-Panzer. Ein alter, rostiger T34 tuts dafür auch.

Funfact: Das kommt auf die Lage des Landes an.
T-34 Panzer haben ab einer gewissen Außentemperatur überhitzt.

acc schrieb:Eben genau das halte ich für falsch. Man sollte doch nicht wirtschftliche Vorteile über den möglichen Tod unzähliger Menschen stellen, finde ich.

Aber genau darum geht es ja: Der Tod von unschuldigen Menschen wird durch ein Verbot unsererseits nicht gestoppt. Denn wenn wir nicht liefern, tun es die anderen.

@Kc



denkst du wirklich das man geld essen kann ? und "wir" frisches geld, was leute auf knopfdruck erfinden wirklich zum leben brauchen ?


Also wir brauchen anderes Geld für den Übergang , ja das stimmt.

Aber deine Argumentation wird niemals die Lösung sein, niemals wenn du dein Denken nicht änderst.


"Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten."


Albert Einstein

GrandOldParty schrieb:Denn wenn wir nicht liefern, tun es die anderen.

Aber schlechteres Werkzeug. Der deutsche Panzer ist einer der besten wenn nicht sogar der beste.

@paradoxmann

Oh, ja, wie philosophisch ^^

Geh mal rum und frag die ganzen Leute, wie sie es finden, wenn plötzlich Millionen mehr Arbeitslose da sind und Milliarden weniger Staatseinnahmen.

Zum jetzigen Zeitpunkt kommt man in dieser Gesellschaft ohne Geld nicht aus und Geld wiederum erfordert Jobs.

@GrandOldParty

GrandOldParty schrieb:Der Tod von unschuldigen Menschen wird durch ein Verbot unsererseits nicht gestoppt.

definitv nicht, aber unterschätz nicht den part der moralischen klarheit .... warum sollten wir hier nicht den anfang machen können ? ...... so ungewichtig sind wir auf der weltbühne doch auch nicht !

ein machbarer anfang wär schon mal, dass wir den lizenzbau untersagen und nicht in krisen- und spannungsgebiete waffentechnik liefern würden .....

@GrandOldParty

ich bezieh das ja nicht auf Deutschland, sondern es geht darum Waffenexporte allgemein zu verbieten :) Klar ist das Utopie, aber wie gesagt geht es mir hier mehr um die meinung der Menschen über so ein Verbot, als um die Frage, ob das umsetzbar wäre.


@Tyon

Wenn du mich schon so respektlos anlaberst, kannst du wenigstens begründen was daran blöd sein soll?



Nochmal für alle zum mitschreiben, da wohl globales Denken noch nicht überall angekommen ist: Es geht nicht um das Verbot in einem Staat, sondern in allen.

acc schrieb:Es geht nicht um das Verbot in einem Staat, sondern in allen.

Aber wie bereits erwähnt... nur in der Theorie möglich. :(