Islamisten vs. Pro-NRW

nurunalanur schrieb:schau mal in Frankreich werden auch noch Moscheen gebraucht, nicht wie du behauptest weil es angäblich aus Zwecken der Machtdemonstration wäre, sondern weil es zu viele Muslime gibt die zu wenige Plätze in Moscheen haben.

LOL Danke, dass du dieses Bild hier gepostet hast! Denn es zeigt nicht den Platzmangel an Gebetsstätten, sondern stellt die maßlose Dreistigkeit der dort lebenden Muslime dar. So kann eine Machtdemonstration auch aussehen! Um den Bürgern vor der Nase zu halten, wie weit sie gehen können, machen sie sich auf Hauptverkehrsstraßen breit und beten. Für den Zeitraum des Gebets müssen die Straßen abgeriegelt werden.

Überleg doch mal ein bisschen. Welche Stadt in Frankreich ist dermaßen klein, dass die Muslime keine Wahl haben, außer sich auf Hauptstraßen zum Gebet zu stellen?? Das ist Blödsinn! Die Muslime lachen durch Aktionen dieser Art der französischen Regierung ins Gesicht und verspotten sie. Es ist abartig, sich dieses Bild anzugucken, aber in deiner Welt sind die Muslime die immerwährenden Opfer, du hast für jede ihrer Taten eine Rechtfertigung parat.

nurunalanur schrieb:denn die deutsche Gesetzgebug erlaubt Moscheen, bzw. gibt den Muslimen das Recht Moscheen bauen und besitzen zu dürfen!

Immer nur fordern, fordern, fordern!
Aber ob es evtl. moralisch nicht korrekt ist überall so ein Ding zu bauen interessiert nicht.

Ein Hoch auf das deutsche Grundgesetz!

@nurunalanur

Kann man von dir auch mal einen Beitrag lesen der nicht auf das Grundgesetz verweist??

nurunalanur schrieb:Dieser Verse die vorne und hinten kastriert, immer aus dem Kontext gerissen zietiert werden beziehen sich auf Verteidigungsfälle, also der Quran räumt dem Muslim das Recht ein sich selber verteidigen zu dürfen, wenn sein Leben in Gefahr ist und angegriffen wird, und das ist das normlaste der Welt oder wieso gibt es eine Bundeswehr ?

und genau da zeigt sich der hauptunterschied zum christlichen glauben, ein guter christ hält die andere wange hin....
wüstenreligion vs römische newage hippie religion

m7 schrieb:Aber ob es evtl. moralisch nicht korrekt ist überall so ein Ding zu bauen interessiert nicht.

wieso sollte es moralisch nicht ok sein?

m7 schrieb:Kann man von dir auch mal einen Beitrag lesen der nicht auf das Grundgesetz verweist??

Ja kannst du sobald, User aufhören, Dinge zu fordern die gegen das Grundgesetzt und die Menschenrechte sind.

Gegenfrage kann man mal auch Dinge

@Outsider

Es stört halt einige Bürger/Christen wenn sie sehen wie eine millionen Moschee mit 60m Mineret und staatlich geförderten Mitteln erbaut wird.

Aber im Gegensatz wenn man mal was dagegen sagt direkt Angst haben zu müssen mit der Nazi-Keule erschlagen zu werden.

Des weiteren wird überwiegend auf deutsche Gesetze geschissen aber wenn es um ihre Rechte geht das Grundgesetz hoch in Luft gehalten.

nurunalanur schrieb:Im Quran steht auch nichts mit tötet und verfolgt die Andersgläubigen.

Jetzt wirst du mir wahrscheinlich wiedersprechen und evtl. irgedwelche Verse zitieren, da kann ich nur sagen, dass du auch mal den Kontext und den geschichtlichen Hintergrund beachten solltest.

Wie ich schon sagte:

trance3008 schrieb:Dir reicht es schon, ein islamkritisches Kommentar zu lesen, und schon geht bei dir reflexartig der Autopilot an und es kommen immer dieselben Fragen, Stammtischparolen und Totschlagargumente. Wie absurd sie dabei auch schon mal klingen, interessiert dich dabei nicht die Bohne. Da wird einfach das einstudierte Programm abgespult

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Ja kannst du sobald, User aufhören, Dinge zu fordern die gegen das Grundgesetzt und die Menschenrechte sind.

So wie du gegen Karikaturen bist?

@m7

m7 schrieb:Es stört halt einige Bürger/Christen wenn sie sehen wie eine millionen Moschee mit 60m Mineret und staatlich geförderten Mitteln erbaut wird

Minaret ist nicht erforderlich für eine Mosche und wird somit auch nicht durch die Religionsfreiheit gedeckt sondern liegt an der Baubehörde.

@trance3008

trance3008 schrieb:Stammtischparolen und Totschlagargumente.

Wenn man also auf den Kontext hinweist der tatsächlich existiert und von elementarer Bedeutung ist wie es nun mal so Kontext als Eigenschaft haben, dann soll dass Stammtischparolen und Totschlagargumente sein ??

interrobang schrieb:Minaret ist nicht erforderlich für eine Mosche und wird somit auch nicht durch die Religionsfreiheit gedeckt sondern liegt an der Baubehörde.

das kann schon sein aber dennoch darf es auf keinen fall beim erbau einer neuen mosche fehlen.

m7 schrieb:Des weiteren wird überwiegend auf deutsche Gesetze geschissen aber wenn es um ihre Rechte geht das Grundgesetz hoch in Luft gehalten.

Ganz genau. Das ist auch etwas, was mich tierisch nervt und was ich hier vorhin ansprach. Aber diese Tatsache wird geleugnet und kleingeredet oder einfach totgeschwiegen.

werdet sachlich oder ich lese mir jeden beitrag von heute penibel durch.
user sind nicht thema der diskussion.

@m7
und wo war jetzt die moral? deine argumente spiegeln deine einstellung, aber wo ist der teil mit der moral?

@trance3008

>>
Das ist natürlich ein super Argument für jeden Hinterwäldler, der hier einwandert und sich vom Staate dieses Landes aushalten lässt, ohne dass er diesem entsprechenden Respekt entgegenbringt. Aber nur weil dieses Land seinen Bürgern Rechte zusichert, bedeutet es noch lange nicht, dass es ein derartiges Verhalten dulden muss.
<<

Du musst jedes verhalten dulden was nicht illegal ist.

>>
Leider gibt es genügend Muslime, die sehr wohl was gegen die deutsche Gesetzgebug haben, da sie nicht mit der Sharia kompatibel ist. Und sie nutzen sie nur für den einzigen Zweck aus, um ihrer Religion dadurch mehr Einfluss zu verschaffen, was wiederum jedem Moslem gelegen kommt. Und bis jetzt klappt es auch ganz gut.
<<

Du hast offenbar etwas gegen die Deutsche Gesetzgebung, da du die von ihr zugesicherte religions und meinungsfreiheit im bezug auf muslime verwehren willst.

>>
Unsinn. Dem Tierschutzgesetz folgend werden Tiere vor der Schlachtung betäubt, damit diese weder Schmerz noch Stress verspüren. Und während der Aufzucht werden sie regelmäßig von Tierärzten kontrolliert, damit sie nicht erkranken.
<<

Und das leiden der Tiere davor in Schlachthäusern?
Deutsche Tierschutzgesetze sind besser als anderswo in der welt, aber immernoch eine farce.

Wenn du fleisch isst, spiel dich hier bitte nicht auf weil du findest einige leute foltern und töten tiere schlimmer als du.
Du hast dazu keinerlei Recht.

>>
Und woher willst du wissen, wie ich Tiere behandle? Das ist eine ziemlich anmaßende Behauptung deinerseits, findest du nicht? Und vielleicht esse ich ja auch kein Fleisch, mal darüber nachgedacht? Nur denke ich, im Gegensatz zu dir, durch meinen vegetarischen Lebensstil nicht, ich wäre besser als jene, die Fleisch essen.
<<

Du bist also Vegetarier und behauptest Schächten sei grausamer als das normale Schlachten?
Das kann ich dir nicht ganz abkaufen, aber gut, lassen wir das.

>>
Es gibt nicht nur die zwei Extreme. Man muss nicht alles tolerieren und akzeptieren, nur um einer Autokratie entgegenzuwirken, die hier in Deutschland sowieso nicht passieren wird.
<<

Nein, aber das was erlaubt ist innerhalb unserer gesetzgebung akzeptieren wir und tolerieren wir.

Du tust das nicht, weil dir einige muslime nicht schmecken.
Darum willst du alle muslime in sippenhaft nehmen und hetzt gegen sie.
Und an dieser stelle outest du dich als von deinem denken her eher den nationen nahestehend die du verachtest als unserer liberalen

@nurunalanur

das bild was du da geposted hast ist kein gutes beispiel.

Soweit ich weiß war das eine aktion in frankreich in der einige muslime eher als provokation anfingen auf dens traßen ihr gebet zu verrichten und nicht unbedingt aus der not heraus

@m7 das problem hier ist dass die rechte der religiösen wichtiger sind als das baurecht, was einfach völlig unhaltbar ist.

@m7

warum sollte man einen beitrag verfassen welches nicht auf das GG verweist wenn ihr eure eigene gesetzgebung mit füßen tretet weil ihr xenophob seid?

@25h.nox

das ist richtig, das baurecht muss in jedem fall über religiösen gefühlen stehen, wie jegliche gesetzgebung

nurunalanur schrieb:Wenn man also auf den Kontext hinweist der tatsächlich existiert und von elementarer Bedeutung ist wie es nun mal so Kontext als Eigenschaft haben, dann soll dass Stammtischparolen und Totschlagargumente sein ??

Nein, aber in deinem Fall ist es ein Totschlagargument. Denn es ist völlig egal, ob man hier zu der bestimmten Sure, die man kritisiert, den Rest des Qurans zitiert, du wirst immer noch auf dem Kontext beharren. Und es ist völlig egal, wenn man als historisches Dokument zur Stützung der eigenen Aussagen Auszüge aus bestimmten Hadithen oder Mohammeds Biographie angibt, es wird dir immer noch nicht genug des geschichtlichen Kontextes sein. Du wirst immer einen Weg finden, um das zu Kritisierende zu relativieren oder zu rechtfertigen. Eben durch die einfache Tatsache, dass kritisches Licht auf deine ach so mackellose Religion geworfen wird, die dadurch verstärkt wird, dass ein "Ungläubiger" es wagt, diese zu kritisieren. Wenn ein "Ungläubiger" Suren aufführt, dann steht da für dich schon fest, dass derjenige keine Ahnung von gar nichts hat. Und da kann er dir erzählen, was er will. Er KANN einfach unmöglich etwas über den Islam wissen, weil seine Meinung dazu kritisch ist. Und für einen Moslem ist seine Religion durch und durch vollkommen. Und nur einer, der sich Moslem nennt, verfügt über das absolute Islamwissen, da hat ein Ungläubiger nix zu melden.

So und nicht anders bringst du es durch deine Kommentare rüber.