Das erwartet uns in naher Zukunft!

Billy73 schrieb:hast du renommierte quellen, die deine sicht stützen?

nein. Darum hatte ich ja gebeten. Alles was zurück kam, war Polemik.

@Billy73 sag mir woran du nicht lgaubst und ich zeige dir wie man auf diese sichtweise kommt.


Das einzigste was ihr könnt ist pauschal abstreiten und zwar alles.
Ihr streitet mit eurer pauschalverurteilung sogar dinge ab die bereits geschehen sind.

Ihr seid nicht in der Lage konkrete Punkte zu nennen die ihr belegt haben möchtet - somit gehe ich davon aus dass es ledliglich darum geht die Leute zu denunzieren und nichts anderes.

Im übrigen erstaunt es mich immer wieder wie Leute die an etwas überhaupt nicht glauben soviel Energie investiren um zu sagen das es nicht stimmt :)

@facehugga

facehugga schrieb:Im übrigen erstaunt es mich immer wieder wie Leute die an etwas überhaupt nicht glauben soviel Energie investiren um zu sagen das es nicht stimmt

An was "Glauben"?

facehugga schrieb:Ihr seid nicht in der Lage konkrete Punkte zu nennen die ihr belegt haben möchtet -

Dann les doch einfach noch mal.

facehugga schrieb:Ihr streitet mit eurer pauschalverurteilung sogar dinge ab die bereits geschehen sind.

nämlich?

Drei auf Ignore...


Kein Bock hier Kleinkinderbetreuer zu spielen...

facehugga schrieb:Ich zweifle nicht an Lignin.
Lignin lässt sich für vieles einsetzen, es wird aktuell als Bindemittel für Holzfaserplatten und -Dämmungen verwendet.

Wir werden halt immer mehr auf solche Stoffe ausweichen müssen. Stärke ist auch gut geeignet, konkurriert aber direkt mit der Nahrungsmittelproduktion.
Entscheidend ist es eine gute Infrastruktur für alternative Energiequellen aufzubauen. Europa (bzw. die EU Staaten) können das schaffen. Die Produktion und Speicherung muss allerdings auf die Länder verteilt werden.

@facehugga

du sagst in zehn jahren kommt es zur enegiekrise. das ist schonmal eine grosse theorie dann tust du noch die schuldenkrise dazu, dann wird es noch komplizierter.

das problem, was man hat ist einfach, dass man diese theorie schon oft gehört hart, so ähnlich wie das es ufos gibt. der witz ist, wo sind die neuen überzeugenden argumente bzw. wo sind die fachleute die das voraussehen. ich mein dein wissen in allen ehren aber, wo sind die leute, die sich damit nachprüfbar auskennen. am ende sind wir alle laien...

Wikipedia: Erdöl

die zahlen sehen nicht besonders dramatisch aus...

Von den erzeugten Ölfertigprodukten wurden im Jahr 2007 wiederum 3,8 % unmittelbar von der Industrie als Energieträger verbraucht, 53,7 % beanspruchte der gesamte Verkehrssektor wie Straßenverkehr (Individualverkehr, Personen- und Frachttransport), Luftverkehr (Kerosin) und Binnenschifffahrt, 12 % nahm die Heizenergie für Endverbraucher in Anspruch, 4,9 % diejenige von Wirtschaftsunternehmen und öffentlichen Einrichtungen. 1,7 % benötigten Land- und Forstwirtschaft, 23,9 % schließlich gingen als Ausgangsstoffe in die chemische Weiterverarbeitung etwa zu Düngemitteln, Herbiziden, Schmierstoffen, zu Kunststoffen (z. B. Spritzgussprodukte, Gummiartikel, Schaumstoffe, Textilfasern), zu Farben, Lacken, Kosmetika, zu Lebensmittelzusatzstoffen, Medikamenten u.ä.[30].

Der Verbrauch an Ölfertigprodukten ist seit den 1990er-Jahren jährlich um etwa 1,5 % rückläufig[31], teils aufgrund fortschreitender Energieeinsparungen (vgl. Energieeinsparverordnung), teils wegen eines Wechsels zu Erdgas oder alternativen Energiequellen wie Biodiesel, Solarthermie, Holzpellets, Biogas und Geothermie[32].
Abdullah S. Jum'ah[17] weist derartige Befürchtungen zurück.[22] Er schätzt, dass von den vorhandenen flüssigen Ölvorkommen erst weniger als 10 % gefördert wurden und (inklusive nicht konventioneller Reserven) bei heutigen Verbrauchsraten noch mindestens für 100 Jahre Erdöl zur Verfügung steht.[23]

Soweit ich weiß, ist Dennis Meadows einer derer, die vor Peak Oil warnen.
Wikipedia: Dennis L. Meadows

Dennis Meadows über Peak Oil

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber auch er spricht nicht vom Weltuntergang...

ESM mit überforderung Deutschlands, mit Ergebnis Ende Eurozone, mit Ergebnis Ende Weltwirtschaft und Globalisierung.

@wrentzsch
was ist esm?
naja die globalisierung ist zum glueck nicht so leicht zu stoppen.

@interrobang

Wenn mich nicht alles täuscht ist das der europäische Rettungsschirm. Also eine Institution, die außerhalb der Gerichtbarkeit stehen wird aber beliebig viel Geld der Staaten einziehen darf.

Jedenfalls war das so der letzte Stand, den ich mitbekommen habe. Ob die mittlerweile ein paar vernünftige Änderungen an dem Vorschlag vorgenommen haben weiß ich nicht.

horusfalk3 schrieb:Also eine Institution, die außerhalb der Gerichtbarkeit stehen wird aber beliebig viel Geld der Staaten einziehen darf.

Nein kann sie nicht.

@Fipse

So weit ich das gehört/gelesen habe könnten zusätzliche Gelder von den Staaten verlangt werden sofern eben Bedarf besteht. Es kann jedoch auch sei, dass meine Quelle nicht so ganz korrekt war. Leider weiß ich auch nicht mehr wo ich das gelesen habe.

@horusfalk3

Das war ,wie so oft üblich, Blödsinn. Keine Organisation der Welt kann einfach Geld vom Staat beziehen. Über den ESM kursiert sehr viel Mist im Internet ;)

@Fipse

Dann danke ich für die Aufklärung. Da bin ich wohl tatsächlich etwas naiv gewesen und habe das einfach geglaubt. Jetzt beim Nachdenken (setzt irgendwie etwas spät ein :D) kommt mir das auch merkwürdig vor.

Da werde ich mich wohl nochmal durch ein paar Texte durchwühlen müssen.

Ich kann nur hoffen, dass es noch genug dauern wird , bis Armut in Deutschland auf das Niveau der Ukraine rutscht.

Also gehen wir mal das Thema systematisch vor.

Peak Oil.
Ich denke peak oil als solches ist unbestritten. Wer peak oil verneint der soll sich bitte umgehend mit dem Thema befassen, der peak jedes Ölfeldes ist eine Tatsache - somit lässt sich der globale peak ableiten, einschätzen und nachvollziehen.
Wikipedia: Globales Ölfördermaximum

Sehr interessant ist auf der Seite der Vergleich der maximalen Fördermenge sowie der aktuellen Fördermenge.
Man bedenke dass die Länder und ihre (meist verstaatlichten) Ölkonzerne uns diese "Schätzungen" übermitteln. Nachprüfbarkeit und Gewährleistung auf Richtigkeit sind nicht gegeben.

Fact ist jedoch dass die Länder mehrheitlich spürbar abnehmende Fördermengen melden.
Die Saudis erzählen jedes mal bei einem spürbaren Rohölpreis anstieg sie würden dann mal schnell die Fördermenge um 2-3 mio barrels pro tag erhöhen und dann wär das schnell wieder egalisiert.
In Tat und Wahrheit sieht man alleine an diesen Angaben das sie nicht mehr in der Lage sind.

Die Saudis haben ihren Peak Oil erreicht.
Ja jetzt kommt die Antwort: aber es steht ja dort: Fördermaximum noch nicht erreich ...13,5 mio Barrels täglich möglich ... etc.
Diese Menge haben die Saudis noch nicht einmal im Jahr vor dem Bankencrash 07/08 geschafft als die Weltwirtschaft noch regelrecht boomte.
Anmerkung: Wenn die Saudis bekanntgeben würden dass sie ihren peak oil erreicht haben würde dies vermutlich zu einem Aufstand in der Bevölkerung führen.


Kommen wir also zu den Vorkommen die uns bekannt gegeben werden:
Wikipedia: Ölvorkommen

Überprüfbar ist nichts und trotzdem stammen die Angaben von den entsprechenden Ländern.
Schaut Euch mal die Jahre 1983 bis 1990 an. Da verdoppelten sich die Vorkommen in den aufgeführten Ländern plötzlich einfach so - ohne das irgendwo Informationen über Ölfeld-funde auftauchen.

So dann schauen wir mal Zahlen an und rechnen:
Saudi Arabien
Gemeldete Reserven in den Jahren 1980-1990 = 163-169 Mrd Barrel -> nehmen wir mal 165 mrd
Gemeldete Reserven in den Jahren über 1990 = 256 mrd Barrel
Diese Zahl hat sich jedoch nie verändert - bei einer Fördermenge von 10mio Barrel/Tag würden die Reserven jährlich um 3,65 Milliarden Barrel schrumpfen.
Selbst DIE Tatsache lassen wir mal neben uns stehen...

Man rechne also: gemeldete Reserven dividiert durch tägliche Fördermenge dividiert mit 365.
256'000'000'000 / 10'000'000 / 365 = 70,14 Jahre Ölvorrat ab dem Jahr 1990
oder eben
165'000'000'000 / 10'000'000 / 365 = 45,21 Jahre Ölvorräte ab dem Jahr 1980-1989 whatever

1. Haben wir hier eine enorme Diskrepanz zwischen diesen Angaben.
Diese Differenz der Reserven ist durch keine neuen Funde begründet noch ist sie durch sonstige Informationen gestützt.

2. beziehen wir uns nochmals auf die zwei Zahlen oben. 70 resp. 45 Jahre gemäss Angaben der Saudis welche keine unabhängige Quelle darstellen.
Nehmen wir als Beispiel das Jahr 1985 und rechnen mal 55 Jahre auf was in etwa dem Mittel der beiden Angaben entspricht.
Somit wären die Saudis im Jahre 2040 trocken. Der eine wird jetzt sagen: na toll wir haben noch 28 Jahre lang Öl von den Saudis...
Nur ist nicht das Ende der Produktion massgebend. Sobald die Nachfrage die mögliche Fördermenge übersteigt führt dies wirtschaftlich gesehen zu enormen Problemen.

3. Sämtliche Angaben sind mit äusserster Vorsicht zu geniessen.
Die angegebenen Reserven sind in 3 verschiedene Bereiche eingeteilt - werden aber ALLE kumuliert und ausgewiesen.
Die Kathegorien sind:
- Nachgewiesene Reserven (meiner Meinung nach unbestritten und vorhanden)
- Wahrscheinliche Reserven oder F50 und beschreibt die Menge an Erdöl, die sich mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 % fördern lässt. (hallo! hier haben wir nur noch fifty-fifty chancen)
- Der dritte Wert sind „mögliche Reserven“ oder F5. Das ist die Menge an Erdöl, deren Förderung erst mit einem sehr hohen Abnahmepreis, der die Investitionen rechtfertigt, möglich wird. Die Wahrscheinlichkeit, dieses Öl zu fördern, beträgt 5 %.
(jetzt wirds besser - mit Chance 1 zu 20 werden die angegeben)

ALLE diese Vorkommen werden einkalkuliert.
Mit einer Rohölpreiserhöhung können natürlich Vorkommen aus Kathegorie 2 und 3 plötzlich wirtschaftlich werden. Aber das ändert nichts an der Tatsache dass hier viel dazu gezählt wird das weder bewiesen noch als definitiv vorhanden gilt.


Wieso Saudi Arabien?
Ganz einfach:
Im Jahr 2004 wurden gemäss Angaben 779 Mrd Barrel an Reserven (1, 2, 3) angegeben.
Saudi Arabien weist 256 Mrd Barrel aus. Das entspricht ca. 1/3 der globalen Reserven.

Bevor wir dieses Spiel mit jedem einzelnen Land durchspielen können wir jetzt schon ableiten:
Die Saudis haben ihren peak erreicht.
Alleine aufgrund der Tatsache dass die Saudis ihren peak erreicht haben muss der globale peak (von herkömmliche Öl) erreicht sein.
Jetzt kann man das ganze vielleicht noch mit Ölsanden, etc. ein wenig kompensieren. An der Tatsache des Grundsatzproblems ändert sich jedoch nichts.

Das alles ist reine Mathematik und logische Schlussfolgerung. Das hat rein gar nichts mit irgendwelchen Mutmassungen oder Annahmen zu tun.

Im übrigen gibt es sogar bei wikileaks und von verschiedenen Quellen seit längerem Andeutungen und Anschuldigungen dass die Angaben von Ölreserven getürkt und übertrieben sind.

Dies ist übrigens auch logisch - wenn ein Land eingestehen würde dass es weniger oder "wenig" Öl besitzt würde dies verheerende Folgen haben.

Hier noch ein paar links:
http://www.guardian.co.uk/business/2011/feb/08/saudi-oil-reserves-overstated-wikileaks

http://www.planbeconomics.com/2012/04/09/%E2%80%9Cwe-must-leave-oil-before-it-leaves-us%E2%80%9D/
(Zitat: "wir müssen das Öl verlassen bevor es uns verlässt" 2008 Fatih Birol Chef Internationale Energiebehörde, ehemaliger Funktionär der OPEC)

http://www.energybulletin.net/primer.php (Archiv-Version vom 14.04.2012)

http://www.hubbertpeak.com/hubbert/ (Archiv-Version vom 22.04.2012)
(Hubbert war der eigentliche "Erfinder" bzw. der erste der die peak Oil These erläuterte und dies bereits im Jahr 1956 definierte der den Peak Oil der USA auf das Jahr 1974 - tatsächlich war dann dieser im Jahr 1970. Alleine diese Berechnung war rein auf Mathematischer Grundlage möglich, das hat weder mit Verschwörung noch snost was zu tun).

http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-03/saudi-arabien-oelpreis

http://www.focus.de/finanzen/news/wirtschaft-der-neue-oelpreis-schock_aid_717866.html

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/riesenfund-statoil-entdeckt-neue-oelvorkommen-in-der-arktis/6047000.html (Archiv-Version vom 21.06.2017)
RIESENFUND Ölvorkommen werden hier genannt... 300 mio Barrel - das sind lächerliche 3,3 Tage des Weltverbrauchs.... aber der Ölfund ist rieeeeeeesig ...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,780539,00.html (Archiv-Version vom 27.01.2012)
noch ein RIESIGES Ölfeld das in der Nordsee gefunden wurde.
1,2 Mrd Barrel - das sind ebenfalls lächerliche 13,3 Tage Weltverbrauch.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,547363,00.html (Archiv-Version vom 01.08.2009)
nochmals ein riesiger Ölfund aus dem Jahre 2008 - sie sprechen da vom vermutlich grössten Fund seit über 30 Jahren.
Auch dieses Vorkommen... gemessen am Verbrauch der Welt sind sie lächerlich. Im übrigen steht da schön nebenbei: die Angaben sind noch inoffiziell und es handelt sich um schätzungen...


Wenn wir solche Funde seit Jahren als Superfunde definieren ist für jeden klar was läuft.

fast hätte ich es noch vergessen:

http://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q=globale%20erd%C3%B6lreserven&source=web&cd=1&ved=0CCQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.seco.admin.ch%2Fdokumentation%2Fpublikation%2F00007%2F00046%2F02177%2Findex.html%3Flang%3Dde%26download%3DNHzLpZeg7t%2Clnp6I0NTU042l2Z6ln1acy4Zn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCEdoN6hGym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A--&ei=EyWMT-HqNcTpOceYwdAJ&usg=AFQjCNF5xi0MmrYH6RkRtTx_5tPU5BYLFA&cad=rja

Nicht erschrecken das ist eine .pdf.
Herausgegeben von der Schweizer Wirtschaftsabteilung.

Wichtig ist aus meiner Sicht bei dem .pdf nur das Kuchendiagram.

Es zeigt deutlich auf wo in etwa noch was liegt (Stand 2005).
Daraus lässt sich dann auch schliessen wieso gewisse Dinge auf der Welt ablaufen und am laufen sind. Ich möchte aber hierbei keine näheren Anspielungen machen, das kann sich jeder selbst ausmalen.