Nordkorea-Konflikt

Thawra schrieb:Ach, und was genau trägst du bei, ausser ewig - wie immer und überall - die Wichtigkeit und Mächtigkeit der Armee zu pushen, auf allen Seiten?

Habe ich das getan? Bis jetzt nur bei den Russen und der USA, die auch bekanntlich Supermächte sind. Aber Ahnung von Kriegstaktiken des 21 Jahrhunderts zu haben scheinst du wohl nicht, der Begriff Häuserkampf ist dir wohl auch unbekannt.

@bloodrocuted
naja, aber nicht genug damit man damit die kosten eines krieges rechtfertigen könnte. eine intervention in korea würde die usa teuerer kommen als der irakkrieg und südkorea wäre bei einer wiederveinigung wirtschaftlich am ende. dagegen war die deutsche wiederveinigung ein schnäppchen.

@robert-capa

robert-capa schrieb:ich verstehe nur nicht warum der norden nicht einfach den chinesichen weg geht sich an den westen annähert und reformen einleitet.

Ich bleibe dabei.. sie öffnen sich nicht weil sie Angst haben.
Wenn sie Atombomben haben, haben sie vielleicht etwas weniger Angst...

@robert-capa

Ich weiss es nicht. Eventuell ist es eine extrem starre Ideologie, die sich quasi verselbstständigt hat und sogar die Anführer gefangen hält. Andererseits war der Kim Jong-Un ja auch schon mal längere Zeit im Ausland, das hätte eigentlich seinen Horizont minimal öffnen müssen - aber offenbar hat sich das in seinem Haarschnitt erschöpft.

Oder aber er ist gar nicht derjenige, der die ganzen Fäden zieht, sondern einige versteinerte Generäle.

@saki2

Ey, echt, hör auf mich mit deinem BF3-Wissen beeindrucken zu wollen. Das hat bei StUffz ja schon so gut geklappt.

Überhaupt - wir reden von Langstreckenraketen und allgemeiner Bedrohungslage, und du kommst mit Häuserkampf?

@robert-capa

robert-capa schrieb:naja, aber nicht genug damit man damit die kosten eines krieges rechtfertigen könnte.

Im Irak und Afghanistan hat es sich rechnerisch auch nicht gelohnt, aber ich wette es stehen schon einige mit solchen Phrasen in den Startlöchern.
Generell ist Krieg mit anschließender Besatzung nicht mehr mit Rohstoffen refinanzierbar, außer man verhält sich vielleicht wie die SS.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Ich bleibe dabei.. sie öffnen sich nicht weil sie Angst haben.

wovor? westlichen einfluss der "juche" auf den müllhaufen der geschichte verfrachten würde?

@bloodrocuted

Generell ist Krieg mit anschließender Besatzung nicht mehr refinanzierbar, außer man verhält sich vielleicht wie die SS.

so siehts aus. heutzutage ist es eben nicht mehr drin ein land komplett auszuplündern und eine besatzung ist unglaublich teuer.

robert-capa schrieb:ich verstehe nur nicht warum der norden nicht einfach den chinesichen weg geht sich an den westen annähert und reformen einleitet. dem volk ging es besser, das konfliktpotential würde deutlich abnehmen und am ende hätten sie sogar mehr geld um waffen zu kaufen, das dürfte doch ein anreiz für die spinner sein. aber es geht den bonzen wohl wirklich nur um ihre macht.

Den Herrschaftswechsel gabs ja grade erst. Vermutlich is das viel komplexer und die Chinesen stecken ganz tief mit drin, höchstwahrscheinlich auch beim Atomprogramm. Anders kann ich mir das jedenfalls auch nich erklären.
Da herrschte doch immer ein gewissen Stillschweigen in deren Beziehungen, auch international hat China da oft geblockt wenn ich micht recht entsinne. Wenn man dazu jetzt mal den aktuellen Konflikt mit Japan wegen nem Stein im Ozean als Vergleich heranzieht, oder den mit der USA hinsichtlich deren Einfluß auf den Phillipinen, wirkt das Schweigen irgendwie deplaziert.

@robert-capa
Ja sie haben Angst sich in eine Reihe mit Libyen und Irak stellen zu müssen.

@Glünggi
die angst ist unbegründet, den usa kann das aggressive auftreten doch nur recht sein die usa wollen sich stärker in asien engagieren und die aktionen nordkoreas erleichtern das immens.

@kurvenkrieger


wenn die chinesen wirklich ihre finger im spiel haben ist es etwas schizophren, wirkliche vorteile hatten sie bisher nicht davon und ich kann auch keine ausmachen. im gegenteil wenn der schoßhund chinas sich so aufführt und es so aussieht das china ihn nicht kontrollieren kann gleicht das einem gesichtsverlust.

kurvenkrieger schrieb:Vermutlich is das viel komplexer und die Chinesen stecken ganz tief mit drin, höchstwahrscheinlich auch beim Atomprogramm.

China hat eben grade Nordkorea den Status "Privilegiertes Partnerland" aberkannt.

http://derstandard.at/1362107922590/Neue-Koreakrise-faehrt-auch-Peking-unter-die-Haut

@Branntweiner

Oooooooh. Da sind sie aus dem Treueprogramm gekickt worden. :(

@Branntweiner

Oha, jetzt wird die Luft für Nordkorea ganz schnell ganz dünn.
Diese Idioten haben heute ja auch den Nichtangriffspakt mit dem Süden aufgekündigt.

Ich denke und hoffe aus tiefstem Herzen für das gesamte koreanische Volk, daß dieser Unfall der Geschichte endlich wieder korrigiert wird.

@El_Gato

Ich fürchte nur, das südkoreanische Volk wär' davon nicht so begeistert. Die mögen Nordkoreaner nämlich überhaupt nicht.

@robert-capa
Na ich weiss nicht ob die Angst unbegründet ist.
Also ich hätte auch Angst dass mein System unterwandert würde, gibt genug Beispiele von äusserer Einflussnahme... dann hat man einen Volksaufstand und wenn man ihn niederschlägt kesselts.... ausser man hat Atombomben, dann bleibts bei der Einflussnahme.
Hätte die Nato Gaddafi auch so weggebombt wenn er Atomraketen gehabt hätte? Ich wage es zu bezweifeln.

@Thawra

Das befürchte ich auch. Man muss ja nicht gleich wiedervereinigen wie im Falle Deutschlands.
Wenn man den Nordkoreanern versichert, daß das Regime ein für alle Mal auf dem Müllhaufen der Geschichte gelandet ist, wird es auch keine große Völkerwanderung geben.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Hätte die Nato Gaddafi auch so weggebombt wenn er Atomraketen gehabt hätte? Ich wage es zu bezweifeln.

kommt drauf an

@robert-capa
@Glünggi

Das Problem beim 'Atomraketen haben' ist doch im Endeffekt, dass das Ganze wesentlich aufwändiger ist, als man vielleicht denken könnte.

Wie bei einem Flugzeugträger: du brauchst nicht nur den Träger selbst, sondern eine ganze Flotte für Support, Nachschub, Schutz. Bei Atomraketen reichts auch nicht, wenn du eine theoretisch detonierbare Bombe hast. Sie muss klein genug sein, zuverlässig, du brauchst ein entsprechendes Raketensystem, etc.

Und wenn du das alles hast, brauchst du auch noch viele davon. Eine oder zwei sind nicht so extrem abschreckend, die können abgefangen werden.

Branntweiner schrieb:China hat eben grade Nordkorea den Status "Privilegiertes Partnerland" aberkannt.

Eben! Und warum erst jetzt?

Peking zeigt sich über die zunehmend irrationalen und schrillen Töne beunruhigt, mit denen sich Nordkorea und inzwischen auch Südkorea vor gegenseitiger Vernichtung und "Vertilgung vom Erdboden" warnen. Die Sprecherin des Pekinger Außenamtes Hua Chunying nannte die aktuelle Lage auf der koreanischen Halbinsel "hochgradig heikel und kompliziert". Ihre besorgte Stellungnahme fiel aus dem Rahmen üblicher abwiegelnder Äußerungen ebenso wie Pekings Herunterstufung des Sonderstatus, den Nordkorea immer für Chinas Führung hatte. Erstmals nannte Hua die Beziehung zwischen beiden Ländern ein "normales Verhältnis", wie es die Volksrepublik auch zu anderen Staaten unterhalte.

Ein normales Verhältnis?
Und denen wird jetzt erst klar wie gefährlich das da tatsächlich ist?
Schwach...

Das könnte sich in eine reale Krise der Region ausweiten. Er hoffe, dass keine Beteiligten, ob Südkorea, Japan, die USA oder China, jetzt Unüberlegtes machen.

Aha! Wer wittert da ne versteckte Botschaft an alle andere Beteiligten?
Thx 4 link!

@robert-capa
Also ich bin mir ziemlich sicher dass man es bei der logistischen Unterstützung, vergleichbar mit Syrien belassen und keine Luftangriffe geflogen hätte.
@Thawra
Ja da hast Du recht