Israel. UK, diverser Grenzzwischenfälle, nebst anderen konflikten zwischen Atommächten und Nicht Nuklearmächten.Mullich schrieb:Wurde denn schonmal ein Land angegriffen welches über Atomwaffen verfügte?
Da hat wohl jemand in der VT-Szene nicht aufgepasst... Das Israel Atomwaffen besitzt, ist ein offenes Geheimnis und kursierte in der VT-Szene schon lange vor der allgemeinen Bekanntheit des Internets.
Israelische Atomwaffen sind ein offiziell nicht eingeräumter, weithin vermuteter,[1] und seit 1985 öffentlich bekanntgewordener[2] Teil der militärischen Bewaffnung Israels. Israel ist neben Indien, Pakistan und Nordkorea nicht Vertragspartner des Atomwaffensperrvertrages, wird aber zu den faktischen Atommächten gezählt.Und jetzt arbeiten wir mal weiter...
...Und auch andere Sachen zeigen, dass das Atomprogramm Israels schon lange läuft und Ergebnisse brachte, inkl. eines Testes.
Agenten der CIA waren sich 1968 dennoch auf Grund von Wissenschaftleraussagen sicher, dass Israel im Besitz der Bombe sei. Berichte gehen davon aus, dass der jüdische Staat im Jom-Kippur-Krieg 1973 bereit war, mit 13 Atombomben im Fall einer drohenden Niederlage die anrennenden Araber zurückzuschlagen.
...
Die US-Atomenergiekommission stellte 1965 fest, dass 91 Kilogramm Hochangereichertes Uran aus der Anlage verschwunden waren. Uran gilt als hoch angereichert, wenn es z.B. mehr als 20 Prozent des Isotops 235 enthält. Nach dem Erwerb der Anlage durch Babcock & Wilcox wurden weitere Verluste festgestellt. Das U.S. Department of Energy beziffert den Verlust auf 269 Kilogramm (590 lb) Uran im Zeitraum bis 1968 und weiteren 76 kg (170 lb) danach, zusammen 345 kg Uran-235. Die Besuche eines israelischen Agenten im Unternehmen weisen darauf hin, dass das Uran von israelischen Geheimdiensten aus den USA gebracht wurde.Wikipedia: Vela-Zwischenfall
Am 22. September 1979 gegen 1 Uhr UTC registrierten die optischen Sensoren des Vela-Satelliten 6911 zwei kurz aufeinanderfolgende Lichtblitze, wie sie typischerweise von einer oberirdischen Kernwaffenexplosion verursacht werden. Allerdings konnte der Satellit das Ereignis nicht zweifelsfrei als Nuklearexplosion identifizieren, da die EMP-Detektoren des zu diesem Zeitpunkt schon überalterten Satelliten ausgefallen waren.
...
Falls es sich beim Vela-Zwischenfall tatsächlich um einen Kernwaffentest gehandelt hat, gilt Südafrika, dessen Regierung in den 1970er Jahren ein ambitioniertes Kernwaffenprogramm aufgenommen hatte, als wahrscheinlichster Verursacher. Offenbar hielten sich zum fraglichen Zeitpunkt auch Schiffe der südafrikanischen Marine in der Nähe des Explosionsorts auf.
...
Die Vermutung über eine Beteiligung Israels an einem etwaigen südafrikanischen Test wurde durch spätere Enthüllungen des israelischen Nukleartechnikers Mordechai Vanunu gestützt, nach denen Israel neben einem zivilen auch seit längerem ein militärisches Atomprogramm verfolgte. Daneben kooperierten die beiden Staaten zu dieser Zeit in verschiedenen Rüstungsprojekten. Israel bot nach Darstellung von Sasha Polakow-Suransky im Jahr 1975 Südafrika Atomwaffen zum Kauf an; der damalige israelische Verteidigungsminister und spätere Staatspräsident Schimon Peres bestritt dies.
...
Im Gegensatz zu Nordkorea sitzt in GB und ISR kein Gestörter vorm Knöpfchen. Außerdem sind diese Staaten konventionell sehr stark. Kim kann im Falle eines Angriffs nur durchdrehen, da sein Land doch sonst in kürzester Zeit überrannt wird.
Das sollte ein Scherz sein - was seid ihr immer so steif :DFichtenmoped schrieb:Da hat wohl jemand in der VT-Szene nicht aufgepasst... Das Israel Atomwaffen besitzt, ist ein offenes Geheimnis und kursierte in der VT-Szene schon lange vor der allgemeinen Bekanntheit des Internets.
Das ist egal bzgl der Frage. Es ging um die Thematik ob Atomwaffen automatisch einen Konflikt verhindern. DAs ist eher weniger der Fall, wie schon der Ursprüngliche Koreakrieg aufzeigt, und da hatten die USA noch ein Quasi Atommonopol.SomertonMan schrieb:Im Gegensatz zu Nordkorea sitzt in GB und ISR kein Gestörter vorm Knöpfchen.
Die Gegner waren nur bedingt Konventionell stark und haben trotzdem die Herausforderung gesucht.
Westlich zivilisierte Laender haben eben natuerliche Skrupel, solche Waffen auch tatsaechlich einzusetzen, basierend auf unseren Abendlaendischen Wertekodexen.
Welche Schurkenstaaten haben denn bislang die Atomwaffe eingesetzt?passato schrieb:Westlich zivilisierte Laender haben eben natuerliche Skrupel, solche Waffen auch tatsaechlich einzusetzen, basierend auf unseren Abendlaendischen Wertekodexen.
Wenn Deutschland 1945 (oder früher) die Bombe gehabt hätte, dann hätte es sie eingesetzt.
bisher hatten ja noch keine welche. Was Kim bis jetzt entwickelt hat, damit kann er hoechstens ein Silvesterfeuerwerk veranstalten aber noch niemanden ernsthaft angreifen. Aber er entwickelt ja stetig weiter.
Die Grundsätzliche Problematik bleibt ja für Alle bestehen
Mmh, geht so, Saddam traute sich auch nicht C Waffen gegen die USA einzusetzen. Auch die Fanatiker haben meist einen Funken Überlebenswillen.
Ist eine Frage der Relativen Sicht. Ja man kann Theoretisch ne Menge Ziviler Tote mit ein paar Atomwaffen erzeugen. Aber was gewinnt man dadurch?
Das Denke ich weniger, ich bezweifel das Israel sich Atomar erpressen ließe bei einem gleichzeitig besseren Arsenal
Hatte er ueberhaupt grossartig welche?
die eigentliche Drohung von Nordkorea ist ja gar nicht so sehr die USA platt zu machen, obwohl er das immer grossspurig behauptet, sondern die umliegenden Laender, sprich Suedkorea und Japan.
Klar, es waere ein aehnliches Patt wie USA vs. UDSSR, aber die fanatischen Ayatollahs koennten es trotzdem nicht abwarten aufs Knoepfchen zu druecken. Leute, die nicht davor zurueckschrecken sich selbst in die Luft zu sprengen um ein paar unschuldige Menschen zu toeten nehmen bestimmt auch einen Atomgegenschlag in Kauf.
Zumindest in den 1980ern/1990ern hatte er welche:
Der Kriegsanlass wegen angeblicher B und C Waffen hat sich doch im Nachhinein als fake herausgestellt.
ja, jetzt wo du es sagst erinnere ich mich auch wieder.
Ach Mann, wird sind im Jahr 1991.
Der Kriegsanlass wegen angeblicher B und C Waffen hat sich doch im Nachhinein als fake herausgestellt.
Und die kann man auch nicht Plattmachen, oder Atomar bedrohen weil sie US Allierte sind. Geschweige denn wenn sie selber ein Atomprogramm anfangen würden, hätten sie Nordkorea im nu überflügelt
Nö, eben nicht weil ihre Arsenale viel zu klein sind. Es gab auch nicht wirklich ein Atomares Patt zwischen der UDSSR und Frankreich.
Ja es war die Geschichte um ein UN Mandat zu bekommen, aber nicht das Ziel der Operation
Ja bestimmt, nur gefunden wurden keine :D :D :D
Eine Verkettung unglücklicher Umstände natürlich. Kein Grund hier gleich wieder von fake News zu schwadronieren.
Wo du dich wieder rumtreibst.... Ich dachte wir sind in Nord Korea :D
Wofür sollten sie die benötigen - ist doch U.S. Besatzungszone.
Aber zwischen dem Warschauer Pakt und der Nato.
Saudi Arabien?
Rassismus ist nun wirklich fehl am Platz ansonsten solltest du schon einen Beleg liefern.
Das man ja nie erhielt.
Und was benutzt / benutzte der IS ?
Nord Korea und Russland als Freunde zu bezeichnen und gleichzeitig das zu schreiben:Jedimindtricks schrieb:Nordkorea ist genauso ein Laden , soviel giftgas am start das sie es noch nach Syrien versenden können zu ihren Buddies Putin und assad .
Werd erstmal nüchtern.
Woher kommt denn das Giftgas des IS? Der Irak hatte ja keines wie wir wissen.
Klar lies mal die Links außerdem bezog es sich auf Desert Storm 1991.
Naja wer glaubt daß das der Kriegsanlass war ist sowieso mit dem Handeln von Staaten nicht vertraut..
KLeiner Troll, der Kontext ist Wichtig. Ich weiß, ist für Fortgeschrittene, vielleicht nach den Weihnachtsferien.
Keine Ahnung oder muss ich dich sogar in die Ecke Kopp Verlag und co vermuten?
Nein, die NATO hatte keine Kollektiven Atomwaffen. Das Gleichgewicht bestand nur zwischen den USA und der UDSSR,
Verstehst du nicht? Dann spam nicht dazwischen.
Sunniten sind keine Rasse, aber ein Blick auf Selbstmordattentate musst du dann doch selber mal Ausführen.
Lern Geschichte.
Hat Bashar ihnen das etwa vertickt - das wäre unklug, findest du nicht auch?
9/11, ISIS, Jemen wo stecken die noch überall drin?
Glaubensgruppen pauschal zu verurteilen hingegen schon. Den Beleg für deine These möchtest du schuldig bleiben?
Du wirst es nicht glauben wollen aber ab und wann zitieren die Irren sogar Historiker und ähnlich alte Menschen mit langen weißen Bärten.
Ja, weil der Name einer Friedenssichernden Maßnahme immer auch dem entspricht was stattfindet. Weshalb unterhält das Pentagon eigentlich diese nicht allzu kleine PR Abteilung?
