Nordkorea-Konflikt

passato schrieb:Nee, die Tuerken waeren ja ganauso Besatzer wie die Russen.

Sie hatten es wesentlich länger und vor den Russen. Gemäß deines Vorgehens wäre die Krim der Türkei zuzusprechen, weil du ja nix vom Völkerrecht hälst.

Egal gehört hier nicht rein.

passato schrieb:Eine gemeinsame Sprache ist fuer mich eine hinreichende Bedingung.

Für dich schon, für Leute die sich damit auskennen eher nicht. Also sind alle Spanisch Sprechenden Nationen ein "Volk"

Die Bayern sind ein "Volk"?

die Berliner sind ein "Volk?

der "Kölner?9

das nur am Rande, um zu zeigen das die Sache doch etwas komplexer ist...

Nun zurück zum Thema Nordkorea.

Fedaykin schrieb:der "Kölner?9

Aber klar 😀

Das erklärt so einiges :)

Macfo schrieb:Aber klar 😀

Fedaykin schrieb:Das erklärt so einiges :)

Aber Sischer dat!

Fedaykin schrieb:Für dich schon, für Leute die sich damit auskennen eher nicht. Also sind alle Spanisch Sprechenden Nationen ein "Volk"

Es ist eine hinreichende aber nicht notwendige Bedingung. Jeder kann sich natuerlich weiter aufspalten wie er lustig ist. Das sieht man ja z.B. am Beispiel Deutschland - Oesterreich. Oder um beim Thema zu bleiben:

Suedkorea - Nordkorea.

Aber es geht ja hier darum was man als Mindestkriterium anlegen sollte. Und daran dass du jetzt noch Dialekte ins Spiel bringst sieht man ja dass du die Sache einfach nur absichtlich unnoetig verkomplizieren willst, nur um ein kuenstliches Problem zu schaffen was gar nicht vorhanden ist. Du willst einfach keine Loesung zulassen weil es nicht in dein buerokratisches Weltbild passt und somit nicht sein kann was nicht sein darf, genau wie damals die Kirchenfuersten als sie durch Gallileos Fernrohr schauten und die Jupitermonde als Teufelswerk deklarierten. Dabei ist es gerade hier so leicht ueber den Tellerrand zu schauen, jeder Doedl kann Katalanisch von Spanisch unterscheiden oder Kurdisch von Arabisch, dazu braucht man nicht mal nen Uniabschluss.

passato schrieb:s ist eine hinreichende aber nicht notwendige Bedingung. Jeder kann sich natuerlich weiter aufspalten wie er lustig ist. Das sieht man ja z.B. am Beispiel Deutschland - Oesterreich. Oder um beim Thema zu bleib

Mit anderen Worten völlige Willkür, somit auch Freistaat Neuköln...

passato schrieb:. Du willst einfach keine Loesung zulassen weil es nicht in dein buerokratisches Weltbild passt und somit nicht sein kann was nicht sein darf,

Doch ich will Lösungen, Nur sind deine Lösung etwas infantil, weil Lösung bestehen in der heutigen Welt eben in Regeln und Gesetzen wo ein Ausgleich stattfindet, nicht auf Willkür.

Am Donnerstag wird sich ja zeigen wie sehr die Katalanen die Unabhängigkeit für sich fordern, oder ob das 50:50 Bild bleibt.

passato schrieb:genau wie damals die Kirchenfuersten als sie durch Gallileos Fernrohr schauten und die Jupitermonde als Teufelswerk deklarierten.

Oher, der kommt sonst nur von den übelsten VTler das sie den Galileo bringen. Hat hier natürich mal überhaupt keine Berechtigung, noch solltest du so sehr auf das "Klischee" hören seine auseinandersetzung mit der Kirche war wesentlich komplexer, ebenso der Mythos....

passato schrieb:eder Doedl kann Katalanisch von Spanisch unterscheiden oder Kurdisch von Arabisch, dazu braucht man nicht mal nen Uniabschluss.

Toll, das macht die Katalanen noch nicht zu einem Volk im SInne des Völkerrechtes, wie ich sagte, es braucht mehr als ne Eigenen Sprache.

und die Katalanen haben eben nur verkappten Nationalismus als Begründung. Keine Faktischen Gründe für ein Unabhängigkeit.

aber dafür gibt es einen eigenen Thread.

Fedaykin schrieb:Mit anderen Worten völlige Willkür, somit auch Freistaat Neuköln...

Das hab ich doch schon vorher ausgeschlossen als ich unterschied zwischen rechtmaessigen und nicht rechtmaessigen Anspruechen.

Wenn sich z.B. Deutschland wieder in BRD und DDR aufspalten WOLLTE (man beachte das Prinzip der Freiwilligkeit aller Beteiligten!) waere das vollkommen in Ordnung. Was ist daran nicht zu verstehen?

Nordkorea und Suedkorea waren ja auch mal vereinigt, jetzt sind sie gespalten, aber beide Staaten sind dort rechtmaessig ansaessig, ob getrennt oder vereint.

Fedaykin schrieb:Lösung bestehen in der heutigen Welt eben in Regeln und Gesetzen wo ein Ausgleich stattfindet, nicht auf Willkür.

Fedaykin schrieb:noch solltest du so sehr auf das "Klischee" hören seine auseinandersetzung mit der Kirche war wesentlich komplexer, ebenso der Mythos

Das ist immer so. Wenn man sich mit den Details befasst ist alles immer komplexer als ueberliefert. Luther hat auch nie gesagt hier stehe ich usw. Ich rede auch gar nicht von konkreten Loesungen und herrschenden Voelkerrechtsvertraegen auf die du immer versuchst mich festzunageln. Ich habe es ja schon mehrmals betont. Ich rede von einem neuen Prinzip was ich fuer richtig hielte, naemlich so wie die Menschenrechte fuer Individuen auch ein Recht auf Selbstbestimmung fuer Voelker einzufuehren. Dass das bestehenden Vertraegen zuwiderlaeuft ist doch klar. Sklaven und Leibeigene mussten auch erst einmal befreit werden. Und wenn du das nicht fuer umsetzbar haeltst kann man das auch nicht bestreiten. Aber deswegen kann ich es doch trotzdem fuer ein erstrebenswertes Ziel halten auch wenn es sich als Utopie herausstellt, oder nicht?

passato schrieb:Das hab ich doch schon vorher ausgeschlossen als ich unterschied zwischen rechtmaessigen und nicht rechtmaessigen Anspruechen.

Da ist doch dein Haken, was rechtmäßig ist ist bei dir völlige Willkür, weil du ja nix von "Gesetze, Paragraphen, Völkerrecht etc hälst.

passato schrieb:klaven und Leibeigene mussten auch erst einmal befreit werden. Und wenn du das nicht fuer umsetzbar haeltst kann man das auch nicht bestreiten. Aber deswegen kann ich es doch trotzdem fuer ein erstrebenswertes Ziel halten auch wenn es sich als Utopie herausstellt, oder nicht?

Aucn diese Analogie geht völlig am Thema vorbei, ich hoffe ja das du das nicht auf Katalonien beziehst...

Nordkorea und Suedkorea waren ja auch mal vereinigt, jetzt sind sie gespalten, aber beide Staaten sind dort rechtmaessig ansaessig, ob getrennt oder vereint.

oh oh oh, was hat das mit Freiwilligkeit zu tun. Geschichte tut not. Und nein so einfach ist es nicht Länder aufzspalten. reichen 50%+1 ? Oder 99% der Bevölkerung die das Will. Minderheitenrechte etc. Du vereinfachst zu sehr




und alles andere in den entsprechenden Threads. Denn hier geht es um den Korea Konflikt

Fedaykin schrieb:oh oh oh, was hat das mit Freiwilligkeit zu tun. Geschichte tut not

Ich habe Korea hier gerade wegen des threadtitels als Beispiel genommen. Und natuerlich haben beide Staaten freiwillig den Waffenstillstandsvertrag unterzeichnet, sonst waeren die Kampfhandlungen ja bis heute nicht eingestellt worden, bzw. eine Seite haette inzwischen gewonnen.

Fedaykin schrieb:Aucn diese Analogie geht völlig am Thema vorbei, ich hoffe ja das du das nicht auf Katalonien beziehst...

Sie kann ja gar nicht am Thema vorbei gehen, denn es ist doch mein eigenes Thema und meine eigene Analogie, vielmehr geht deine Argumentation an meinem Thema vorbei. Du versuchst dauernd auf ein Konzept was den Status Quo veraendern will, als Begruendung dass das nicht moeglich sei, den Status Quo anzugeben. Dass das ein Zirkelbeweis ist muesste dir doch eigentlich klar sein. Daran sind schon viele gescheitert, im Guten und im Schlechten, da kann ich dir etliche Beispiele aus der Geschichte nennen.

Fedaykin schrieb:Da ist doch dein Haken, was rechtmäßig ist ist bei dir völlige Willkür, weil du ja nix von "Gesetze, Paragraphen, Völkerrecht etc hälst

Ich halte durchaus was davon, ich habe nur vorgeschlagen es im Sinne von John Locke auf Individuen auch auf Volksgruppen bezogen weiterzuentwickeln.

@passato
Bei der Gelegenheit möchte ich - völlig off topic - eben einwerfen, dass gerade wir, in der Mitte Europas jahrhundertelang erfahren durften, wie wunderbar unzählige Grenzen, Fürstentümer, Stadtstaaten und Länder sind.

War eine wundervolle, gerechte, friedfertige Zeit damals...

Macfo schrieb:wunderbar unzählige Grenzen, Fürstentümer, Stadtstaaten und Länder sind

von Grenzen war nie die Rede. Du vermischst hier zwei voellig unterschiedliche paar Schuh. Grenzen sind natuerlich schlecht. Aber die braucht man doch gar nicht. Sieht man doch an der EU.

passato schrieb:Ich habe Korea hier gerade wegen des threadtitels als Beispiel genommen. Und natuerlich haben beide Staaten freiwillig den Waffenstillstandsvertrag unterzeichnet, sonst waeren die Kampfhandlungen ja bis heute nicht eingestellt worden, bzw. eine Seite haette inzwischen gewonnen.

Und der sagt was aus? Waffenstilstand ist im überigen keine Frieden. Und dennoch ist die Teilung Koreas keine Freiwilligkeit, noch Zielsetzung des koreanischen Volkes nach der Kolonie der Japaner.

passato schrieb:Sie kann ja gar nicht am Thema vorbei gehen, denn es ist doch mein eigenes Thema und meine eigene Analogie, vielmehr geht deine Argumentation an meinem Thema vorbei. D

Dies hier ist nicht dein Thema, noch ist Katalonien das Thema, noch würde ich Gruppen die einen eigenen Staat Fordern und nicht bekommen mit leibeigenschaft oder dergleichen setzen. Richtig ist, es ist deine vereinfachte Sicht auf die Realität, und vor allem immer mehr OT

Kataloninen hat seinen eigenen Thread.

Fedaykin schrieb:Kataloninen hat seinen eigenen Thread.

Das war zwar gar nicht mein Thema. Du hast es nur wie immer nicht verstanden und voellig irrelevante Sachverhalte vorgebracht die gar nix damit zu tun haben, aber davon weiter im Katalonien thread.

Zum Thema Nordkorea kann ich nur sagen: Die Atomanlagen und ICBM Fabriken muessen dem Irren entrissen werden bevor er sie zum Einsatz bringt.

passato schrieb:um Thema Nordkorea kann ich nur sagen: Die Atomanlagen und ICBM Fabriken muessen dem Irren entrissen werden bevor er sie zum Einsatz bringt.

Ach der wird die auch nicht einfach Einsetzen, zumal er noch recht viel Arbeit hätte um zumindest mit Pakistan gleichzuziehen. Momentan hat er einen Raketenzoo, was ja laut Experten den Verdacht nahelegt das er viele verschieden Technologien aus dem Ausland bekommt. Klare Linie ist noch nicht zu erkennen.

DAs könnte sich aber ändern wenn er denn mit einem ICBM Modell in Serie geht.

Fedaykin schrieb:Ach der wird die auch nicht einfach Einsetzen, zumal er noch recht viel Arbeit hätte um zumindest mit Pakistan gleichzuziehen. Momentan hat er einen Raketenzoo, was ja laut Experten den Verdacht nahelegt das er viele verschieden Technologien aus dem Ausland bekommt. Klare Linie ist noch nicht zu erkennen.

Das ist doch kein Argument dafuer nichts zu tun.

Er entwickelt ja staendig weiter und irgendwann hat er dann mal ein Arsenal dass ihn unangreifbar macht, wenn man ihn einfach so gewaehren laesst. Dann eintsteht die gleiche Pattsituation wie im kalten Krieg, nur dass dann eben ein Irrer an den Knoepfen sitzt.

Je frueher man etwas dagegen tut desto einfacher ist es. Jeder weitere Tag Nichtstun erschwert die Situation. Eine Krankheit ist auch einfacher am ersten Tag zu bekaempfen bevor es zu spaet ist.

passato schrieb:Das ist doch kein Argument dafuer nichts zu tun.

Es tut doch niemand nichts. Nur fängt man nicht sofort an Präventivschläge zu führen.

passato schrieb:Er entwickelt ja staendig weiter und irgendwann hat er dann mal ein Arsenal dass ihn unangreifbar macht, wenn man ihn einfach so gewaehren laesst. Dann eintsteht die gleiche Pattsituation wie im kalten Krieg, nur dass dann eben ein Irrer an den Knoepfen sitzt.

Na irgenwann ist so eine Sache. Es ist ein Mythos das einen Atomwaffen unangreifbar machen. Vor allem wenn man nur kleine Arsenale hat.

und der vergleich mit dem Kalten Krieg hinkt doch etwas. UDSSR und USA hatten mehrer 1000 Sprenköpfe und zig Tausen Trägerraketen zu ihre Verfügung. Ja das kann zu einem PATT bzw Eskalationsgrenze führen.

Pakistan, Indien, und co sind da nicht Annähernd dran. Wäre ja schön wenn man mit 20 Atomwaffen mal so eben Atommächte erster Ordnung abschrecken kann.

Fedaykin schrieb:Es ist ein Mythos das einen Atomwaffen unangreifbar machen.

Wurde denn schonmal ein Land angegriffen welches über Atomwaffen verfügte?

Mullich schrieb:Wurde denn schonmal ein Land angegriffen welches über Atomwaffen verfügte?

Israel im Yom-Kippur-Krieg 1973?

Purusha schrieb:Israel im Yom-Kippur-Krieg 1973?

Link bitte dass Israel Atomwaffen hat :D

@Mullich

Mullich schrieb:Wurde denn schonmal ein Land angegriffen welches über Atomwaffen verfügte?

Geschichte 6 - setzen.

Wenn Du Dich schon bezüglich Israel lächerlich machen willst, dann halt jemand der ganz offen Atomwaffen besitzt - Großbritannien.

Vltor schrieb:Wenn Du Dich schon bezüglich Israel lächerlich machen willst, dann halt jemand der ganz offen Atomwaffen besitzt - Großbritannien.

Meinst du jetzt den Falklandkrieg? :D