Nordkorea-Konflikt

nexutron schrieb:Der kleine Diktator dreht durch und wirft eine Bombe Richtung z.B. Seoul  (liegt ja nur ein paar Kilometer neben der Grenze)

Die Frage ist womit? Die Test die wir so erlebt haben sind recht bescheiden und ob er einen Sprengkopf hat den er auf seine Scud Nachbauten draufschrauben kann sei mal dahingestellt

Ganz zu schweigen von der bescheidenen Sprengkraft.

nexutron schrieb: Wie weit wäre nach dem abfangen einer solchen Rakete die Radioaktive Verseuchung?

Meter Bereich.

nexutron schrieb:Könnte man so eine Rakete „abfangen/abschießen“?

Ja, die Chancen sind ganz gut weil er nur Kurzstrekcen und Mittelstreckenwaffen hat und das eher technisch in älteren Bereichen.

nexutron schrieb:Sollte es nicht gelingen und ein Atombombe schlägt irgendwo von irgendwem in Nord oder Südkorea ein, wann ist der Radioaktive Dreck bei uns?

Gar nicht.


http://glasstone.blogspot.de/2007/03/dr-carl-f-millers-fallout-and.html

nexutron schrieb:• Könnte man so eine Rakete „abfangen/abschießen“?

könnte man.

• Wie weit wäre nach dem abfangen einer solchen Rakete die Radioaktive Verseuchung?

die Radioaktive Verschmutzung wäre Vernachlässigbar, sehr sehr klein. Vorallem dann harmlos, wenn sie über unbewohntes Gebiet abgefangen wird.

nexutron schrieb:Sollte es nicht gelingen und ein Atombombe schlägt irgendwo von irgendwem in Nord oder Südkorea ein, wann ist der Radioaktive Dreck bei uns?

Gar nicht, denke da mal z.b. an die 2000 Atomtest die Überirdisch geführt worden sind und wir alle leben noch, viel viel viel viel viel viel schlimmer sind das so Dinger wie Tschernobyl.

Fedaykin schrieb:Meter Bereich.

Das scheint mir ein paar Größenordnungen zu klein.  Woher hast du deine Informationen?

nexutron schrieb:Der kleine Diktator dreht durch und wirft eine Bombe Richtung z.B. Seoul  (liegt ja nur ein paar Kilometer neben der Grenze)

Das wird wohl nicht passieren, entweder er schluckt die Kröte wie Assad oder er wird mit allem nach Südkorea reingehen. Einen halbgaren Angriff könnte er theoretisch auch machen aber dann wird er sicher verlieren, bei einem vollen Angriff kann er es nach Seoul schaffen und dann hat er praktisch gewonnen.

cheroks schrieb:Gar nicht, denke da mal z.b. an die 2000 Atomtest die Überirdisch geführt worden sind und wir alle leben noch, viel schlimmer sind das so Dinger wie Tschernobyl.

Es ist aber auch Fakt das jeder der in dieser Zeit lebte seinen Anteil abbekommen hat und es ist praktisch nicht einzuschätzen wieviel Menschenleben dies gekostet hat.

Fedaykin schrieb:Die Frage ist womit? Die Test die wir so erlebt haben sind recht bescheiden und ob er einen Sprengkopf hat den er auf seine Scud Nachbauten draufschrauben kann sei mal dahingestellt

Ist zufällig bekannt ob seine Sprengköpfe (auch wenn diese "bescheiden" sind) mobil sind ? also Grenznah gestartet werden könnten?
Wie viele Minuten Flugdauer wären realistisch (um diese auch dann noch abfangen zu können)

Ich meine aus einer guten Position muss der Dicke Kim nur ca. 20 Kilometer schaffen. und eine Abfangrakete von den Kriegsschiffen der USA brauch doch auch etwas Flugzeit?

cheroks schrieb:Gar nicht, denke da mal z.b. an die 2000 Atomtest die Überirdisch geführt worden sind und wir alle leben noch, viel schlimmer sind das so Dinger wie Tschernobyl.

Das verstehe ich nicht.
Warum ist Tschernobyl schlimmer? ich meine sollte es passieren das eine A-Bombe gezündet wird, ist doch sehr viel Radioaktiver Dreck auch in der Luft und kann sich verbreiten. Wo ist da der Unterschied ?

deshalb sind die krebsraten auch so hoch, diese atomtest gehen auch nicht spurlos an uns vorbei, auch wenn es leute gibt die anderes behaupten..die sollte man doch glatt in die nähe der tests hinsiedeln wenn alles so unbedenklich ist.

RosaBlock schrieb:Das scheint mir ein paar Größenordnungen zu klein.  Woher hast du deine Informationen?

Wir reden ja in erster Linie nur über die Trümmer des Sprengkopfes bzw wo er niederkommt.

nexutron schrieb:Das verstehe ich nicht.
Warum ist Tschernobyl schlimmer? ich meine sollte es passieren das eine A-Bombe gezündet wird, ist doch sehr viel Radioaktiver Dreck auch in der Luft und kann sich verbreiten. Wo ist da der Unterschied ?

Kann ich dir gerne kurz erklären, hier mal dazu ein Artikel der das ganze erklärt warum:

"Die Bilanz des Super-GAUs im Kernkraftwerk von Tschernobyl war schrecklich: Es wurde 200 Mal so viel Strahlung freigesetzt wie bei den Atombomben von Hiroshima und Nagasaki."

http://www.focus.de/panorama/vermischtes/super-gau-tschernobyl-200-mal-hoehere-strahlung-als-atombombe-von-hiroshima_aid_607877.html

wow, also ein einziger Gau entspricht gleich 200 mal Strahlung von Nagasaki und und Hiroshima Bomben, net schlecht. Aber das ist ja nicht mal das schlimmste das schlimmste ist das hier:

"Mehr als 4,5 Millionen Menschen wurden in Weißrussland und in der Ukraine als Opfer der Tschernobyl-Katastrophe anerkannt, weil sie in den stark verseuchten Gebieten leben. Der radioaktive Niederschlag von Tschernobyl kontaminierte etwa 40 Prozent der Fläche Europas, schreiben die britischen Wissenschaftler Ian Fairlie und David Sumner in ihrem Tschernobyl-Bericht. „Etwa 3.900.000 Quadratkilometer von Europa wurde durch Cäsium-137 kontaminiert.“ Cäsium-137 ist ein lang strahlendes Spaltprodukt mit einer Halbwertszeit von 30 Jahren, das zusammen mit dem Cäsium-134 mittel- und langfristig größere radiologische Auswirkungen hat."

und:

"„Die Explosionen trieben große Wolken aus radioaktiven Gasen und Schutt 7 bis 9 Kilometer hoch in die Atmosphäre“, heißt es bei Fairlie und Sumner. Etwa 30 Prozent der 190 Tonnen Kernbrennstoff des Reaktors, also fast 60 Tonnen, seien über das Gebäude und die angrenzenden Gebiete verteilt, ein bis zwei Prozent in die Atmosphäre geschleudert worden. „Der nachfolgende Brand wurde von 1.700 Tonnen Graphit genährt und dauerte acht Tage. Dieser Brand war der Hauptgrund für das extreme Ausmaß der Katastrophe von Tschernobyl.“ Der Wind trieb strahlende Partikel über tausende Kilometer, wo sie dann abregneten."

da kann eine einzige Bombe kaum mithalten, vorallem wenn sie in hoch genug in der Luft gezündet wird und somit viel weniger Radioaktive Partikel produziert. Little Boy hatte z.b. nur 64 Kilogramm Uran als spaltbares Material.

nexutron schrieb:Ist zufällig bekannt ob seine Sprengköpfe (auch wenn diese "bescheiden" sind) mobil sind ? also Grenznah gestartet werden könnten?
Wie viele Minuten Flugdauer wären realistisch (um diese auch dann noch abfangen zu können)

Hängt vom Bereichtschaftrgrad der Luftabwehr ab.

Und im welchem Grad die Rakete ist.

Bei den Alten Scuds dauerte die Starprozedur 1 Stunde, die GEschwingikeit ist 1,5 Km pro Sekunde.

Also je nach Distanze reden wir über Reaktionszeiten von unter 1 Minute zum Abfangen wenn sie Überraschend abgeschossen würde.

nexutron schrieb:Ich meine aus einer guten Position muss der Dicke Kim nur ca. 20 Kilometer schaffen. und eine Abfangrakete von den Kriegsschiffen der USA brauch doch auch etwas Flugzeit?

DIe US Schiffe werden nicht das Abfangen ZWangsläufig übernehmen.

nexutron schrieb:Das verstehe ich nicht.
Warum ist Tschernobyl schlimmer? ich meine sollte es passieren das eine A-Bombe gezündet wird, ist doch sehr viel Radioaktiver Dreck auch in der Luft und kann sich verbreiten. Wo ist da der Unterschied ?

Bei Tschernobil gab es ein Grafitfeuer was Radioaktive Partikel in die ober Atmosphäre getragen hat.

Und wieviel FAllout entsteht hängt eben auch ab von Detonationshöhe etc.

Auch entstehen bei einer Atombombe andere Isotope als bei eine Reaktorbrang (Teilweise natürlich die Selben)

Dennoch kann man das nicht einfach vergleichen.

@cheroks
besten Dank für die ausführliche Erklärung.
Das klingt verständlich.

@Fedaykin
Ist Südkorea in der Lage selbstständig solche Rakten zuverlässig abzufangen?

und was ist mit wasserstoff bomben ? die soll ja nk auch haben ?

@Fedaykin

Wenn Politisch nichts hilft: Ein überraschender massiver Erstschlag und somit Zerstörung aller Anlagen und nahezu Raketen und somit nahezu Ausschaltung  sämtlicher Nordkoreanischen Waffenarsenals, wäre doch eigentlich die beste und logischste und sicherste Option oder ?

Danach muss halt nur noch eine Invasion statt finden und die Menschen sind befreit. 

nexutron schrieb:Ist Südkorea in der Lage selbstständig solche Rakten zuverlässig abzufangen?

Zuverlässigkeit im 100% gib es nie.

Das ist die Schwierigkeit bei Raketenabwehrsystemen, sonst wäre das schon längst gang und gebe.

Kurzstreckenraketen und Mittelstreckenraketen sind aber aufgrund ihrer geringerne Geschwindigkeit bzgl ICBM leichter Abzufangen.

Die Südkoreaner wollen aber von den USA eben gerne THAAD stationiert haben.

http://edition.cnn.com/2017/03/06/asia/thaad-arrival-south-korea/


Weiterhin modernisiert Südkorea seine Patriot Batterien und ersetzt ältere SAM Systme duch eigenentwicklungen.

@Fedaykin

Was denkst du ist der Sinn der US Schiffe vor Ort.

Unterstützung in der Abwehr? Präventivschlag auf die Nuklearwaffen-Forschungseinrichtung(en) oder ganz simple "Anwesenheit" demonstrieren?

DonkeyKong schrieb:und was ist mit wasserstoff bomben ? die soll ja nk auch haben ?

Deutet nix darauf Hin das Kim Wasserstoffbomben hat.

DAs sind im Überigen ja auch Nuklearwaffen die allerdings eben durch Fusionsprozesse größere Sprenkraft bekommen.

die Grenze von reinen Atombomben lag meines Wissens so bei 500 Kt.

cheroks schrieb:Wenn Politisch nichts hilft: Ein überraschender massiver Erstschlag und somit Zerstörung aller Anlagen und Raketen und somit nahezu Ausschaltung  sämtlicher Nordkoreanischen Waffenarsenals, wäre doch eigentlich die beste und logischste und sicherste Option oder ?

Überraschend und Massiv zu gleich ist etwas schwierig. vor allem wenn man dabei Konventionell bleiben will

Ich denke wenn man die Standorte der Raketen und co kennt, wird man so einen Plan schon mal Ausgearbeitet haben.

Ich denke das die B2 über Nordkorea Operieren könnten, trotz der Luftabwehr die alt ist, aber stellenweise wohl eben sehr "Viel" vorhanden ist

cheroks schrieb:Danach muss halt nur noch eine Invasion statt finden und die Menschen sind befreit. 

So einfach war es noch nie. Vor allem mal eben ne Invasion anleiern, noch kann man ausgehen das das Nordkoreanische Volk und co einfach stillhält. Die sind schlimmer indoktriniert als die meisten Anderen Totalitären Systeme

nexutron schrieb:Was denkst du ist der Sinn der US Schiffe vor Ort.

Stärke zeigen, Solidarität zeigen.

Mal Erhlich wenn wir diesen Thread zurückblättern finden wir regelmäßig solche Situationen.

@Fedaykin
Das stimmt schon das die Situation (Stärke zeigen, Säbelraseln) nichts neues ist.
Nur habe ich bei dem "hitzkopf" Trump so ungutes gefühl das es womöglich nicht dabei bleieben könnte.

nexutron schrieb:Nur habe ich bei dem "hitzkopf" Trump so ungutes gefühl das es womöglich nicht dabei bleieben könnte.

Trump wird über Peking den Druck auf Nordkorea erhöhen, aber von Militärschlägen absehen. Mehr wird da nicht passieren.

@Fedaykin

Aber welche Chancen hätten die Nordkoreaner bei einer Invasion, zumall ihre Teschnik extrem veraltet ist, und sie dann kaum noch effektive Waffen haben dürften ?