Nordkorea-Konflikt

7maxx schrieb:Wofür beherrscht man alle 7 Weltmeere?

Für Freie Seewege.

7maxx schrieb:Warum hat man in über 100 ländern Millitärbasen?

90% als Zusammenarbeit und Schutzversprechen mit Allierten.

7maxx schrieb:Wieso gibt man über 550 000 000 000$ (jährlich) für Waffen etc. aus?

Weil Waffen nur einen Kleinen ANteil der Ausgaben machen. Wie in allen Armee des Westens fallen 50% in Personalkosten und Infrastruktur.

Die Kosten für Waffensystem steigen ziemlich enorm von Generation zu Generation

7maxx schrieb:Wieso sanktioniert man ein Land nach dem anderen?

Macht man nicht. Ursache, Wirkung nicht verdrehen. Ach ja dafür müsste man ja seine Kopf aus seiner Traumwelt erheben. Wer Erdogan aus dem Exil zujubelt dürfte auch generell sich manches verdrehen.

7maxx schrieb:Alle fragen kann man mit einem einzigen Wort beantworten, bin mir zu 99% sicher das du das auch kannst.

Nein, beantworten im Sinne der Realität kann man das nicht.

Für dich mit einem recht einfachen Weltbild mag das zutreffen.

Die Frage nach dem näher an China Ranrücken beantwort sich dennoch nicht. Strategisch ist das wenig Nützlich

@Fedaykin
Wenn ich einen US Politiker gefragt hätte, würde dieser ähnlich wie du antworten.

Kannst du deine Behauptungen auch mit neutralen quellen beweisen?

Warum schließt du aus das es um Weltherrschaft geht?

Ein neutraler Mensch würde denke ich als erstes diesen Verdacht haben.

7maxx schrieb:Wenn ich einen US Politiker gefragt hätte, würde dieser ähnlich wie du antworten.

Nö,

7maxx schrieb:Kannst du deine Behauptungen auch mit neutralen quellen beweisen?

Ja,  aber für dich ist der Aufwand hier zu groß weil du eben für Sachlichkeit nur bedingt zugänglich bist.

Wäre ja nette wenn du dich selber einlesen würdest




Wikipedia: Military budget of the United States

7maxx schrieb:Warum schließt du aus das es um Weltherrschaft geht?

Wie Definierst du Weltherrschaft? Weltherrschaft funktioniert einfach nicht wie man sich das  Klassisch so vorstellt.

7maxx schrieb:Ein neutraler Mensch würde denke ich als erstes diesen Verdacht haben.

Ich glaube ein neutraler Mensche denkt wesentlich vernünftiger als ein Exilpatriot.

wichtelprinz schrieb:
China wird aber auch nicht den Staat stärken mit dem er in Konflikt über das Chinesische Meer und Taiwan steht.
Nein, aber sie können eh mit ihrem Wichtigsten Handelsparnter keinen Totalbruch riskieren.

Also werden sie sich was überlegen müssen um NK unter Kontrolle zu halten.

wichtelprinz schrieb:
Zudem ist Nordkorea dann ne andere Hausnummer als der Irak. Und schon dort hat man total versagt.
Die Norkoreanischen Streitkräfte entsprechen bestenfalls dem STand des IRAk 1991. Teilweise eher schlechter.

Im Irak hat man auch nicht versagt im Krieg. Die Problem traten auf als man im Bürgerkrieg zwischen Sunnitne und Shiiten stand Aber selbst so betrachtet für 8 Jahre Besatzung ist die Verlustquote verglichen mit anderen Aktionen von dieser Zeitdauer recht moderat.


Wer redet davon Nordkorea zu besetzen?

Ich denke schon das ein Atomarer Angriff eine Grenze überschreitet die auch in den USA zu viel unmut führen würde.
Denke ich nicht, im Fall von Nordkorea.
Geisonik schrieb:
Das absolute maximum was ich mir vorstellen kann wäre ein Abwurf auf ein Atomtestgelände NKs, nur um zu zeigen was "richtige" Bomben anrichten können.

Geisonik schrieb:
DAs wäre ja Unsinn, das weiß Kim wohl durchaus was richtige Atombomben können.


Aber wie erwähnt man hat genug Konvetionelle Möglichkeiten.

Geisonik schrieb:
Ggf. würde das ausschalten der Seestreitkräfte schonmal das Kräfteverhältniss aufzeigen und zu gemäßigteren Tönen führen. Aber so oder so wird sich wohl erst zeigen wie "Irre" der Kim wirklich ist, wenn es irgendwo brennt.

Nordkoreas Seestreitkräfte sind relativ Küstengebunden. Sie haben ein große Anzahl alter Uboote die vor allem für die Zivile Schiffahrt ärgerlich wären.

Sehe Grad , wenn wunderts,  Das der Hauptbedarf an Öl ( für Raketen etc ) aus Russland kommt 

During the first three months of 2017, bilateral trade increased 85% compared with a year earlier. Russian customs data also show a 200% increase in exports of oil products to North Korea between January and April. Transport links have also expanded, with a new ferry line beginning operations from Vladivostok in May.

https://asia.nikkei.com/Viewpoints/James-D.J.-Brown/Russia-plays-dual-game-on-North-Korean-crisis?n_cid=NARAN1507

Macht Sinn Öl nicht zu Sanktionieren mittels Embargos etc

Über Obama hat die nordkoreanische führung noch gelacht...

Nordkoreas Regierung zeigt sich unbeeindruckt. "Dieses Gerede über bedeutungslose Sanktionen von Obama und seinen Leuten ist höchst lachhaft", zitierte die staatliche Nachrichtenagentur KCNA einen Sprecher des Außenministeriums in Pjöngjang. Nordkorea die "strategische Position als legitimer Atomwaffenstaat" zu verweigern, sei so unsinnig, wie zu versuchen, "die Sonne mit seiner Handfläche zu verdecken", sagte der Sprecher weiter. Nordkorea würde darin fortfahren, seinen Status als Atommacht zu festigen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/nordkorea-nennt-barack-obamas-drohung-nach-atomtest-lachhaft-a-1111822.html

Die neuesten nordkreanischen Raketentriebwerke weisen starke Ähnlichkeiten zu
sowjetischen Triebwerken für Interkontinentalraketen auf.

“It shocked me,” said Michael Elleman, one weapons expert who noticed jarring similarities between the engine tested by North Korea in March and one he frequently encountered in Russia at the end of the Cold War. “It seemed to come out of nowhere.”

After intensive study, Elleman, a former consultant at the Pentagon, and other specialists would report that they had detected multiple design features in the new North Korean missile engine that echo those of a 1960s-era Soviet workhorse called the RD-250.

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/the-secret-to-kims-success-some-experts-see-russian-echoes-in-north-koreas-missiles-advances/2017/07/08/5d4f5fca-6364-11e7-a4f7-af34fc1d9d39_story.html?utm_term=.1a2464c2b8a6

Wikipedia: RD-250

@parabol

Danke für den Link

parabol schrieb:Nordkorea die "strategische Position als legitimer Atomwaffenstaat" zu verweigern, sei so unsinnig, wie zu versuchen, "die Sonne mit seiner Handfläche zu verdecken

Der Satz ist irgendwie lustig wenns nicht so traurig wäre würde ich sogar lachen....immerhin besitzen die noch Humor....

@parabol

wundert nicht wirklich. DIe Haben ja auch die Scud Nachbauten uva aus UDSSR Beständen.

Langsam finde ich die Situation wirklich unangenehm bedrohlich.

Dass Kimmi und Konsorten aus NK regelmäßig drohen, die Welt zu vernichten, wenn nicht alle anerkennen, wie groß und mächtig gefährlich sie sind, ist ja nichts neues.
Aber jetzt die Situation mit Trump...die vorigen Präsidenten haben ja die Kraftmeierei der Nordkoreaner mehr oder weniger an sich abperlen lassen.
Von Trump gibt's eine gepfefferte Antwort.

Weder Trump noch Kim sind geistig auf der Höhe, verfügen aber über äußerst desaströse Waffen.
Und über ein Ego, das es eigentlich nicht zulässt, klein bei zu geben.

Kc schrieb:Weder Trump noch Kim sind geistig auf der Höhe,

Würde ich so nicht stehen lassen.  Von Trump reines Kalkül. Ein Koreakrieg würde Amerika einen und Trump in eine starke Position bringen. Wenn Kim tatsächlich A-Waffen scharfmacht wäre es das Ende von Kim, leider auch der vielen Menschen, die dort leben.

Atomwaffen dienen der Abschreckung, deswegen droht Kim Jong-Un pausenlos. Trump hat nicht viele gute Vorschläge gemacht bisher, aber einen wirklich Spitzenvorschlag hat es doch gegeben. Er hatte erwähnt sich mit dem Machthaber in Nordkorea an einen Tisch setzen zu wollen. Das war meiner Meinung nach die beste aller Optionen. Wer weiß wie viele Missverständnisse es auszuräumen gibt. Ohne miteinander zu reden, kann man eben Dinge schlecht klären, und wenn die Nordkoreaner befürchten die USA strebten ein Regimewechsel an, dann könnte man dies von Angesicht zu Angesicht besprechen.
Im Moment sieht es eher danach aus, als suche Trump streit. Bannon wird sein Gift bei Meetings meterweit spritzen. Dieser Mann ist das größte Sicherheitsrisiko momentan. Trump hat keine Ahnung von nichts. Er sagt nur was man ihm aufschreibt oder zuflüstert. Er kann noch nicht mal ad-hoc eine Einschätzung zur Hisbollah bspw. abgeben.

@richie1st
Die letzte Aussage Trumps zu NK war doch eher "we will hit them with fire and fury the world hasnt seen till now"

richie1st schrieb:Atomwaffen dienen der Abschreckung, deswegen droht Kim Jong-Un pausenlos.

Na dann hat er das System noch nicht verstandne.

Was hat Kim überhaupt an Atomwaffen, welche Stärke und welche Trägersysteme. Ich glaube er kann eine ATommacht der Klasse 1 wie die USa nicht mit seinen vielleicht 20 oder 30 Sprenköpfen auf Trinity Niveau abschrecken die sie eventuell irgendwie an ihre Mittelstreckenraketen bekommen und deren CEP enorm hoch sein dürfte.

@Fedaykin

Die USA sollen abgeschreckt werden NK anzugreifen, das ist der Sinn. Hussein hat brav seine C Waffen vernichtet, danach war er tot. Gaddafi hatte auch nix und war tot. Weder Bush noch Obama haben je ernsthaft NK angelangt, obwohl auf der Achse des Boesen.

Kc schrieb:Langsam finde ich die Situation wirklich unangenehm bedrohlich.

Dass Kimmi und Konsorten aus NK regelmäßig drohen, die Welt zu vernichten, wenn nicht alle anerkennen, wie groß und mächtig gefährlich sie sind, ist ja nichts neues.
Aber jetzt die Situation mit Trump..

Die USA fühlen sich verarscht, plötzlich hat Nordkorea Atomwaffen und kann damit die USA erreichen und bedrohen. Das ist ja noch schlimmer als wenn Iran die Atombombe hätte.
Entweder werden die USA das nordkeraische Verhalten akzeptieren, aber das ist unwahrscheinlich, denn dann stehen die USA vollends als Papiertger da oder sie werden es halt nicht akzeptieren.
:(

Die Atomwaffen sind für das Kim-Regime faktisch die Lebensversicherung. Vor diesem Hintergrund wird es weder zu einer Abrüstung, noch zu einem Stop bei der Weiterentwicklung von Atomwaffen in NK kommen.
Für die USA bleibt daher eigentlich nur ein konventioneller nicht nuklearer Angriff, mit dem die wichtigen militärischen Einrichtungen zerstört oder auch militärisch besetzt werden.
Das Risiko eines Gegenschlags mit Atomwaffen muss dabei wohl in Kauf genommen werden, wobei vermutlich bereits die notwendigen Abwehrmassnahmen initiiert wurden, um mögliche Schäden in einem kalkulierbaren Rahmen halten zu können.
Aus meiner Sicht müssen wir uns auf die Möglichkeit eines militärischen Konfliktes in dieser Region mehr denn je einstellen und hoffen, dass dieser zeitlich und flächenmässig begrenzt bleibt.

Ehrlich gesagt, finde ich manches ängstliches Gehabe über einen möglichen Krieg gegen Nordkorea ziemlich übertrieben.
Überall bloß 'mimimimi.....es bricht ein Atomkrieg aus.....mimimimi.....der 3.WK. fängt langsam an....mimimimi' usw.!
Auf twitter, FB & Co., gackern sie wie ängstliche aufgescheuchte Hühner. Und die Medien heizen diese Stimmung noch mehr an.

Man muss sich doch langsam an Trumps markige Aussagen gewöhnt haben, und ihn keinen glauben schenken. Er hat nun mal den Drang zu dramatisieren....und alles theatralisch darzustellen. Wir sind halt noch das wischiwaschi Geschwafel von Obama gewohnt. Trump ist nun mal Trump,....und ich bin mir 100% sicher, das weder er noch der olle Kim einen Angriff wagen.

Spätestens in 2-3 Wochen Kräht kein Hahn mehr nach dem Konflikt.

Cyan2006 schrieb:Spätestens in 2-3 Wochen Kräht kein Hahn mehr nach dem Konflikt.

Das glaube ich nicht. Menschen leben nur ungern mit existenziellen Bedrohungen, ohne wenigstens das Gefühl zu haben, darauf in irgendeiner Form Einfluß nehmen zu können. Wobei es reicht, wenn diese als existenziell empfunden wird.

@Tripane

Naja, die Bedrohung erzeugt die digitale Filterblase in der auch Trump wandelt. Twitter haut ja minuetlich hunderte Tweets zu NK raus. Syrien hat gezeigt dass Trump erst ankuendigt und dann handelt. Evtl. fliegen bald Tomahawks nach NK, aber Assad hat sie wohl abbekommen weil man ihn rational einschaetzt, nicht Irre wie Kim.

Nordkore, Vietnam, Afghanistan, Syrien, Libyen...zig Millionen Tote durch US Bombardierungen und Besatzung. Und jetzt wieder Nordkorea, was zur Hölle haben die Amis nur für ein Problem mit diesem Land?
Nordkorea ist das ärmste Land der Welt, glaubt denn wirklich jemand die USA wollen die nächste Niederlage gegen das ärmste Land der Welt einstecken?
Also das Land das 50% der weltweiten Militärausgaben tätigt könnte gegen das ärmste Land der Welt verlieren?
Wie sieht denn das aus?
Würde sich Trump wirklich in eine Liga mit Clinton, den Bush´s, Obama etc. stellen wollen?
Also Leuten die einfach irgendwelche freie Länder in asymetrischen Kriegen kaputtgebombt haben?

Nodkorea bedroht niemanden, die wollen einfach nur ihre Ruhe haben und Trump muss einfach große Worte wählen damit er nicht von der angeblich linksliberalen Presse zu sehr an den Rand gedrückt wird.

Mit Sicherheit machen die Nordkoreaner Druck, denn die sehen jeden Tag das die USA und die EU, also eigentlich die gesamte NATO, im politischen Chaos (völlig unverständlich nach rationalem Denken) versinken.

Beste Bedingungen für alle anderen, eben auch Nordkorea, Bedingungen zu stellen.
Und die Bedingungen Nordkoreas sind gerade nicht das sie Entschädigung für die Millionen Toten oder die Vernichtung von 90% ihrer Infrastruktur in den 50ern durch die Vereinten Nationen, USA, Großbrittanien, Australien haben wollen, sondern einfach nur gleiches Recht für Alle herrscht.

Nordkorea hat ein Recht darauf sich vor einer weiteren totalen Vernichtung durch die USA, Vereinten Nationen oder Japan zu schützen, da diese totale Vernichtung bereits mehrfach passiert ist. Niemand kann denen in seriöser Weise vorhalten das sie sich falsch verhalten.
Es ist 100% verständlich das Nordkorea sich so verhält, sie haben laut UN Recht sogar die Verpflichtung ihre Bürger zu schützen.