das sind für mich klare kriegserklärungen , genaugenommen läuft der krieg bereits.pere_ubu schrieb:dass iran israel aus den annalen der geschichte löschen möchte
oder: von der landkarte radieren will
Ja mit dem Begriff Präventivschlag dreht man die Tatsachen um dass man einen Angrifskrieg in einen Verteidigungskrieg tarn.
der krieg wurde damit begonnen ! , dass iran israel aus den annalen der geschichte löschen möchteOh weh, diese Legende macht immer noch seine Runde wie der Eisen im Spinat.
oder: von der landkarte radieren will
kannst dir aussuchen ,was dir besser gefäält von den 2 übersetzungen.
ändert bloss nix.
Bitte wo?
jetzt mach mal halblangIndividualist schrieb:Aber jemand wie dich der sich am Blut anderer ergözt und jubelt
pere_ubuvor 35 MinutenRichtig!
@Issomad
ein präventivschlag halt ich nicht für eine art angriffskrieg.
der...der angriffskrieg ,der wurde bereits VERBAL seitens des irans begonnen.
grad ein literat ,wie grass einer vorzugeben tut , sollte sich über die macht von WÖRTERN bewusst sein.
drohungen und oder massnahmen sind somit nur REAKTIONEN auf den verbal begonnen krieg.
es steht dem iran völlig frei ,von dieser "schlacht" wieder abzulassen und die verbalattacken wieder zurückzunehmen , sich obendrein vll. mal zum existenzrecht israel positiv zu äussern , und sich offenen und ehrlichen verhandlungen zu stellen ...
und schon wäre das ganze schreckensszenario weg.
wäre , und fangen an ,hier noch jemanden als kriegstreiber zu denunzieren.
Mit wem und über was verhandeln? Die Forderungen seitens der USA und Israels sind klar, da gibt es keine Verhandlungsbasis mehr, vielmehr wird erwartet das man die Forderung erfüllt das
Schlimmer als Fukushima? Na na na. Die Iraner sind ja nicht blöd. Die haben ihre Versuchsanlagen unter der Erde errichtet um eben nicht einfach irgendwelchen Bomben ausgeliefert zu sein. Das ist ja ein Kritikpunkt der IAEA. :DIssomad schrieb:Es geht hier tatsächlich um eine Bedrohung durch Israel(s Regierung), schließlich sprechen sie ständig von einem Präventivschlag gegen die iranischen Atomanlagen. Die Folgen daraus für die iranische Bevölkerung sind nicht abzusehen, aber wahrscheinlich gravierend. Es wäre wohl schlimmer als Fukushima ...
Keineswegs hat er das. Es gibt immer noch Generäle die durchaus selbst denken können. Aber lass mich raten, alle Generäle sind genauso wie Netanjahu.
Den Iran davon abzuhalten Nuklearwaffen zu erhalten ist durchaus eine Veränderung der Situation. Vor allem entschärft sie die Saudis die irgendwie viele vergessen haben.25h.nox schrieb:stellvertretterkriege gabs auch im kalten krieg, große kriege nicht...
auch würde das ja nichts an der derzeitgen situation ändern, also wieso einen krieg mit iran riskieren wenn die bombe doch nichts ändert?
Wann wird der Iran eigentlich seine Unterstützung zu diversen Terroristischen Vereinigungen beenden?
Gehört hier nicht rein, ein Beitrag von mir zu Waffenlieferungen seitens Iran und Israel wurde schon gelöscht, aber glaub mir wenn ich sage das Israel auch kein unbeschriebenes Blatt in Sachen Waffenlieferungen ist.Tyon schrieb:Wann wird der Iran eigentlich seine Unterstützung zu diversen Terroristischen Vereinigungen beenden?
da hast wohl was nicht verstanden ,ein ziviles atomprogramm wird dem iran durchaus zugestanden ,denk ich ,dies aber nur unter gewissen auflagen ,die klarstellen sollen ,dass genau dieses programm nicht zur waffentechnik missbraucht wird. leb ich hier im falschen film? darum gehts doch schon jahren. schon merkwürdig ,wieviele filme bei unterschiedlichen zuschauern gleichzeitig laufen :D
an die möchte ich gar nicht denken, die sind 10 mal schlimmer als die iraner...
überflüssiger Müll.
Syrien wird durchaus kritisiert, und die Befreiung Zyperns zu diskutieren ist leider genau so Fruchtlos wie "Free Tibet" zu fordern.Ur-Uhr schrieb:Bei anderen Staaten (aktuell Syrien) ist das nicht so. Auch die Türkei wurde nie wegen der Besetzung Nordzyperns kritisiert.
