Ehrenmorde/Verbrechen im Namen der Ehre auch hier

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:was ihn für mich mit "Familiendramen" auf eine Stufe stellt.

nein, es gibt sehr große Unterschiede hinsichtlich der gesellschaftlichen Ächtung (und bis vor ein paar Jahren sogar in der deutschen Rechtssprechung)

nochmal der Hauptunterschied zw Familiedramamord und Ehrenmord

Mord in der Variante "Familiendrama" ist ein gesellschaftliches no go. es gibt keine gesellschaftliche Gruppierung in deutschland, die Mord aus Eifersucht, wegen Fremdgehens usw als "gerecht" empfindet oder gar gutheißt.

der sog. Ehrenmord dagegen wird von nicht unerheblichen Teilen unserer Gesellschaft als gerechte Strafe für ein (meist sexuelles) "Vergehen" bezeichnet (betrifft nicht nur Frauen, auch Männer können Opfer sein bei Ehrenmord)

die Ehre des Mannes/der Familie/des Clans steht über dem Leben der Frau(des Mannes) , die MIT dem Einverständnis der Familie/des clans getötet wird zur Wiederherstellung der Ehre.
nicht direkt Beteiligte aus gleichem Religions/Kulturkreis rechtfertigen diese Tötungen ebenfalls als gerechte Strafe für Fehlverhalten und bezeichnen es als notwendige Tötungen.

für Ehrenmorde gibt es in unserer Kultur /in der christlichen Religion keinerlei Entsprechung.


wer diese Unterschiede als marginal oder nicht existent bezeichnet, hat sich mit der Thematik nicht ausreichend auseinander gesetzt oder ist erkenntnisresistent.

@lawine
Kein Problem, ich bin erkenntnisresistent.
Für mich ist Mord absolut unentschuldbar und mir ist es auch absolut latte ob irgendwelche Täter (und von mir aus auch ihre Kumpels und Anverwandten) ihren Mord für gerechtfertigt halten.
Wenn das hinter den 7 Bergen bei den mehr als 7 geistigen Zwergen so gehandhabt wird, dann interessiert mich das nicht, hier gibts dafür keinerlei Entschuldigung.

@Heide_witzka
es wird eben auch in Deutschland/ in Europa so gehandhabt und nicht nur hinter den 7 Bergen

der BGH sagt zu dem Thema, dass "Ehrenmorde" grundsätzlich als Mord aus niedrigen Beweggründen einzuordnen sind, weil die Tötung eines Menschen zur Wiederherstellung der Ehre sittlich auf tiefster Stufe stehe.

weil die Tötung eines Menschen zur Wiederherstellung der Ehre sittlich auf tiefster Stufe stehe.

frag mal in der Moschee deines Vertrauens nach, ob "Ehrenmord" da auch als "sittlich niedrigstes Niveau" verurteilt wird. Wahlweise befrage eine repräsentative Gruppe von Muslimen in unserem Land....




jahrelang (und auch jetzt noch teilweise) wurde (wird) von Gerichten nur auf Totschlag erkannt und nicht auf Mord (sog. Kulturbonus)....

@lawine

mit sicherheit wird er das in der moschee

@lawine

Das Muslime wirklich gutheißen eine tochter oder schwester wegen ihrem lebensstil umzubringen kommt sehr selten vor, genauso, wie ehrenmorde sehr selten vorkommen.

Sie sind eher ein symptom eines tiefergehenden problems.

Aber jetuzt zu sagen ein bedeutender teil der muslimischen lobby in D findet ehrenmorde rechtfertigbar ist nicht wahr.

shionoro schrieb:Aber jetuzt zu sagen ein bedeutender teil der muslimischen lobby in D findet ehrenmorde rechtfertigbar ist nicht wahr.

@shionoro
welche muslimische lobby.
es gibt angeblich 5 millionen muslime in deutschland,die brauchen keine lobby.
die sind selber eine.
gefühlt sinds eher 10 millionen.

@egaht

Was willst du mir jetzt damit sagen?
Es gibt in Deutschland 5 millionen Muslime, ein guter Teil davon aber nur auf dem Papier, und ist nich tgläubig.
Was du fühlst ist mir egal, und mit muslimische lobby bezeichne ich eben genau die muslime. Genauso wie mit jüdische lobby die juden in Deutschland.

Die Frauenunterdrückungs"religion", in der Frauen immer Opfer sind, haben hier nichts zu suchen. Sind mit dem hiesigen Werteverständins nicht kompatibel und nicht selbstbestimmungsfördernd. Ich halte auch nichts davon zu sagen, das die Muslime auf dem Papier gläubig sind, wenn die Strenggläubigen das Straßenbild prägen wie z. Bsp. in München wo die Frauen Vollverschleierung tragen mit einem verschließbarem Gesichtsschutz.

Der Islam ist sehr frauenfeindlich und wen man Andersgläubige nicht unterdrücken kann, so doch immer noch die Frauen.

Der ganze Islam mit seinen Kriegen, Anschlägen und seinem Frauenbild und Ehrenmorden bringt bei mir mittlerweile Aversionen gegen diese Religion hervor, wie sie vorher noch nicht dagewesen ist.

@Bauli
Der Katholizismus ist genauso frauenfeindlich,das Weib sei von Natur aus sündig,schwachsinnig sowieso und eine Seele ist der Frau ohnehin abzusprechen...

@Warhead

Warhead schrieb:Der Katholizismus ist genauso frauenfeindlich,das Weib sei von Natur aus sündig,schwachsinnig sowieso und eine Seele ist der Frau ohnehin abzusprechen...

Ich habe noch nie in Bayern gehört, das einer Frau die Seele abzusprechen ist. Selbst wenn die Bibel das widergibt.
Aber die bayerischen Katholiken sind viel weiter als die Kirche mit ihrem Weltbild. Will damit sagen, ich als Frau kann damit gut in Bayern leben.

Die Kirche als solches ist dann nochmal wieder ein anderes Problem. Aber die katholische Kirche, das muß man ihr zugute halten, zerstören kein Weltkulturerbe, sorgen nicht für Beschneidungen bei Jungen und Mädchen und sind nicht für Anschläge im nahen und mittleren Osten zuständig.

Ich will aber nicht damit sagen, das es nicht auch Verbessungen geben könnte.

@Warhead

Das Glockengeläut geht mir schon lange auf den Sack.

Mir nicht, obwohl ich aus der Kirche ausgetreten bin. Ich muß sagen, ich höre es gerne.

@Bauli

Bauli schrieb: Aber die katholische Kirche, das muß man ihr zugute halten, zerstören kein Weltkulturerbe

kirchengeschichte ist nicht so dein ding ,oder?

Nach der militärischen Eroberung des Festlandes setzte die Missionierung – die spirituelle Conquista – durch die europäischen Bettelorden ein, vor allem durch die Franziskaner. Art und Umfang der Missionierung unterschieden sich dabei in den einzelnen Regionen. Einigkeit herrschte aber darin, nach dem Tabula rasa-Prinzip Vielgötterei, Menschenopfer und alle heidnischen Praktiken mit Stumpf und Stiel auszurotten, um dann das Christentum und damit auch die europäische Zivilisation unter der autochthonen Bevölkerung verbreiten zu können. Die alten Tempel wurden niedergerissen, Götterstatuen zerstört und fast sämtliche indigene Aufzeichnungen, die vorspanischen Codices, als "vom Dämon inspirierte" Werke verbrannt.

Auf den Ruinen so manchen Tempels entstanden die Kirchen und Konvente der Missionare, in denen die Indios in den ersten Jahren zuhauf getauft und in den Grundzügen des christlichen Glaubens unterwiesen wurden.


http://www.caiman.de/09_05/art_3/index.shtml (Archiv-Version vom 10.12.2008)

@pere_ubu

In der Neuzeit. Sie waren in ihrer Missionszeit auch nicht die Helden.

Spanien hatte ich jetzt nicht auf dem Schirm. Die Spanier haben auch die evangelischen Calviner vertrieben und ermordet, bis sie hier eine Bleibe fanden. Da brauchst du nicht weit zu schauen und antike Stätten hervorzuholen.

Bauli schrieb:In der Neuzeit.

du möchtest es ihnen zugutehalten ihre pfründe schon im trockenen zu haben , und es heute nicht mehr nötig zu haben ( obwohl , heute läuft es nur diffiziler ) .

nee, du. das war zu kurz gedacht.
und würde man bereuen , würde man den indios allein schon ihr gestohlenes gold zurückgeben.

http://mp3indo.download/der-reichtum-der-kirche-ist-blutgeld-teil-44/

@pere_ubu

Wie lange willst du denn den Hass schüren?

Es wurden Besitztümer im Namen der Kirche ver-gekauft und überschrieben und abgeluchst was man heute als erweiterte Vermögenverschiebung, also als Diebstahl verstehen würde. Es gab die Hexenverbrennung, wo Frauen unterjocht wurden.
Ja, es wurde sogar Mutterkorn in Brot gebacken, um unliebsame Menschen, die es aßen, sich psychisch veränderten und auszuschalten. Unsere hiesige Kirche hat die Forschung und Entwicklung 2000 Jahre lang unterdrückt und die Menschen dummm gehalten.

Aber gehört zu so einer Menschheit nicht auch Feigheit, nichts zu hinterfragen? Die Feigheit der Masse, alles so lassen wie es ist, weil die Männer bevorzugt wurden und man ihnen mehr zugestand als Frauen und diese das auch weidlich ausnutzten. Verstehe mich jetzt nicht falsch. Ich bin weit davon entfernt eine Männerhasserin zu sein. Aber die Fragen stellt sich doch. Die christliche Kirche hat es gut verstanden, die Menschen zu indoktrinieren, um sie sich selbst zu Werkzeug zu machen und davon zu profitieren. Den Islam hingegen gibt es länger und er war mal weiterentwickelter als jetzt, wo es für Hinterfragungen 1000 Stockschläge gibt, wie wir die letzten Monate gesehen haben.

Für den Reichtum der islamischen Ölstaaten hingegen sind aber auch Christen verantwortlich, aber ursprünglich keine Katholiken, soweit ich weiß.

Bauli schrieb: Die christliche Kirche hat es gut verstanden, die Menschen zu indoktrinieren, um sie sich selbst zu Werkzeug zu machen und davon zu profitieren. Den Islam hingegen gibt es länger

bist du sicher ,dass wir von derselben weltgeschichte schreiben ?

Damit die Vorwürfe etwas glaubwürdiger werden, könnten wir ja mal gleiche Löhne für Männer und Frauen einführen bei uns.

Bauli schrieb:Die Frauenunterdrückungs"religion", in der Frauen immer Opfer sind, haben hier nichts zu suchen.

Hat da hinten jemand "§ 218" gerufen?


Religionen sind per se ein Instrument zur Unterdrückung von Menschen.

@Glünggi

Die Kirche hat meines Erachtens nichts damit zu tun, ob die Frauen unterbezahlt werden. Das geht aus einer Männerdomäne hervor, die ineinander parteiübergreifend funktioniert. Das müsstet ihr in der Schweiz doch am Besten wissen. Finde ich auch nicht diskussionswürdig, weil Männer zum Teil auch niedriger bezahlt werden als Frauen. Macht zugegebermaßen nur einen geringen Prozentsatz aus, aber der wird sich auch im Laufe der Zeit vergrößern.

@Doors

Doors schrieb:Hat da hinten jemand "§ 218" gerufen?

Das du das hier so bedenkenlos ohne weiteren Zusatz einwirfst, hat wohl auch was damit zu tun, das es schick ist abzutreiben ohne den Mann zu fragen. Ist auch so ein Probelm mit Männern und Alimenten, nicht? Das siehst du als Selbstbestimmung an? Anders sehe ich das bei Vergewaltigungen und Misshandlungen. Das war es aber auch schon. Es gibt eine Antibabypille und andere Verhütungsmethoden und immerhin ist zu einem hohen Prozentanteil die Frau freiwillig beim Akt mit dabei. Dann soll sie gefälligst auch die Konsequenzen tragen. Im katholischen Bayern wird von der Pubertät an die Pille für Minderjährige bezahlt, wenn die Familie nicht selbst dafür aufkommen kann. Allerdings nicht, ohne vorher eine/n Frauenarzt zu konsultieren. Ich habe das auch erst kürzlich gehört. Da brauchen Mädchen ihre Eltern nicht zu fragen. Dazu gibt es hier einen Abtreibungsthread. Ein zum Teil unappetitliches Thema.

Du solltest dich vielleicht eingehender informieren, bevor du so ein veraltetetes grünes hippes Argument anbringst.