Facebook löscht "Keine Gnade für Kinderschänder"-Seite

@robert-capa
Genau. Geistige Brandstiftung ist eine Art der Mittäterschaft!

@greenkeeper Das ist doch Unsinn. Es gibt Menschen, die meinen, ihre Würde wird dadurch verletzt, dass Frauen in Bikinis herumlaufen. Soll ich das ernst nehmen? Mit Sicherheit nicht. In Rechtsstaaten gibt es Gesetze und Urteile.

@schmitz Dagegen spricht doch nichts. Aber du kannst Menschen nicht verbieten, ihre Meinungsfreiheit auszuüben.

@GrandOldParty
Die Meinungsfreiheit hat definierte Grenzen. Und das ist gut so. Wenn Menschen meinen diese Grenzen auf Biegen und Brechen strapazieren zu müssen, dann müssen sie mit den gemeinschaftlich definierten Konsequenzen, welche eben dem Wohle aller dienen sollen, klar kommen.

Wer zur Körperverletzung oder zum Mord aufruft, also "Schwanz ab" oder "Rübe ab" fordert, vertritt keine Meinung, die ich durch das Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt sehen möchte.

@schmitz Mit Gesetzen kann man keine Meinung stoppen.

@GrandOldParty
Nun gut, Du redest halt von weit außerhalb aller Gemeinschaftlichkeit, möchtest da gerne den Superindividualismus definieren, der auf alles scheißen kann, weil er es halt will und wann er will...Gut, das ist mit der Meinungsfreiheit zu vereinbaren. In der Realität da draußen, ist es eben, wie Dir hier nun mehrfach versucht wurde zu erklären. Da ändert auch das Gezeter nichts. ;)

Dagegen sage ich doch nichts.

Es ist gut so, dass die Mehrheit der Menschen in diesem Land Rassismus ablehnt. Und das auch offensiv tut, u.a. mit Demonstrationen. So muss es auch bleiben. Eine gesetzliche Regelung aber, die Nazis "verbietet", ihre Gesinnung in die Welt hinaus zu posaunen, die kann es in einer freiheitlichen Gesellschaft nicht geben.

Es ist Aufgabe der Gesellschaft, gegen Rassismus zu kämpfen. Verbote helfen da nicht.

@schmitz

@Doors

genau darum gehts doch, wenn es um kinderschänder geht kann man sich mal richtig austoben und kein gutmensch hat ein problem damit wenn man für solche personen den rechtstaat abschafft, mit folter, hinrichtungen oder verstümmelungen hat man dann auf einmal kein problem mehr, ist ja nur ein pädophiler.

menschenrechte gelten aber für jeden, egal ob kinderschänder, terrorist oder nazi. eine aufweichung unserer fundamentallsten rechte nur aus einer populistischen laune heraus dürfen wir aber keinesfalls akzeptieren. dher dürfen wir den nazis diese thema nicht überlassen. wohin das führt konnte man die letzten jahre gut mitverfolgen.

ich erinnere mich an den fall wo ein entlassener kinderschänder bei seiner familie einzog, kaum stand der braune pöbel auf der straße wurde die sippenhaft wieder eingeführt und die ganze familie regelrecht gejagt, sowas dürfen wir nicht akzeptieren. aber die gesellschaft macht es den nazis einfach, wer würde schon für die rechte eine kinderschänders oder dessen familie auf die straße gehn? das sich die nazis auf dieses thema einschießen ist nur logisch.

@GrandOldParty
In aller letzter Konsequenz, wird man bei einem Thema dessen Inhalt(wie Rassismus) nach dem Leben anderer Menschen trachtet, an Verboten nicht vorbeikommen. Mord, Totschlag, Vergewaltigung, auch geistiger Natur, ist und bleibt verboten. Die Gedanken bleiben frei!^^

Ich sehe das anders. Der Gesetzgeber und die Gerichte ebenso.

@schmitz

Spielt es im Endeffekt eine Rolle, wer diese Seite ins Netz gestellt hat?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gerechtigkeit heißt für mich, dass man die Opfer beschützt und die Täter mit allen erdenklichen Mitteln je nach schwere der Schuld zur Strecke bringt. Kinderschänder, Kindermörder, Vergewaltiger, Massenmörder etc., haben für mich das recht zu Leben in einer zivilisierten Gesellschaft verwirkt.

Da mir bewusst ist das jetzt kommt, in einer zivilisierten Gesellschaft hat die Todestrafe nichts zu suchen, sage ich klar dagegen, dass uns nicht die Todesstrafe unzivilisiert macht, sondern zu unzivilisierten Primaten macht uns der Schutz der Täter!

@GrandOldParty
Ach, seit wann sieht das der Gesetzgeber anders? Du hast keine 5 Beiträge vorher doch noch gewettert, die aktuelle Gesetzeslage würde Dir nicht passen? Ich wiederhole mich, trollst Du nur noch?

schmitz schrieb:Du hast keine 5 Beiträge vorher doch noch gewettert, die aktuelle Gesetzeslage würde Dir nicht passen?

Wo habe ich das?

@GrandOldParty
Dann weiß ich nicht, worüber wir hier die ganze Zeit reden.^^ Danke für das Gespräch.

schmitz schrieb:Dann weiß ich nicht, worüber wir hier die ganze Zeit reden.

Das weiß ich auch nicht.

Ich diskutiere mit dir, weil ich das Gefühl habe, du würdest, wenn du könntest, die Meinungsfreiheit einschränken.

@GrandOldParty
Du hattest Dich hier zu Wort gemeldet um zu verkünden, dass Rassismus nur eine Meinung sei, nicht etwa ein Verbrechen, ich beanstandete, dass aus Rassismus allerdings schnell ein Verbrechen werden kann. Du sagtest, man könne nichts gegen eine Meinung wie Rassismus tun, ich hielt gegen und zählte auf, was man doch tun kann. Verwies Dich ebenso wie andere auf die geltenden Gesetze und schrieb, dass dies auch ganz gut geregelt sei. Du siehst das anders, siehst Dich durch die aktuellen und geltenden Gesetze in der Meinungsfreiheit eingeschränkt und bekommst von mir, immer mit dem Hinweis auf die Gemeinschaft und das Wohl aller, wie im GG definiert, wo übrigens auch die Würde definiert ist, was Du allerdings nicht anerkennst, eben Gegenwind und nun weißt Du nicht worum es geht, bzw. drehst es so, als hätte ich hier willkürlich einfach mal Gedankenverbote verteilt. Ich habe mit dem GG argumentiert, Du mit der Meinung, Rassismus sei auch nur eine Meinung, die man durch Gesetze nicht stoppen könne. Wohingegen ich Dir, ich wiederhole mich, den Sinn und Zweck einer doch eingeschränkten, wie im GG festgeschriebenen Meinungsfreiheit zu erklären versuchte, -erfolglos wie man sieht...sonst noch was?

@GrandOldParty
Du argumentierst gegen das GG und ich mit dem GG. Das ist die Kurzfassung!

schmitz schrieb:siehst Dich durch die aktuellen und geltenden Gesetze in der Meinungsfreiheit eingeschränkt

Nein.

Grundsätzlich würde ich die Meinungsfreiheit noch ausweiten, aber persönlich fühle ich mich im Großen und Ganzen nicht beeinträchtigt. Du versteifst dich zu sehr auf den Aspekt Rassismus. Doch eine Einschränkung mit Verweis auf den Rassismus ist nur ein erster Schritt zur Einschränkung der Meinungsfreiheit im generellen.

schmitz schrieb:Du argumentierst gegen das GG und ich mit dem GG. Das ist die Kurzfassung!

Mit Sicherheit nicht.

Ich verteidige das GG und du willst es beschneiden.

@GrandOldParty
An welcher Stelle beschneide ich das GG, wenn ich mich dem Inhalt vollumfänglich anschließe und auch dessen Sinn und Zweck verstehe? Jetzt wirst Du sossig, Bernaise. ;)

Das Thema des Threads ist ja eigentlich auch ein ganz anderes, nämlich das Facebook reagiert hat und eine braune Rattenfängerseite geschlossen hat. Ich finde das ist ein gutes Zeichen! Gegen Kinderschänder zu sein ist, ich wiederhole mich, eine gute Sache, aber nicht, wenn mir dann im gleichen Atemzug Sündenböcke, Feindbilder und völkisch nationalverklärte Denke ins Hirn gewaschen werden soll!