Libyen ohne Gaddafi - Bürgerkrieg oder islamischer Gottesstaat?

Naja aber irgendwie benehmen sie sich schon so, als wollten sie dass die ganze Welt auf sie sauer wird.
Klar sind Erfolgsmeldungen gute Propaganda... aber Zivilisten hinrichten und antike Ausgrabungsstätten zu zerstören sind keine Erfolgsmeldungen. Armeen im Kampf zu besiegen.. ja ok... aber doch nicht solch schändliche Taten gegen wehrlose Ziele.
Klar produzieren die Amis auch Kolateralschaden... aber darauf sind sie erstens nicht stolz und zweitens ist das halt nunmal eine blöde Nebenerscheinung im asymetrischen Krieg. Die Terrorhonks gehen aber gezielt gegen solche Ziele vor und wie es scheint auch ein bisschen wahllos. Hauptsache Schaden anrichten und die Weltöffentlichkeit schocken.
Es gibt da schon rote Linien.... weit entfernt sind sie nichtmehr. Nur dann gehen wir runter und töten alle inkl ein paar Zivilisten, dann gehen wir wieder und in 10 jahren fängts dann wieder von vorne an.

Österreicher in Libyen von IS entführt

Wien/Tripolis – Seit Montag ist es sicher: Der 39-jährige Oberösterreicher, der nach einem Angriff der Terrormiliz "Islamischer Staat" (IS) auf ein Ölfeld in Libyen gemeinsam mit mehreren anderen Personen vermisst wird, wurde von IS-Terroristen entführt. Das bestätigte das Außenministerium am Montag.

"Es liegen nunmehr gesicherte Informationen vor, dass sich die Gruppe von Ausländern, die sich auf dem Ölfeld al-Ghani befand, als dieses am 6. März von IS-Terroristen angegriffen wurde, in den Händen der IS-Terroristen befinden", heißt es in einer schriftlichen Stellungnahme des Außenamtes. "Zu dem Zeitpunkt, als die Gruppe mit mehreren Fahrzeugen von dem Ölfeld in Richtung Norden abtransportiert wurde, waren die Mitglieder dieser Gruppe unverletzt." Woher die Informationen stammen, wollte Außenministeriumssprecher Martin Weiss nicht konkretisieren.

http://derstandard.at/2000012677248/Oesterreicher-in-Libyen-von-IS-entfuehrt

Jetzt hat es also auch einen Österreicher erwischt. Mal sehen ob das gut ausgeht. Die Leute, es sollen sich dort ja noch weitere 30 Österreicher befinden, wurde aber schon lange vor der Gefahr gewarnt, von daher hält sich mein Mitleid etwas in Grenzen.

Hallo @Glünggi , hallo @alle !

Glünggi schrieb:Klar sind Erfolgsmeldungen gute Propaganda... aber Zivilisten hinrichten und antike Ausgrabungsstätten zu zerstören sind keine Erfolgsmeldungen. Armeen im Kampf zu besiegen.. ja ok... aber doch nicht solch schändliche Taten gegen wehrlose Ziele

Für ein solches Verhalten gibt es mehrere Erklärungsmöglichkeiten.

Die Einfachste ist Frust ! Die IS siegt nicht mehr und der Zuspruch in der islamischen Welt ist eher gering. Da kann man sich nur noch an Götzenstatuen abreagieren.

Ein Konzept, ähnlich dem der Bader-Meinhof Bande, nach dem man die "bösen Christen" zu einer überschießenden Repression provoziert und das dann zu einer Solidarisierung der Muslime in aller Welt führt, ist zumindest vorstellbar. Ich halte es aber für weniger wahrscheinlich.

Wenn Fanatiker merken, daß sie ihre "gottgefälligen" Ziele nicht erreichen und es Spannungen innerhalb der Organisation gibt, dann kann es nicht sein, daß man sich geirrt hat. Man war einfach nicht "gläubig" genug und deshalb muß man noch eine Schippe Fanatismus mehr drauf setzen. Ein solches Verhalten ist nicht untypisch für Idealisten.


Gruß, Gildonus

@Gildonus

Gildonus schrieb:Götzenstatuen

Ja ne für Götzenstatuen hab ich "vollstes Verständnis"... die beleidigen Alah... aber was Hausmauern alter Städte für ne Beleidigung darstellen ist mir ein Rätsel... vermutlich weil sie von "Ungläubigen" erbaut wurden.
Aber nun bezüglich Mosul , so denk ich die haben mitgekriegt dass dort in ein paar Wochen die Luzi tanzt und sie die Stadt evt nicht halten können.
Also evt in Richtung " verbrannte Erde Taktik"

Gildonus schrieb:Man war einfach nicht "gläubig" genug

Ja das ist so ein Phänomen.
Wenn der Erfolg ausbleibt dann wird der Fehler nicht bei der Ideologie gesucht , sondern man zweifelt an der persönlichen Umsetzung. Was leider selten zu einer liberaleren Sichtweise führt.
Gerade bei einer dogmatischen Religion, die vom einhalten von Gesetzen lebt.

Die EU-Staaten erwägen einen Friedenseinsatz in Libyen, das von islamistischem Terror erschüttert wird. Die Idee einer europäischen Friedensmission für Libyen wird vor allem von Staaten aus dem Süden der EU unterstützt.

http://www.srf.ch/news/international/eu-gipfel-moeglicher-einsatz-gegen-terror-in-libyen
Friedenseinsatz... Ein Kriegseinsatz mit dem Ziel Frieden zu schaffen. naja.. wollen wir mal nicht Korinter kacken ;)

@Glünggi
Wenn Libyen nur jemanden an der Macht hätter der das alles für uns regeln könnte. Einen starken Mann an der Spitze quasi...

@derpreusse
Wir hatten eine anerkannte Regierung, bis Katar fand, dass sie mit einer von ihnen unterstützte islamistische Regierung mehr Einfluss generieren könnten.
Und nein ich denke nicht dass ein " Führer" die Lage verbessern würde. Den hatten wir ja schon... und der musste ja weg, weil er zuviel Einfluss auf die afrikanischen Agrarflächen hatte und so den Wüstenländer (und auch westlichen Investoren( Interessensüberlagerung)) im Weg stand.
Solange die Länder nicht aufhören, den bewaffneten Widerstand zu unterstützen, solange wird's auch keinen Frieden geben.

Man muss sich mal diesen Satz geben:

Es unternimmt Friedensbemühungen, Katar wollte auch beim Arabischen Frühling eine wichtige Rolle spielen – und nun eben mit der Fussball-WM.

http://www.srf.ch/news/international/wm-in-katar-too-big-to-fail
Es unternimmt Friedensbemühungen und es unterstützt bewaffnete Aufstände. Hat echt ein Aufmerksamkeitsdefizit dieser Emir. Nun will man mit der WM glänzen und glänzt durch schlechte Behandlung ausländischer Arbeitskräfte. Und wir setzen uns in die Scheisse rein, weils so schön glänzt.

Wieso auch immer sie Fussballstadien bauen die aussehen wie weibliche Geschlechtsteile.
Naja nur noch Irre auf diesem Planeten :D

@Glünggi

Glünggi schrieb:Es unternimmt Friedensbemühungen und es unterstützt bewaffnete Aufstände. Hat echt ein Aufmerksamkeitsdefizit dieser Emir. Nun will man mit der WM glänzen und glänzt durch schlechte Behandlung ausländischer Arbeitskräfte. Und wir setzen uns in die Scheisse rein, weils so schön glänzt.

Nein, nicht jeder kann sich das leisten. ;)

Glünggi schrieb:Wieso auch immer sie Fussballstadien bauen die aussehen wie weibliche Geschlechtsteile.
Naja nur noch Irre auf diesem Planeten :D

Sry, etwas off aber es könnte auch eine Seemuschel darstellen oder so.

@ThunderBird1
Davon ist auszugehen -.-
War ja auch ne sarkastische Bemerkung...

Es kümmert einfach keinen was die immer für Mist anstellen in der Welt.. nichtmal die "Freunde Assads" ;)
Die Kurden ignorieren die Katarer nicht... die thematisieren sie in ihren Karikaturen über den Krieg.
Wobei " die Katarer" bei der gegenwärtigen Situation im Lande wohl " der Emir" bedeutet.

Die USA und Italien wollen der wachsenden Terrorgefahr in Libyen sowie der Flüchtlingskrise im Mittelmeerraum mit gemeinsamen Kräften entgegentreten.

Das betonten US-Präsident Barack Obama und Italiens Regierungschef Matteo Renzi nach einem Treffen im Weissen Haus. Die terroristische Bedrohung bereite den Verbündeten grosse Sorge, sagte Obama. «Wir werden das Problem nicht mit ein paar Drohnenangriffen oder einigen militärischen Operationen lösen.»

Um die sich in dem nordafrikanischen Land zunehmend ausbreitende Terrormiliz Islamischer Staat (IS) zu bekämpfen, sei aber auch die Hilfe der Partner am Persischen Golf nötig.

http://www.srf.ch/news/international/drohnenangriffe-helfen-libyen-nicht
Die Partner am persischen Golf haben doch erst das Chaos angerichtet. Klar ist deren Hilfe nötig ... Sie könnten ja mal damit aufhören die sich bekämpfenden Parteien zu unterstützen, das wär schon Hilfe genug.

Glünggi schrieb:Die Partner am persischen Golf haben doch erst das Chaos angerichtet. Klar ist deren Hilfe nötig ... Sie könnten ja mal damit aufhören die sich bekämpfenden Parteien zu unterstützen, das wär schon Hilfe genug.

Allein was Katar so an Islamisten und Terrorgruppen initiiert und finanziert ist doch einfach unglaublich. Dabei bleibt mir schleierhaft welche Ziele diese Politik haben soll.
Katar ist hat ja keine Taliban Regime die anti-westlich wäre. Die bisherigen Könige studierten in Großbritannien und pflegen bis heute beste politische und wirtschaftliche Beziehungen zum Westen.

Katars Niedergang würde vermutlich viele islamistische Bewegungen erlahmen lassen.

Was mag also der Grund sein für diese Duldung? Großzügige Investitionen und Aufträge in Europa und den USA? Kann das die weltweiten Kriegskosten gegen Islamisten wieder gut machen? Keine Ahnung, aber Kriege bezahlt der Staat und von Katars Geld profitieren einzelne Konzerne. Und korrupte Regierungen verhelfen schon mal gerne Konzernen zu einem Profit und dem Steuerzahler zu einem Verlustgeschäft.

Ich glaube damit sind beide Seiten glücklich. Das Problem was wir sehen ist für sie schlicht ein gutes Geschäft.
Katar kann durch die Unterstützung von Extremisten eigene Ziele verfolgen und die USA können sich über Investitionen freuen, die Rüstungsindustrie kann durch andauernde Konflikte profitieren und die USA können allgemein ihre militärische Politik gut rechtfertigen.
Und wenn man sich etwas abstimmt, kann man die Extremisten genau in die Länder dirigieren, die man destabilisieren bzw. militärisch angreifen möchte.

Vielleicht ein gutes Beispiel dafür wie auf elitärerer Ebene Ideologien gerne benutzt statt befolgt werden.
Während man in den unteren Ebenen gerne in den Kugelhagel läuft weil man glaubt einer Gott geführten Bewegung anzugehören oder einer Koalition die sich für edle Werte wie Demokratie und Menschenrechte einsetzt.
Das dabei gelegentlich echte Kalifate und Demokratien entstehen, bestärkt die unteren Schichten nur in ihrem Glauben, während es für die Elite nur Optionen sind, die je nach Bedarf gefördert oder bekämpft werden.

@Lightstorm

Würde man nicht ständig krampfhaft die USA in diese Geschichten reininterpretieren wären sie vielleicht logischer.

Saude Arabien säht mit seinem Wahabitismus schon lange einen Hass im gesamtem Nahen Osten. Ebenso einen üblen Antisemitismus.

Ausserdem sind der Irak, Lybien etc. Konkurenz für Katar, SA und Co.

Das ganze wird dann noch mit dem 1400 Jahre alten innermuslimischen Konflikt der Sunniten und Schiiten gepaart.

http://dailystar.com.lb/News/Middle-East/2015/Apr-19/294961-isis-video-purports-to-show-killing-of-ethiopians-in-libya.ashx (Archiv-Version vom 19.04.2015)

CAIRO: A video released by ISIS Sunday appears to show the killing of two different groups of captured Ethiopian Christians by the extremist group's Libyan affiliates.

The 29-minute online video purports to show militants holding two groups of captives. It says one group is held by an ISIS affiliate in eastern Libya known as Barka Province and the other by an affiliate in the south calling itself the Fazzan Province.

A masked fighter brandishing a pistol delivers a long statement, saying Christians must convert to Islam or pay a special tax prescribed by the Quran.

The video then switches between footage of the captives in the south being shot dead and the captives in the east being beheaded on a beach.

Bürgerkrieg, Gottesstaat oder doch Kalifat ?

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Was mag also der Grund sein für diese Duldung?

Die Fussball WM. :D
Ne Du ich weiss auch nicht was abgeht... der Saudische König ..also der verblichene, hat ja mal den Emir von Katar zur Visite geladen. Weil es ihn gestört hat, wie sich Katar in die Palästinapolitik einmischt.
Und naja Frankreich bezieht den grössten Teil seines Flüssiggas von Katar. Aber sonst weiss ich halt auch nicht.

Lightstorm schrieb:Und wenn man sich etwas abstimmt, kann man die Extremisten genau in die Länder dirigieren, die man destabilisieren bzw. militärisch angreifen möchte.

Nur was ist das Interesse der USA Extremisten in den Irak zu entsenden? Sie haben das Land besetzt, sie hatten da alle Optionen um Ziele politisch zu erreichen.
Wieso musste aus Sicht der USA Assad abtreten? Er war ein treuer Verbündeter im Krieg gegen den Terror, hat der CIA Gefängnisse zur Verfügung gestellt und hat auch Gaddafi ans Messer geliefert.
Nun Gaddafi..der war halt aufgrund seines Einflusses allen ein Dorn im Auge.. Kein Veto von Russland, auch keins von China... und auch für China ist Afrika ein wichtiger Kontinent, in Sachen Rohstoffe. Durch den Sturz Gaddafis, konnten alle auf mehr Einfluss in Nordafrika spekulieren.. weil dadurch ein Vakuum entstand... Darum war auch niemand wirklich dagegen, dass man ihn stürzt und die Märkte öffnet. Also die Proteste hielten sich doch sehr in Grenzen. Und ich weiss noch, dass die erste Öllieferung aus dem "befreiten" Libyen an China ging.
@evilparasit

Lybien etc. Konkurrenz für Katar, SA und Co.

Unter Gaddafi war es für Katar etc. eine Konkurrenz.. Afrika ist die Kornkammer der Araber...und Gaddafi hatte zuviel Einfluss auf Afrika.
Es war auch Katar das die Revolution in Libyen quasi anführte. Auch in Tunesien und Aegypten spielten sie eine grosse Rolle... und auch beim Ausbruch des Syrienkrieges. In Sachen arabischer Frühling sind vorallem sie sehr aktiv gewesen... haben aber viel wieder aus den Händen gegeben.
Mursi war ihr Kind und die jetztige Regierung, die die Muslim Brüder verfolgt, wird von Saudi Arabien suportet.
Auch in Libyen haben wir keinen Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten.. sondern einen innersunnitischen Konflikt.
Und da ist sich Katar auch nicht schade auch mal Salafisten zu suporten, wenn keine Brüder zur Hand sind..
Hauptsache Einfluss generieren.
Da sieht man halt dass es gar nie um die Bevölkerung und deren Freiheit ging... sondern allein um politischen Einfluss um Regional bestimmen zu können.

Es gibt keine libysche Regierung, auch keinen libyschen Staat mehr. Die französischen Ethnologen und Soziologen, die diese Aktion für Sarkozy ausbaldowert haben wussten sehr genau was sie da machen würden. Zuerst wurden die Djihadisten in der Cyreneika bewaffnet und militärisch unterstützt. Dann hat man die Menschenhändler aus Misurata aktiviert, deren Clanhäupter sassen und sitzen in Paris im Exil, danach wurden die Berber gegen die Araber in Tripolitanien in Stellung gebracht. Was in den Arabischen Staaten vor sich geht ist eine Schande.

@evilparasit

evilparasit schrieb am 19.04.2015:Würde man nicht ständig krampfhaft die USA in diese Geschichten reininterpretieren wären sie vielleicht logischer.

Wieso interpretieren? Die USA schaut ja nicht nur von außen und kommentiert, sondern ist aktiv involviert und als dominierende Macht werden sie wohl kaum von den Saudis Befehle empfangen, wo sie militärisch und politisch zu intervenieren haben.

Es heißt ja mit der Macht folgt die Verantwortung. Und da muss man nun mal die Frage stellen, wieso die USA auf der einen Seite Terroristen verfolgen und auf der anderen Freunde haben, die Terroristen aufbauen. Die USA müssten ja nicht gleich in Katar einmarschieren, wie wäre es mit politischem Druck und Isolation?

Stattdessen übernimmt diese Rolle mäßig Saudi Arabien. Saudi Arabien bekämpft also die Wurzel vieler Terroristen?
Zumindest die Wurzeln Katar initiierter Terroristen.

Ich verstehe diese absurden Verhältnisse nicht. Aber eine Erklärung wäre, dass die USA auch ein Interesse daran hat, dass es von Katar aufgebaute Kämpfer und Terroristen gibt.

@Glünggi

Glünggi schrieb am 19.04.2015:Nur was ist das Interesse der USA Extremisten in den Irak zu entsenden? Sie haben das Land besetzt, sie hatten da alle Optionen um Ziele politisch zu erreichen.

Ich weiß nicht. Im Chaos ist nicht alles was passiert auch von irgendwem geplant. Die Entstehung der IS wurde durch verschiedene Faktoren begünstigt und es ist auch nicht überraschend, dass eine von unzähligen Gruppen, die es im Irak und Syrien gibt, die in Syrien dem Sturz Assads dienen sollten, sich hervor tun und stark durchsetzen.

Glünggi schrieb am 19.04.2015:Wieso musste aus Sicht der USA Assad abtreten?

Stress mit Israel und sunnitischen Arabern, Freundschaft mit Russland und Iran. Reicht das nicht?

Glünggi schrieb am 19.04.2015:Nun Gaddafi..der war halt aufgrund seines Einflusses allen ein Dorn im Auge..

Nun ist der Dorn weg und hat einen stabilen Staat mitgenommen.
Bleibt die Frage ob die Weltgemeinschaft solche politische Praktiken tolerieren sollte.
Eine große Enttäuschung. Eine Rechtsordnung bedarf einer Macht die es aufrechterhalten kann.
Wenn man dann beobachtet, dass die mächtigsten Staaten, die diese Rolle übernehmen könnten, bei so einem Überfall ganz vorne dabei sind, bleibt die Idee von einer humaneren Welt nur eine Idee.
Damit fallen wir auf internationaler Ebene wieder zurück auf das Recht des stärkeren. Das funktioniert auch, man kann humanistische Weltbilder für naiv halten und sehr erfolgreich dabei sein.
Angenehm ist es aber nur solange man nicht zu den Opfern einer solchen Welt gehört.
Und eigentlich gibt es ja Bestrebungen menschlichen Wettbewerb auch auf internationaler Ebene so zu kanalisieren, dass sie nicht regelmäßig ganze Völker in die Steinzeit wirft.

@Lightstorm
Ich hab einfach immernoch das Gefühl, dass die Hauptinitianten dieser Aufstände nicht in der USA sondern in den sunnitischen Staaten sitzen. So richtig losgetreten hats schon die USA als sie Sadam gestürzt haben. Weil das den schiitischen Halbmond so gestärkt hat, dass die Sunniten sich zum Handeln gezwungen sahen.
Aber ob es ohne, nicht auch so gekommen wäre, kann man schwer sagen.
Syrien war einfach am idealsten um gegen den schiitischen Halbmond vorzugehen.
Und die von Dir aufgezählten Argumente trugen dazu bei, dass auch die USA sich davon überzeugen liess.

Libyen war aber eine andere Baustelle... hat mit dem Schiitischen Halbmond rein gar nichts zu schaffen.
Sondern war einfach eine regionale Macht die im Weg stand.
Gaddafis Fehler war , dass er sich zuwenig um die Vetomächte gekümmert hat. Hätte er mit China gute ölverträge gehabt.. hätte er ihnen Schürfrechte im Tschad etc besorgt.... dann hätten die Chinesen evt. ein Veto eingelegt.
Aber so, stand er halt allein da.
Und auch da war die USA irgendwie nicht der Hauptinitiant... sondern eher Frankreich, was den Westen betrifft, das nun ja auch die neue Schutzmacht des Tschad ist ...und was die Bodentruppen betrifft wars Katar, das sich nun in Libyen einen Stellvertreterkrieg mit Saudi Arabien und Freunde liefert.

So stabil ist Gaddafis Libyen nicht gewesen... er hat die Kontrolle über den Osten verloren.
Klar ohne ausländische Intervention hätte er den Aufstand wohl niederknüppeln können.
Und naja.. man kann auch im Namen des Humanismus töten... das tut der Westen ja schon seit längerem.
Wir müssen ja jeden Krieg human begründen um ihn im Parlament absegnen zu lassen.

http://www.presstv.ir/Detail/2015/05/11/410496/Turkey-Libya-Tobruk-Derna-Mohamed-Hejazi

An officer of a Turkish cargo ship has been killed in a shelling attack on the ship near the Libyan port city of Tobruk, Turkey’s Foreign Ministry says.

Several members of the crew sustained injuries in the attack, which happened on Monday when the MV Tuna 1, sailing under the flag of Cook Islands, tried to approach the shore, the ministry added.

Shells were fired from the shore at the vessel, and when it was leaving the area, it was attacked twice from the air, the ministry added.
...
Mohamed Hejazi, a Libyan military spokesman, said the ship was attacked after ignoring a warning not to approach the city of Derna, some 145 km west of Tobruk.

"A ship was shelled about 10 miles from Derna coast. We have warned before about approaching Derna port," Hejazi said, confirming that death of the officer.

Reports also said that the Turkish vessel caught fire and was towed in Tobruk terminal.

Mich persönlich macht das immer stutzig wenn Schiffe oder Flugzeuge die Anweisungen von militärischen Organisation "In-Charge" missachten. So wie z.b. auch das iranische Flugzeug im Jemen weswegen dort ein Flughafen zerstört wurde nur um die Landung zu verhindern... was denken sich die Kapitäne bei sowas nur ?