Libyen ohne Gaddafi - Bürgerkrieg oder islamischer Gottesstaat?

ja wenn Castro der alte Humanist redet stimmt es schon, der ist doch nur verstimmt, weil das Instrument WP und UDSSR ihm vor 20 Jahren weggebrochen sind.

@def
@Kc

Ihr sagt, dass ihr für Menschenrechte und Demokratie seid und meckert zugleich darüber, dass der Westen anderen etwas diktieren will?

Es gibt da nur 2 Möglichkeiten.

Die erste ist, man schaut weg und lässt sie machen. Ist aber dann auch falsch und alle meckern.

Man schaut nicht weg und macht Druck um den Islamischen, Politisch und Menschenrechtlich rückständigen den weg zu diktieren, weil sie es anders nicht kapieren.

Für mich ist der Islam in den meisten Ländern einfach nur mittelalterlich und geradezu barbarisch rückständig das die einem nur leid tun können und die Sharia bestätigt das nur noch.

jeremybrood schrieb:In Libyen gabs vielmehr eine Mischung aus islamischem, bürgerlichem und
sozialitischem Recht

Viele arabische oder islamische Länder berufen sich nicht allein auf die Scharia. In Malaysia bspw. existieren neben dem Zivilrecht noch Scharia-Gerichte, die die Auspeitschung von Frauen erlauben, was dem Kriminalstrafrecht des Landes nach verboten ist. Andernorts gilt Scharia-Recht "lediglich" in muslimisch dominierten Landesteilen (Nigeria etwa, Wikipedia: Scharia-Konflikt in Nigeria .) Man muss sich da ja nicht an das finstere Beispiel Saudi-Arabiens halten um festzuhalten, das Elemente der Scharia Gesetzgebung auch auf Libyen unter Gaddafi zutreffen.

Das Zivilgesetzbuch Libyens folgt dem ägyptischen und ist daher wie dieses von der französischen Rechtsordnung geprägt. Die Rechtsgrundlage der libyschen Verfassung ist der Koran (Artikel 2). Im Personen-, Familien- und Erbrecht (Gesetz von 1984) sowie seit 1994 auch im Strafrecht gilt das islamische Recht (Scharia). Seit 1973 ist Homosexualität strafbar (Gesetz Nr. 70/1973). Die Verleumdung wegen Unzucht/Ehebruch (qadhf) ist strafbar nach Gesetz Nr. 52/1973. Zina (Ehebruch und Unzucht) ist nach Gesetz Nr. 70/1973 strafbar und wird mit 100 Stockhieben bestraft. Als Grund wird die Eindämmung von Prostitution genannt.[10] 1988 wurde ein Volksgericht geschaffen, dessen Zuständigkeit politische und wirtschaftliche Korruption war. 2005 wurden diese umstrittenen Volksgerichte wieder abgeschafft. In Libyen existiert die Wehrpflicht. Frauen und Männer im Alter zwischen 18 und 35 Jahren können eingezogen werden. Alle Libyer ab 18 Jahren waren zur politischen Partizipation verpflichtet.

(wiki)

Libyens Kerle ausser sich vor Freude: Mehr junge Frauen für alte Männer!

Der Vorsitzende des Übergangsrates, Mustafa Abd al-Dschalil, unter Gaddafi noch Justizminister, kündigte in diversen Verlautbarungen eine stärkere islamische Orientierung Libyens an. "Bei uns ist das islamische Recht die Grundlage der Rechtsordnung. Ein Gesetz, das dem islamischen Recht widerspricht, ist null und nichtig."

Zu seinen Projekten zählt auch eine Änderung des Eherechts: Demnach soll das libysche Eherecht, das bislang Polygamie nur zulässt, wenn die Erstfrau zustimmt, geändert werden. Künftig soll diese Zustimmung nicht mehr nötig sein.

Die Begründung für diese Änderung lieferte Farage Sayeh, Entwicklungsminister im Übergangskabinett. Die neue Regelung sei schließlich im Sinne der vielen jungen Frauen, die ihre Männer in den Kämpfen verloren hätten und nun auf der Suche nach einem neuen Partner seien.

@darcane

Es geht doch immer darum wie man sich einmischt... Das Land zu zerbomben und 30.000 Tote in Kauf zu nehmen ist natürlich viel besser als den Islam Islam sein zu lassen... Ich habe gestern schon zig mal gesagt, dass gegen friedliche Interventionen, Aufbauhilfen und Unterstützung der Bevölkerung nichts einzuwenden ist. Kriege zu schüren und sich dann als militärischer Retter aufzuspielen ist Bullshit...

Ein tolles Beispiel: Wir bekommen den Hunger auf der Welt einfach nicht geregelt und müssen teilweise militärisch in Entwicklungsländern präsent sein. Beachtet man das locker 20% der Bevölkerungen in diesen Ländern wegen ungewollter Schwangerschaften existieren hätte man vor einigen Jahren, und könnte auch immernoch, mit Flächendeckender Versorung mit effektiven Verhütungsmitteln echt was bewirken ... aber hey, die Art von Einmischung ist uns zu unspektakulät nicht wahr? Panzer, Jets und "SpecialForces" sind viel cooler als Präservative und Aufklärungskampagnen...

LG

ooh der arme Gadaffi, die größte Tragödie seitdem sich das Ehepaar Hitler vor Depressionen das Leben genommen hat.

Der Ghaddafi hat eine etwas andere Bilanz als Adolf Hitler - kein Weltkrieg,
keine Konzentrationslager...

Na in ihrem Ausmaß kann man sie natürlich nicht vergleichen. Knüppelharter Antisemit war er trotzdem.

Mit der Machtübernahme Gaddafis 1969 erlebte die Verfolgung und Diskriminierung libyscher Juden, die sich bereits in den Jahrzehnten zuvor, insbesondere während des Sechs-Tage-Krieges und danach in Pogromen und willkürlichen Verhaftungen niedergeschlagen hatte, ihren Höhepunkt. Gaddafi ordnete an, dass jeglicher jüdische Besitz zu enteignen sei und alle Schulden, die Nichtjuden bei Juden hätten, hinfällig seien. Obwohl Gaddafi ein Ausreiseverbot verhängte, gelang den allermeisten libyschen Juden in den folgenden Jahren die Flucht ins Ausland. Seit dem 21. Jahrhundert leben schließlich gar keine Juden mehr in Libyen.[63]

Die Politik gegenüber den libyschen Juden stand im Zusammenhang mit einer als „aggressiv und antiisraelisch“ bezeichneten Außenpolitik Gaddafis, der Israel als angeblich „kolonialistisch-imperialistischen Außenposten der USA“ bezeichnete. Außerdem war Gaddafi für konkrete militärische Handlungen wie etwa die Teilnahme am Jom-Kippur-Krieg 1973 mit Bodentruppen und Kampfjet-Staffeln der libyschen Armee und finanzielle Unterstützung zur Aufrüstung Ägyptens im Vorfeld des Krieges in Höhe von rund einer Milliarde Dollar[64] sowie finanzielle und logistische Unterstützung palästinensischer Terroranschläge auf israelische und westliche Ziele verantwortlich.[65] Gaddafi koordinierte 1983 zusammen mit palästinensischen Organisationen im Zuge des immer militanter werdenden Antizionismus des sandinistischen Regimes die Vertreibung der Juden Nicaraguas.[66]

Gaddafi rief zudem Palästinenser in den frühen 1970ern dazu auf, Selbstmordattentate zu verüben.[67] Sein erklärtes Ziel war die vollständige Vernichtung des Judenstaates. Friedensverhandlungen mit Israel durch Verbündete wie etwa Ägypten unter Anwar as-Sadat 1979 oder die PLO unter Jassir Arafat im Jahr 1995 wurden von Gaddafi als Verrat am arabischen Volk bezeichnet. Im September 1995 ließ Gaddafi rund 30.000 Palästinenser aus Libyen vertreiben, um „die israelischen und palästinensischen Führer dafür zu bestrafen, Frieden zu schließen“, und erkannte seitdem weder Israel noch die palästinensische Autonomiebehörde an.[68]

Im Zuge einer Öffnung Libyens gegenüber dem Westen begann Gaddafi im neuen Jahrtausend, Kompromissbereitschaft bezüglich einer Entschädigung vertriebener und enteigneter libyscher Juden zu signalisieren. Zu konkreten Ergebnissen kam es bisher jedoch nicht.[69] Auch seine Äußerungen und seine Haltung gegenüber Israel veränderten sich, blieben jedoch weitgehend von Feindschaft geprägt. Bekannt wurde seine 2009 in der New York Times veröffentlichte Idee einer „friedlichen Ein-Staaten-Lösung“,[70] die freie, von der UN kontrollierte Wahlen, die Umbenennung des Staates in Isratine und eine Rückkehr aller palästinensischen Flüchtlinge vorsieht. Juden, die damit nicht einverstanden seien, sollten nach Hawaii oder Alaska auswandern.[71][72] Einige Monate später bezeichnete Gaddafi Israel bei einem Treffen der Afrikanischen Union als „verantwortlich für alle Konflikte in Afrika“ und forderte die Staaten der Union auf, ihre israelischen Botschaften zu schließen.[73] Libyen unterstützt zudem weiterhin die radikalislamische Hamas.[74]

Wiederholt für mediales Aufsehen sorgte der von Gaddafi ins Leben gerufene und gestiftete Internationale Gaddafi-Preis für Menschenrechte, der in der Vergangenheit mehrmals an Antisemiten wie Louis Farrakhan, Roger Garaudy und Mahathir bin Mohamad verliehen wurde.[75] Der letzte Preisträger ist Recep Tayyip Erdoğan.[76]

(wiki)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wie man gleichzeitig für den Sturz Gaddafis UND eine Sharia-Einführung sein kann.


Wenn es der europäischen Regierung darum ging eine Demokratische Bewegung zu unterstützen, dann kann man nicht zulassen, dass Libyen in einem weiteren Iran endet. Wenn es nur um Ressourcen ging, dann hätte man gar nicht eingreifen dürfen. Die Regierungstruppen hätten den Aufstand nämlich mit Leichtigkeit niedergeschlagen.


Warum hat sich der Westen denn überhaupt eingemischt, wenn es klar ist, dass Libyen lediglich von einer Diktatur in eine andere (vermutlich noch schlimmere) stolpert.


Die erste Ankündigung des Übergangsrates war nicht etwa eine Lobpreisung der Demokratie und der Freiheit, sondern der Scharia.. Und das erste Gesetz, welches abgeschafft werden soll bewirkt natürlich die Schwächung der (auch so schon kaum vorhandenen) Frauenrechte in Libyen. Was kommt als nächstens? Zwangsehen? Burkas? Mullahs auf den Richterstühlen?

Diese ganze "Revolte" eines desorganisierten Lynchmobs wäre wohl ohne die tatkräftige Unterstützung der NATO in den Wüstensand verlaufen.

Was wäre dieser Haufen ohne seine ständigen Parolen und dem Allah uh akbar Geschreie?
Was ist an den jetzigen Barbaren besser als an einem Gaddafi ?
Wie sollen so Primaten ein Land regieren ?

Die NATO bombte den Weg ihnen frei. Es ist nichts ehrenvolles an diesem Umsturz. Ohne die Unterstützung wären sie NICHTS.

Wenn man sich diese widerlichen Bilder vom verletzten Muammar al-Gaddafi ansieht, kann man sich des Eindrucks nicht verweigern, dass die vom westen so gepriesenen "Rebellen" das Land in ein größeres Chaos stürzen werden, als es Gaddafi je wollte/geschafft hätte.

Es ist einfach falsch, dass er seine Bevölkerung nur gequält hatte und sie ihn alle hassten. Er hat sein Land mit harter Hand regiert, aber dafür stabil gehalten. Hat zB Überfremdung in seinem eigenen Land verhindert und vorallem, für illegale Einwanderer einen Riegel vor dem Tor Europa geschoben. Weshalb ihn die Südeuropäischen Staaten eine zeitlang umgarmten.

Nungut, die NATO Staaten wollten an sein Öl, deswegen kamen ihnen die zunächst friedfertigen Demostrationen einiger intellektueller Muslime nach mehr Freiheit sehr gelegen und sie PERVERTIERTEN dies zu einer Umsturzbewegung (wenn nötig auch mit radikalislamischen Söldnern...)

Mir kamen die Nato-Staaten vor wie ein Rudel hungriger Wölfe!

Gemischt mit ein paar Behauptungen (Gaddafi metzelt seine Zivilbevölkerung ab) wurde ein NATO-Mandat "ZUR SICHERHEIT UND ZUM SCHUTZE DER ZIVILBEVÖLKERUNG" durchgedrückt.
Es bedeutet NICHT "ZUM UMSTURZE UND INSTALLIERUNG EINER MARIONETTENREGIERUNG, UM DIE ÖL RESERVEN ANZUZAPFEN".

Mal im Ernst, warum sollten Gaddafi gegen die Zivilbevölkerung vorgehen. Das einzige was er machte, war rigoros seinen Staat vor diesen Aggressoren zu schützen, was sein legitimes Recht als Staatschef war.

GrandOldParty schrieb:Erst nach dem 11. September und dem Fall Saddams, ist er vom Terror "abgekehrt" und erst dann hat der Westen wieder Beziehungen mit ihm aufgenommen. So viel kurz zur Geschichte

Moment... der Zeitpunkt als die Sache mit Gaddafi gedreht hat, war als sein Atomwaffenprogramm aufflog. Bzw als er einen Verzicht auf Massenvernichtswaffen erklärte im Dezember 2003. im März 04 unterzeichnete er dann den Atomwaffensperrvertrag und das führte dann zur Lockerungen der Sanktionen.
Daraus entwicklete sich, anders als im Iran, sehr schnell eine Zusammenarbeit mit dem Westen.

Die EU-Außenminister berieten über die insbesondere von Frankreich geforderte Aufhebung des Waffenembargos.

Die Normalisierung der Beziehungen mit dem Regime Gaddafis ist zunächst eine Antwort auf die im Dezember vergangenen Jahres vereinbarte Offenlegung des bis dahin geheimen libyschen Programms zum Erwerb nuklearer und chemischer Massenvernichtungsmittel und die Bereitschaft, Entschädigungen für die Opfer von Terroranschlägen auf die Berliner Diskothek "La Belle" (1986) und ein amerikanische Passagierflugzeug (1988) zu zahlen.

Interesse an der Zusammenarbeit mit dem nordafrikanischen Staat besteht auch wegen der großen Zahl von Flüchtlingen und illegalen Einwanderern, die von dort aus mit Schiffen europäische Häfen oder Territorialgewässer erreichen. Darüber hinaus lockt Libyen mit seinen Erdölvorkommen.
----
Im Dezember 2003 erklärte Gaddafi den Verzicht Libyens auf Massenvernichtungswaffen und ließ Anfang 2004 zahlreiche Komponenten für chemische Waffen vernichten. Am 10. März 2004 unterzeichnete Libyen außerdem das sogenannte Zusatzprotokoll zum Atomwaffensperrvertrag und räumte damit der Internationalen Atomenergie-Organisation umfassende Kontrollmöglichkeiten der Nuklearanlagen des Landes ein, woraufhin Frankreich, Großbritannien und im Mai 2006 auch die Vereinigten Staaten wieder diplomatische Beziehungen mit Libyen aufnahmen und es fortan nicht mehr der Gruppe der sogenannten Schurkenstaaten zuordneten.[27] Stattdessen wurde Libyen in der Folgezeit ein begehrter Partner bei der Bekämpfung illegaler Einwanderung vor allem nach Italien, was auch ein Drängen der europäischen Staaten auf Aufhebung des Waffenembargos gegen Libyen nach sich zog.

Und wieso es dazu kam das Libyen davon abkehrte hat weniger mit Sadam zu tun als vielmehr mit diesem Vorfall:

Im Dezember 2003 aber ist etwas passiert, was in diesem Geschäft noch nie passiert ist: Ein Kunde hat geplaudert, in Panik. Libyen deckte sein Atomwaffenprogramm auf, aus Angst vor den Amerikanern, nachdem im italienischen Taranto im Oktober 2003 das deutsche Frachtschiff "BBC China" mit einer Ladung Atombombenbedarf für den Wüstenstaat an die Kette gelegt worden war

Draußen, auf einem Platz vor der Halle, liegen zwei Berge mit merkwürdigen Rohren, jedes so glänzend, als wäre es mit Stahlfix poliert worden. Und in der Halle, hinter einer Tür mit einem gelben Atomwarnschild, liegt das, was eine südafrikanische Spezialeinheit der Polizei im vergangenen September auf einem Fabrikgelände südlich von Johannesburg beschlagnahmt hat. Der Inhalt von elf Containern, Bestimmungsort: Libyen, Bestimmungszweck: eine Atombombe für Muammar al-Gaddafi.

So weiter:

GrandOldParty schrieb:Wann hat das jemals funktioniert? Wann hat die UN jemals einen Diktator in die Knie gezwungen?

Nie hat das funktioniert, das ist ja auch der Grund wieso ich in diesem Fall dafür war die Füsse still zuhalten. Ja..lieber keine Lösung als die falsche.

GrandOldParty schrieb:Das ist eine Behauptung ohne Basis.

Naja ich finde die ganzen Leichenberge in Libyen bilden schon eine Basis für diese Behauptung.

GrandOldParty schrieb:Im hier und jetzt wurde ein Blutbad verhindert, eine Freiheitsbewegung unterstützt und ein brutaler Diktator gestürzt. Ganz ohne Bodentruppen, ganz ohne Opfer auf westlicher Seite und, im Vergleich zu Afghanistan und Irak, spottbillig!

Wie gesagt: es wurde auf der einen Seite ein Massaker verhindert aber an dessen Stelle trat ein Krieg, der nunmal auch ein Blutbad anrichtete.
Es wurde ein Aufstand gewisser Stämme unterstützt.. die Freiheit steht in den Sternen.
Das muss die neue Regierung erstmal unter Beweis stellen.
Ob das nun wirklich eine win win situation ist wird die Zukunft zeigen.
Ich mein du wirfst mir vor an der Vergangenheit zu hängen und drängst mich darauf die Gegenwart zu fokusieren.
Da muss ich Dich aber auch mal darum bitten in der Gegenwart zu bleiben und nicht irgendwelche Prognosen für die Zukunft abzugeben.
In der Gegenwart haben gaddafiloyale Stämme und schwarzafrikaner keinen guten Stand in Libyen.
Sie werden vertrieben und misshandelt.
Es steht wie gesagt in den Sternen ob die neue Regierung dazu in der Lage ist, das Land zu vereinen.
In meinen Augen seh ich da nur eine Lösung; den Islam. Weil er nunmal das einzige verbindende Element in diesem Stammesland ist.
Die Gaddafistämme kommen mehrheitlich aus dem armen Westen des Landes. Die ölreichtümer befinden sich in erster Linie im Osten, also in den Händen der Rebellenstämme.
Das ist eine nicht ganz so einfache Situation nun da unten.
Auch was die wirtschaftlichen Beziehungen betrifft, müssen wir erstmal abwarten.
Die Rebellen waren von uns abhängig. Das sind sie nun immer weniger... und bald sind wir es die von Libyen als öllieferanten abhängig sind.
Und dann wollen wir mal schauen wie sich die Sache entwickelt, wenn das Land konservativ islamisch wird.

@def

Vom Prinzip her hast du ja recht. Aber schau mal, was bringt es wenn du z. B. Erntemaschinen beschaffst, Brunnen baust und Gelder investierst wenn die jeweiligen Regierungen der Länder die Maschinen verrotten lassen? Viele Hilfsgüter und Gelder gehen da an die Machthabenden und diese muss man erst einmal abschaffen und eine stabile Regierung schaffen. Und wie man ja bis heute sieht schaffen die das alleine jawohl nicht.

@darcane

Die Frage die ich mir Stelle ist wer die Machthaber da installiert hat. Die meisten sind doch Relikte des Kalten Krieges... durch CIA, KGB, Mossad, MI6 oder sonstwen installiert... AFG ist dafür ein grandioses Beispiel... und jetzt wundern das diese ihr Volk massakrieren und ihre Macht niemals abgeben wollen? Wie Blauäugig kann man bitteschön sein?

LG

@def

Ja okay auch das mag stimmen, aber es ist nun mal passiert. Wie willst du das nun wieder gut machen? Sicher nicht indem du blind Gelder und andere Hilfe da hineinpumpst und weißt, dass du diese Regierungen damit indirekt stützt.

Du meckerst immer über den bösen Westen. Was haben die Osmanen denn damals gemacht? Die sind in Europa eingefallen und haben alles verwüstet. Haben die uns wieder aufgebaut? Ne also nicht das ich wüsste.

Aus den ganzen Ländern die jetzt im arabischen Frühling befreit wurden, werden Gottesstaaten und daran werden wir auch nichts ändern können.

Glaubst du ernsthaft, wäre der Westen nun streng muslimisch und zum Hauptteil aus Gottesstaaten bestehend anders? Im Gegenteil, du würdest heute entweder nicht mehr leben oder wärst ungläubiger Zwangsarbeiter und nichts wert. Also sei mal froh, dass es nicht so ist.

darcane schrieb:Du meckerst immer über den bösen Westen. Was haben die Osmanen denn damals gemacht? Die sind in Europa eingefallen und haben alles verwüstet. Haben die uns wieder aufgebaut? Ne also nicht das ich wüsste.

Deshalb müssen wir es genauso machen? Was für eine Logik...

darcane schrieb:Aus den ganzen Ländern die jetzt im arabischen Frühling befreit wurden

Erläutere mir doch kurz die aktuelle Lage im befreiten Tunesien und Ägypten...

darcane schrieb:Im Gegenteil, du würdest heute entweder nicht mehr leben oder wärst ungläubiger Zwangsarbeiter und nichts wert.

Immer schön aus den Propagandamedien zitieren... Kennst du Muslime aus den Regionen? Hast du jemals auch nur 1 Wort mit jemandem gewechselt der sich mit dem Koran auskennt? Dir das vielleicht mal erklärt? Sicher nicht, sonst würdest du nicht solches Zeug in die Welt setzen...

LG

Edit: Ich habe gerade beschlossen das ich auch mit der Tagesschau diskutieren könnte, und eine ähnliche Gesprächsführung wie mit dir erreichen würde. Also lass stecken und freue dich das wir die ganze Welt befreien... omg!

diesen Ländern wegen ungewollter Schwangerschaften existieren hätte man vor einigen Jahren, und könnte auch immernoch, mit Flächendeckender Versorung mit effektiven Verhütungsmitteln echt was bewirken ... aber hey,
-------------------------------------------

wie kommst du drauf das die Verhütungsmittel benutzt werden? So simple ist das nicht, überbevölkerung hat Wirtschaftiche und Gesellschaftliche Ursachen.

zumal ich bezweifle das die alle mit Ungwollten Schwangerschaften um die Ecke kommen. Denn in manchen Ländern gehört der Körper der Frau nicht unbedingt ihr selber.

Ich muss jetzt einfach mal die Frage stellen, da mich die Berichterstattung in den Medien zu diesem "Arabischen Frühling" so ankotzt.

Jetzt mal ganz ehrlich: Hat wirklich jemand (also so richtig, richtig wirklich) geglaubt, dass es in diesen Ländern (vor allen Dingen Ägypten und Libyen) tatsächlich besser wird, wenn Mubarrak und Gaddafi weg sind? Hat wirklich jemand daran geglaubt, dass diese Revolutionen Friedens- oder Demokratiebewegungen waren?

Versteht mich bitte nicht falsch, natürlich muss ein Staatsführer im demokratischen Sinn abtreten, wenn die Mehrheit des Volkes gegen ihn ist (wobei gerade in Libyen ja nicht ganz klar ist, wie groß der von den Rebellen repräsentierte Anteil der Bevölkerung tatsächlich ist).

Aber dieser überall herausposaunte Schluss, dass in den Ländern jetzt Frieden und Friends eingekehrt wären . . .

Übrigens:

Human Rights Watch
Menschenrechtler vermuten Massentötung durch libysche Rebellen

In einem Hotel in Sirte hat Human Rights Watch Dutzende Leichen gefunden. Details deuten darauf hin, dass Rebellen die Gadhafi-Kämpfer gezielt töteten.

Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch vermutet, dass Rebellenkämpfer in der libyschen Stadt Sirte Anhänger des früheren Machthabers Muammar al-Gadhafi in großer Zahl gezielt getötet haben. In einem leer stehenden Hotel der Küstenstadt fanden Mitarbeiter von Human Rights Watch 53 bereits verwesende Leichen. Einige der Toten auf dem Rasen im Garten des Hotels El Mahari hatten den Schilderungen nach die Hände hinter dem Rücken gefesselt.

Der Zustand der Opfer lasse darauf schließen, dass sie zwischen dem 14. und 19. Oktober getötet worden seien, sagte der HRW-Experte Peter Bouckaert. Zu dieser Zeit hätten das Hotel Anti-Gadhafi-Kämpfer aus Misrata kontrolliert, hieß es unter Berufung auf Augenzeugen. Die Leichen seien von Blutspuren umgeben gewesen, der Grasboden habe Einschusslöcher gezeigt. Patronenhülsen wiesen laut Human Rights Watch auf AK-47- und FN-1-Gewehre hin.

Für den Nationalen Übergangsrat tätige Kämpfer sagten, das Hotel habe Gadhafi-Männern als Gefängnis für ihre Leute gedient. Sie hätten die Toten am Donnerstag entdeckt, als Gadhafi getötet wurde, und seien überzeugt, dass die Gadhafi-Truppen vor ihrer Flucht die Gefangenen umgebracht hätten.

Anwohner bargen die Leichen in Säcken und bereiteten das Begräbnis vor. Bereits vier der Toten seien als Bewohner von Sirte identifiziert.

Die in New York ansässige Organisation forderte den Nationalen Übergangsrat auf, umgehend zu ermitteln, wie die Menschen zu Tode kamen. Die Verantwortlichen müssten gefunden werden.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-10/sirte-rebellen-toetung

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wie man gleichzeitig für den Sturz Gaddafis UND eine Sharia-Einführung sein kann
----------------

@we5


wer ist das denn hier? Ok ich habe einen User in Verdacht

Fedaykin schrieb:wie kommst du drauf das die Verhütungsmittel benutzt werden? So simple ist das nicht, überbevölkerung hat Wirtschaftiche und Gesellschaftliche Ursachen.

Du meinst also sie bekommen lieber Kinder und schauen denen dann beim Verhungern zu?

@Fedaykin

Wer genau damit gemeint war ist irrelevant - Es gibt außerdem nicht nur eine Person, die diese Meinung zu vertreten scheint. Deswegen auch kein @......

Angesichts der Kindersterblichkeit hat man einen Trend zu vielen Kindern, aber du willst doch nicht die überbevölkerung auf das sorry zu spät rausgezogen richten.

Man könnte ja auc Vasektomien und co durchführen aber wer will das?

@we5
also dann müsstest du das Konkretisieren wer hier die einführung der Sharia befürwortet.