Woher stammt die Anti-Haltung zum Westen?

@Paka

Paka schrieb:Hast du es immer noch nicht begriffen, dass es niemals um die Menschen dort geht, sondern um politische Interessen?

Mir scheissegal worum es geht aber fakt ist das dort Menschen abgeschlachtet werden. Mir ist jeder grund recht um das zu verhindern. Dir steht deine pseudodoppelmoral im weg.

Paka schrieb:Bilde dich mal und nimm deine rosarote oder besser gesagt rotweiß gestreifte und blauweiß stern gepunktete Brille ab.

Die Welt besteht nunmal aus mehr Farben als Schwarz und Weiß. :D ;)

Paka schrieb:Wenigstens hast du zugegeben, dass die Amis die Saudis "im Griff" haben. Schön was? Ihr Imperialismusfreunde entlarvt euch immer selber

Nochmal, ich wiederhole es für dich weil du scheinbar etwas langsam bist...

interrobang schrieb:Boar Mädel lern sinnergreifend Lesen

Die Saudis haben eher die USA im Griff.

@interrobang

Ach, jetzt haben die Saudis die USA im Griff? Im Falle des Öls könnte das sogar stimmen, aber es ändert nichts daran, dass das Königshaus amerikafreundlich ist und das Volk da auch nicht so zufrieden ist.

Mit allen Mitteln Menschen retten und dann selber welche abschlachten, indem man Krieg führt. DAS nenne ich mal Doppelmoral, mir scheint, als bemerkst du die nicht mal.

@Paka
http://www.spiegel.de/politik/ausland/unterstuetzung-fuer-mubarak-saudi-arabiens-koenig-kanzelt-obama-am-telefon-ab-a-744693.html

saudi arabien ist keine marionette der usa, sondern ein ungeliebter vebündeter, denn man lieber heute als morgen fallen lassen würde. aber solange sie ihr öl liefern kann man das eben nicht. saudi arabien nutzt unsere abhängigkeit aus und macht hinter den kulissen was es will.

saudi arabien hat eine gewissen narrenfreiheit, der westen kann den saudis auch mit nichts drohen, wir brauchen ihr öl, die heiligsten stätten des islam liegen in saudi arabien und daher ist das land sowieso unangreifbar. würde man aufhören die sauds zu unterstützen, würde es entweder einen aufstand geben was zu einer weltwirtschaftskrise führen könnte oder die sauds wenden sich an die chinesen und knüppeln weiter. abgesehen davon haben die sauds die möglichkeit massiven terror auf der welt zu verbreiten.

tja da du aber anscheinend keinen plan hast und einfach forderst das man jedes land egal welchen einfluss oder militärische macht es hat und welche folgen es nach sich ziehen könnte gleich behandeln sollte ist die welt für dich natürlich schön einfach.

@Paka

Paka schrieb:Ach, jetzt haben die Saudis die USA im Griff? Im Falle des Öls könnte das sogar stimmen, aber es ändert nichts daran, dass das Königshaus amerikafreundlich ist und das Volk da auch nicht so zufrieden ist.

So und wen du jetzt noch ein bischen nachdenkst weist du warum sie Amerikafreundlich sind.

Paka schrieb:Mit allen Mitteln Menschen retten und dann selber welche abschlachten, indem man Krieg führt. DAS nenne ich mal Doppelmoral, mir scheint, als bemerkst du die nicht mal.

Du bist einfach die beste :D was willst du den? Du kannst gerne an die Diktatoren Briefe schreiben das sie doch aufhören sollen ihr Volk abzuschlachten. Viel Glück dabei vielleicht schaffst du es.
(ernst gemeint)

@robert-capa
Schön beschrieben.

@robert-capa

Du, das bestreite ich gar nicht. Das sind nur deswegen Verbündete, weil sie schön ihr Öl verkaufen und genau deswegen droht man denen auch nicht. Und wegen dem Terror, die Mehrheit der 9/11 Bomber waren Saudis.
Aber lass sie mal ihr Öl abstellen oder eine Revolution da ausbrechen, was meinste was dann los ist?

Ich habe keinen Plan? Mehreres von dem, was du da sagst habe ich bereits erwähnt. Aber es macht halt Spaß mich dumm anzumachen, gelle?

@interrobang

Du bist eher der Beste. Immer schön überall Krieg führen, aber auch nur gegen Schwache. Was meinste, was mit Regimekritikern in China teilweise passiert? Oder was sie in Tibet machen? Aber nö, man braucht sie als Handelspartner und zudem sind sie viel zu mächtig, um da irgendeinen Krieg zu führen. Atommacht sind sie auch.
Diese Heuchelei ist einfach nur widerlich. Entweder man greift überall ein, wo Menschen abgeschlachtet werden, oder man lässt es. Was meinste, wieso ich im Falle Syriens dagegenbin? Weil eine Intervention da eben nicht alleine wegen den Menschen gemacht würde. Wäre das kein strategisch wichtiges Gebiet, würden die Menschen da den Westler sowas von sonstwo vorbeigehen.

@Paka
Der grösste Heuchler bleibst du :D
Also los sag mir deine alternativen ich höre dir gespannt zu.

@interrobang

Ich ein Heuchler? Nur weil ich fordere Menschenrechtsverletzungen entweder immer zu ahnden, oder gar nicht? Aber ein Land machen lassen und ins andere einmarschieren wollen, das nenne ich wirklich Heuchelei. Da ich das nicht befürworte, frage ich mich, wer hier der größte Heuchler ist.

@Paka
Du bist ein heuchler weil du in deinen blanken hass alles andere ignorierst.

Paka schrieb:Aber ein Land machen lassen und ins andere einmarschieren wollen, das nenne ich wirklich Heuchelei.

Wen ein Diktator sein Volk abschlachtet einfach zuzusehen und jeden verdammen der daran etwas ändern könnte weil Menschenleben böse ist wen es aus den Falschen motiven passiert das ist erbärmlich.

@interrobang

Du kapierst es nicht, oder? Warum mischt man sich denn nicht ein, wenn andere Staaten ihre Bevölkerung abschlachten?

Du ignorierst die Fakten, wie eben die Tatsache, dass Syrien ein strategisch wichtiges Gebiet ist und man nur deswegen da rein will. Nicht wegen den Menschen. Oder wann bitte haben sich die Amis jemals für Menschenrechte eingesetzt? Sage mir wann.

@Paka
Also als sinnbild: Wen mir zb einer Geld schuldet den ich nicht sonderlich mag und der am ersticken ist ist es mir laut dir verboten sein Leben zu retten weil ich die falschen Gründe habe?

Mir ist das Ergebnis wichtiger als die gründe. (nicht mit der handlung an sich verwechseln)

@interrobang

Deinen Vergleich checke ich nicht ganz. Was anderes wäre, wenn drei Menschen am Ersticken wären, einer ist dein Freund, einen kennst du nicht und einer ist dein Feind. Du kannst aber nicht jeden retten.
Oder noch besser, einer bietet dir eine Belohnung an, wenn du ihn rettest.

@Paka
Also willst du einen Weltkrieg provozieren indem du China angreifst? Heb mal dein Telefon ab die Realität ist dran.

Dort wo es möglich ist soll es getan werden.

Sklaverei, Krieg, Hass und Kapitalismus!!!


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus
Westen

Paka schrieb:Kapitalismus

gegen
Osten

Spartacus schrieb:Sklaverei, Krieg, Hass

?
:troll:

@interrobang

Du bist der :troll:

@Spartacus
Sind wir nicht beide ein wenig :trollking: ?

@Spartacus

Gut erkannt. Der Kapitalismus ist die Ursache allen Übels.

@interrobang

Tja, China ist zu mächtig, Syrien aber nur ein kleines Licht. Da will man sich brüsten einen Bruchteil der Menschen zu retten, die es wirklich nötig haben.
Ich weiß, was die Realität ist: Ein System aufgebaut auf Heuchelei.

@Paka
Also sollte man die Leute in Syrien ignorieren auch wen man Helfen könnte?

@interrobang

Eine Idee wäre ein UNO Blauhelmeinsatz, oder sowas dergleichen. Oder eine Intervention von anderen, nur nicht dem Westen, denn der verfolgt damit politische Interessen und gegen die spreche ich mich aus.