Enteignung als Lösung für unsere Probleme?

wobel schrieb:oooops sorry, ich wiederhol mich...

Ich auch, ich will dir nichts wegnehmen.
Du bist mir eigentlich ziemlich egal und warum du ein persönliches Problem mit mir hast, ist mir auch wurscht.
Im Gegensatz zu dir kenne ich mich aber ein bißchen mit Politik und Wirtschaft aus, und sage nur was meiner Meinung nach kommen wird.
Wobei ich damit wie gesagt nicht einverstanden bin, ich wäre wohl der erste der dein Haus mit verteidigen würde wenn es hart auf hart kommt, auch mit der Mistforke.
Sieh dir einfach mal dieses Video an:

https://www.youtube.com/watch?v=a4-LGs8Xnmc

Puschelhasi schrieb:Enteignung ist auch immer nur für die eine Lösung, die eh nichts haben und nichts aufgebaut haben... Immer der gleiche Neid-Murks. Übrigens im ersten Teil eine der sieben todsuenden.

Das ist- entschuldigung- dämlich.
Wer, der nichts hat oder nichts aufgebaut hat, kann dich denn enteignen?
Enteignen wird immer nur der Staat.

@wulfen
Provozier woanders... -.-

@Puschelhasi
Ich schreibe Tatsachen, DU provozierst und polemisierst indem du behauptest "Arme" würden enteignen wollen

@wulfen
Zitier vernünftig und benimm dich gesittet, so kann ich das nicht ernst nehmen. Das Thema ist für mich sowieso wieder mal die klassische Strohhalm Neid Thematik, insofern wie du bereits sagtest, eh muessig. Da der Meckerer niemals die macht haben wird, weil er eben kein Macher ist. :)

@wulfen

wulfen schrieb:Du widersprichst dir hier auch selbst

ja klar, bewusst - ich wollte ja aufzeigen, dass man sich auf bürgen nicht verlassen kann!
und dass deutschland nicht pleite gehen könnte - daran zweifle ich gewaltig.
so weit sind wir davon nämlich garnicht entfernt.
privat würd man bei so gigantischen schulden eh längst von pleite sprechen...

wulfen schrieb:Du bist also davon überzeugt das der Fall der Bürgschaft nicht eintreten wird.
Griechenland also seinen Zahlungsverpflichtungen nachkommen wird.
Dann wäre es vielleicht besser du liest dich noch mal ein.

ich bin sogar ganz konkret vom gegenteil überzeugt.
übrigens aber auch davon, dass demnächst die dritte wirtschaftskrise kommt.
nur müssten dann ja andere auch für uns bürgen *flöööööt*.

wulfen schrieb:Ich habe nichts gegen private Vermieter, warum sollte ich?

warum willst du sie dann enteignen?
wenn du sie enteignest, gibt's keine privaten vermieter mehr.

wulfen schrieb:Absolut meine Meinung, aber was kann der Mieter dafür?
Hartz4 Empfänger setzen keine Mietspiegel fest.

nein - mietspiegel werden errechnet, falls dir das nicht bekannt sein sollte.
da aber nun - um bei meinem beispiel zu bleiben - 385 euro kaltmiete vom staat bezahlt werden, wird der mietspiegel entsprechend ansteigen. sprich: die ARGE bzw. das jobcenter bzw. der staat hat da schon gehörigen einfluss drauf. die mieten werden hier künstlich nach oben getrieben! und zwar eben NICHT von den privaten vermietern sondern von staatlicher seite!

hartz4-empfänger (korrekt heisst das übrigens alg2-empfänger) setzen überhaupt nichts fest.

wulfen schrieb:Dem Besitzer wird eben eine Hypothek auferlegt die er abzuzahlen hat.
Du hast schon recht, es ist nicht im Sinne des staates jetzt auch die Verpflichtungen zu übernehmen.
Nein, das soll weiter der Vermieter übernehmen. er zahlt eben nur einen Kredit mehr ab.

dir scheint nicht klar zu sein, dass mit einer hypothek sich auch die eigentumsverhältnisse ändern.
sprich: streng genommen ist dann die bank mit-eigentümer. müsste also rein rechtlich auch die verpflichtungen (z.b. die kosten für die neue heizung) mittragen.

vermieter ist übrigens was anderes.
schlag doch bitte mal den unterschied zwischen "eigentümer" und "vermieter" nach - das muss keinesfalls ein- und dieselbe person bzw. juristische person sein.
der vermieter muss auch keineswegs der eigentümer sein.

wulfen schrieb:Äh, wo verlange ich das denn?

ja was glaubst du denn womit deine rente bezahlt wird? selbstverständlich von steuergeldern!

wulfen schrieb:Du sollst nicht mir deine Steuergelder geben sondern Herrn Ackermann, den Banken.

de fakto lebst du aber nun mal von meinen steuergeldern - herr ackermann und konsorten verteilen sie nur... und die banken kriegen von den steuergeldern eh nix (zumindest nicht direkt).

wulfen schrieb:Nein, das ist kein Witz, was soll daran witzig sein?
Wobei leben wortwörtlich im Sinne von Lebensmittel gemeint ist die ich kaufe, da von ihrem Geld nichts über bleibt.
Es ist, wenn man so will, eine gegenseitige Abhängigkeit.

moment mal - du sagtest doch ihr habt knapp 2.000 euro monatlich. und die erarbeitet ja wohl deine freundin, denn sie ist ja diejenige die arbeiten geht. das auto braucht sie, und nicht du - für eben diese arbeit.
du selbst sagst ja du hättest weniger als ein alg2-empfänger, sprich: weniger als 360 euro monatlich. das heisst ganz konkret dass von den knapp 2.000 euro nicht mal ein viertel von dir kommt.
ergo - nach adam riese: DU lebst mehr von deiner freundin als sie von dir. sie hätte ganz konkret deutlich mehr geld ohne dich.
oder wie rechnest du dir das daher?

wulfen schrieb:Damit bestätigst du das der Konsum zurückgeht, die Leute sich weniger leisten können- davon wolltest du vorher nichts hören ;-) :-)

ich sagte nur dass ich niemand jammern höre dass der konsum zurückginge.
die geringverdiener waren schon immer übel dran, das ganze wurde nur extremer.
es waren noch nie die sozialhilfeempfänger, die kneipenwirte, schlachter, frisörinnen etc. reich gemacht haben!

wulfen schrieb:Und da muss man keine Mehrwertsteuer bezahlen?

im discounter bezahlst du deutlich weniger als an der tanke - falls dir das bisher entgangen sein sollte. entsprechend auch weniger umsatzsteuer (so heisst die mehrwertsteuer übrigens seit mehreren jahren, nur falls dir auch das bisher entgangen sein sollte).

wulfen schrieb:Wenn du eine geringe Rente hast hast du vielleicht noch Anspruch auf Sozialleistungen, mehr aber auch nicht.

rente basiert fundamental von der sozialen gemeinschaft. darauf dass alle einzahlen und entsprechend an die rentenempfänger ausgezahlt wird.
selbstverständlich ist rente was soziales!
wir leben in einer solidargemeinschaft!

wulfen schrieb:Nun, ich könnte dir tatsächlich vorrechnen was ich unter anderem als Selbständiger an Sozialabgaben bezahlt habe, aber dafür ist ein Forum wohl der falsche Ort.

wieso? versteh ich jetzt nicht...
du könntest uns ja wenigstens verraten wie lange du in die rentenversicherung eingezahlt hast...

wobel schrieb:Und du?

ich arbeite, weil ich geld zum leben brauch, ganz einfach.
ich würd nämlich kein alg2 bekommen.

aber zugegeben: ich arbeite gerne und nur zuhause sitzen ist nicht so meins. irgendwann haste auch mal alle fotos eingeklebt und die wohnung zum 50. mal renoviert.
und ein bisschen brauch ich das schon auch, mein selbstwertgefühl damit aufzupäppeln, dass ich was leiste.

@wulfen

wulfen schrieb:Ich auch, ich will dir nichts wegnehmen.
Du bist mir eigentlich ziemlich egal und warum du ein persönliches Problem mit mir hast, ist mir auch wurscht.

du willst aber doch haus-eigentümer enteignen? sprich: z.b. mir was wegnehmen? (wobei die frage ist ob du damit glücklich werden würdest, ist nämlich beschissen teuer, sowas in schuss zu halten, zur miete wohnen wär vermutlich billiger...)
ich hab kein persönliches problem mit dir. nur mit deiner enteignungs-idee, die geht nämlich gewaltig nach hinten los. so rein wirtschaftlich. und wenn du glaubst du würdest dich so gut auskennen, dann empfehle ich dir mal ein, zwei vorlesungen VWL oder BWL an der uni. hat mir auch nicht geschadet.
da erfährt man ganz erstaunliche dinge. z.b. dass unser staat eine marktwirtschaft ist und davon lebt, dass es leute gibt die arbeiten gehen usw...

wobel schrieb:du willst aber doch haus-eigentümer enteignen?

Nein, das will ich immer noch nicht, auch wenn du dir das aus welchen Gründen auch immer einredest.
Ich bin nur der Bote- nicht der Verursacher.
Wenn Greenpeace einen Skandal auf einer Hühnerfarm veröffentlicht- schlägst du dann auch auf Greenpeace ein?
(Wundern würds mich nicht inzwischen ;-) )

Hast du dir das Video angesehen?

@wulfen
im gegenteil - ich gehör sogar zu denjenigen, die selbst skandale auf hühnerfarmen veröffentlichen würden!

und sorry, nein, ich hab mir das video NICHT angeschaut.
solche typen wie der popp, die vor allem durch rechtsextreme und antisemitische äusserungen auffallen, gehören für mich hinter gitter und nicht auch noch unnötig weiter veröffentlicht.
aber klar - die tradition in der das enteignen bei ihm steht, ist ja klar...

haste nichts seriöseres zu bieten als ausgerechnet dieses nazi-arschloch?

@wulfen
hey, wie wär's denn wenn du einfach 'n zwangskredit eingehst?
oder einfach alle in deutschland?
ist doch auch nichts anderes als 'ne zwangs-hypothek.
wenn jeder jeden monat einfach 'n bisschen was abdrückt wär doch alles im lot. und gerecht wär's auch.

ach mist, tun wir ja schon.
oder neee - ja nur die, die arbeiten gehen und steuern zahlen...

mir ist nicht so ganz klar wovon ich denn das bezahlen sollte.
kannste mir da vielleicht auf die sprünge helfen?
zur erinnerung: ich hab keine knapp 2.000 euro monatlich zur verfügung. genauer gesagt: nicht mal die hälfte. also weniger als du...

@wobel
Und wieder schlägst du auf den boten ein...
es spielt doch keine Rolle was der für "Hobbys" hat, sondern was er sagt.
Und in Wirtschaftsdingen ist der sehr kompetent.
Und nein, der will die Enteignung auch nicht- aber er beschreibt sehr schön wie der Staat vorgehen wird.

wobel schrieb:hey, wie wär's denn wenn du einfach 'n zwangskredit eingehst?

Na ja, nichts anderes ist es ja.

wobel schrieb:mir ist nicht so ganz klar wovon ich denn das bezahlen sollte.
kannste mir da vielleicht auf die sprünge helfen?

Tja, keine Ahnung.
Aber du kannst das mit dem Finanzamt ausdiskutieren wenn es so weit ist, nicht mit mir.

seriöser?
reicht eine Bundestagsabgeordnete der SPD?

Ab 3:35 wirds interessant, da spricht sie vom Lastenausgleichgesetz- was nichts anderes als Zwangshypotheken sind.
du siehst, es ist längst im Gespräch im Bundestag, und dann wird es auch kommen, auch wenn dir und mir das nicht passt.

https://www.youtube.com/watch?v=dbmyiZW6wWo

@wulfen

wulfen schrieb:Und wieder schlägst du auf den boten ein...
es spielt doch keine Rolle was der für "Hobbys" hat, sondern was er sagt.

hey - du führst diesen typen hier als quelle an.
und ich habe nicht "auf den boten eingeschlagen" - der typ ist erklärter rassist, antisemit und rechtspopulist. das hat mit seiner "botschaft" nichts zu tun, er ist für mich als quelle aufgrund seiner politischen einstellung einfach nicht akzeptabel.
nie wieder dürfen solche typen an die macht!
und dass du ihn offensichtlich ernstnimmst, gibt mir schwer zu denken, immerhin sollte dir seine politische gesinnung ja wohl bekannt sein. muss ich jetzt davon ausgehen dass du diese gesinnung teilst oder warum kommst du auf die idee den für "seriös" zu halten?

wulfen schrieb:Na ja, nichts anderes ist es ja.

na dann mach das doch einfach!
geh zur bank und nimm 'n kredit über 250.000 euro auf (oder wieviel auch immer du dir so als "zangshypothek" vorgestellt hast). dein leuchtendes beispiel werden wir dann öffentlich bekannt machen und um nachahmer werben!

wulfen schrieb:Tja, keine Ahnung.
Aber du kannst das mit dem Finanzamt ausdiskutieren wenn es so weit ist, nicht mit mir.

wieso denn mit dem finanzamt?
wenn du als leuchtendes beispiel vorangehst, kannst du uns doch von deinen erfahrungen berichten!
also ich fänd das super...

und jetzt hör endlich auf mit deinem "lastenausgleichsgesetz" - haste denn immernoch nicht nachgelesen was das bedeutet?
dann muss ich's dir wohl aus wiki hier reinkopieren:

Das Gesetz über den Lastenausgleich (Lastenausgleichsgesetz – LAG) hat zum Ziel, Deutschen, die infolge des Zweiten Weltkrieges und seiner Nachwirkungen Vermögensschäden oder besondere andere Nachteile erlitten hatten, eine finanzielle Entschädigung zu gewähren.

jetzt klar warum das so "eingezogene" geld nicht einfach für den staatshaushalt verbraten werden kann? oder muss ich das noch erklären wie für 'n fünfjähriges kind?
oder soll ich's dir nochmal in grossbuchstaben abtippen?

oder nur falls es für dich nicht klar sein sollte:
DU würdest davon eh nix abkriegen, denn: du kannst ja wohl kaum vermögensschäden aus dem zweiten weltkrieg nachweisen, oder?

das lastenausgleichsgesetz kann NICHT zur sanierung des staatshaushalts herangezogen werden.
also hör endlich auf ständig damit anzukommen - das passt definitiv nicht zum thema!
dazu brüchte es ein neues gesetz. und das ist nicht durchsetzbar.

wulfen schrieb:seriöser?
reicht eine Bundestagsabgeordnete...?

*lol* - DER is gut, den merk ich mir...

wobel schrieb:muss ich jetzt davon ausgehen dass du diese gesinnung teilst oder warum kommst du auf die idee den für "seriös" zu halten?

Nun, ich bin von Natur aus nicht voreingenommen, ich höre mir an was Leute sagen und entscheide dann über den Inhalt.
wie gesagt, was jemand für Hobbys hat ist mir egal.

Ich habe ihn noch nicht gesprochen daher weiß ich nicht ob der nazi ist, ich weiß das er Tierschützer und Vegetarier ist, aber nicht mal das ist für mich Grund von vornheraus abzulehnen was der zum Thema Wirtschaft sagt.

wobel schrieb:wieso denn mit dem finanzamt?

weil du von denen und nicht von mir den Bescheid bekommen wirst was du zu zahlen hast.

wobel schrieb:DU würdest davon eh nix abkriegen,

bin ich ne Bank?
Natürlich kriege ich nichts davon.

wobel schrieb:das lastenausgleichsgesetz kann NICHT zur sanierung des staatshaushalts herangezogen werden.

Och, das zukünftige schon.

wobel schrieb:dazu brüchte es ein neues gesetz. und das ist nicht durchsetzbar.

Tja, dein Vertrauen in den Bundestag möchte ich haben...

aber gut, wir müssen ja nicht mehr weiter diskutieren.
du schließt aus das es kommen wird, gut.
Mir wäre es recht wenn es nicht kommt.
Kommen wird es aber trotzdem, einfach schon weil wir eine halbe Billiarde nicht über haben für die wir bürgen.
Und das diese Bürgschaft fällig wird, daran zweifelst ja glaube ich nicht mal du.
Belassen wir es dabei.
Sind uns ja einig, ich habe nichts zu verlieren und du bist der Meinung dir wird nichts passieren.
alles wird gut...

@wulfen

wulfen schrieb:weil du von denen und nicht von mir den Bescheid bekommen wirst was du zu zahlen hast.

eher nicht - die wissen nämlich dass ich nichts zahlen KANN.
oder soll ich aufstockendes alg2 beantragen dafür? *lol*

wulfen schrieb:bin ich ne Bank?
Natürlich kriege ich nichts davon.

du hast es nicht verstanden.
1.) würden nicht die banken das geld kriegen, sondern - wie das gesetz eindeutig besagt - leute die vermögensschäden durch den zweiten weltkrieg erlitten haben und
2.) kriegst DU deshalb nichts, weil du eben keine vermögensschäden aus dem zweiten weltkrieg nachweisen kannst.

wulfen schrieb:Och, das zukünftige schon.

das existiert aber bisher nicht und wird auch nicht existieren.
mich stört dass du permanent argumentierst, dass es dieses gesetz bereits GÄBE und dich darauf berufst, obwohl dieses gesetz (siehe zitat oben) ganz klar völlig anders gelagert ist.
und nochmal für dich das konkrete beispiel: damals gab's geld für meine grosseltern, eben WEIL sie an ihrer immobilie (!!!) schäden erlitten hatten. sprich: sie haben gerade WEGEN ihres immobilieneigentums geld erhalten!

wulfen schrieb:Tja, dein Vertrauen in den Bundestag möchte ich haben...

hey - DU zitierst hier bundestagsabgeordnete, nicht ich!
ich würd vorschlagen wir fangen einfach mal bei denen an mit dem enteignen.
ach, du meinst das wird nix?
tja... sie müssten das gesetz ja auch erstmal zur vorlage bringen... wäre ein bisschen gegen die eigenen interessen, gelle?

deine kirsten lühmann übrigens: die würde auch enteignet. die wohnt nämlich auch nicht zur miete sondern im eigentum. und - wenn ich glauben darf was zu lesen ist - sie hat ausser der selbstgenutzten immobilie auch noch andere, die sie vermietet...

wobel schrieb:oder soll ich aufstockendes alg2 beantragen dafür? *lol*

Wirst nicht kriegen. erst wenn deine Immobilie weg ist.

wobel schrieb:du hast es nicht verstanden.
1.) würden nicht die banken das geld kriegen, sondern - wie das gesetz eindeutig besagt - leute die vermögensschäden durch den zweiten weltkrieg erlitten haben und
2.) kriegst DU deshalb nichts, weil du eben keine vermögensschäden aus dem zweiten weltkrieg nachweisen kannst.

DU hast es nicht verstanden.
Das Lastenausgleichgesetz ist nur Beispiel und Vorbild.
Natürlich wird das neue Gesetz anders heißen.
geht nicht?
Weißt du wie oft in letzter Zeit das Grundgesetz geändert wurde?
Nicht irgendeins, das GRUNDGESETZ was defakto gar nicht geändert werden kann.
wurde es aber. Da ist so ein kleines Gesetz ein Klacks, zumal dort ja dort (also im Grundgesetz) ja schon steht das Enteignung absolut okay ist.
Das neue wird also nichts mit WW2 zu tun haben.

wobel schrieb:damals gab's geld für meine grosseltern, eben WEIL sie an ihrer immobilie (!!!) schäden erlitten hatten. sprich: sie haben gerade WEGEN ihres immobilieneigentums geld erhalten!

das anderen enteignet wurde!
Noch deutlicher, andere wurden zwangsenteignet damit deine Oma ihre Immobilie wiederbekommen konnte!
Jedenfalls wenn sie über das Lastenausgleichgesetz entschädigt wurde.
Meinetwegen sei stolz drauf.

wobel schrieb:deine kirsten lühmann übrigens: die würde auch enteignet. die wohnt nämlich auch nicht zur miete sondern im eigentum.

das ist nicht "meine".
Ich halte alle die über Zwangshypotheken oder Enteignung diskutieren für Verbrecher.
Somit auch die.

wobel schrieb: und - wenn ich glauben darf was zu lesen ist - sie hat ausser der selbstgenutzten immobilie auch noch andere, die sie vermietet...

Na, wenn das dann nicht sozial ist wenn sie trotzdem so ein Gesetz verlangt...

@wulfen

wulfen schrieb:Wirst nicht kriegen. erst wenn deine Immobilie weg ist.

wie unglaublich sinnvoll *weglach*.
wenn ich dann auch noch die arbeit hinschmeisse und alg2 beantrage - oder noch besser, einfach auch in frührente gehe, dann wird's für mich ja richtig lukrativ und für den staat teuer...

wulfen schrieb:Das Lastenausgleichgesetz ist nur Beispiel und Vorbild.
Natürlich wird das neue Gesetz anders heißen.

oh, da hast du dich bisher aber GANZ anders ausgedrückt.
haste womöglich nach 13 seiten endlich doch mal nachgelesen?
oder hat mein kleines zitat gereicht?

wulfen schrieb:Weißt du wie oft in letzter Zeit das Grundgesetz geändert wurde?

nö, sag's mir. aber bitte mit quelle!
bin gespannt ob du auf diese frage antwortest - alle anderen, die irgendwie direkt mit dem thema zusammenhingen hast du ja ignoriert...

wulfen schrieb:... zumal dort ja dort (also im Grundgesetz) ja schon steht das Enteignung absolut okay ist.

*lol* - lies die stelle noch mal nach, die hat nämlich auch einen direkten bezug, zudem gibt's dafür entschädigungen. wird ja häufig umgesetzt, kennt man ja. nach bisherigen erfahrungen hier im grossraum stuttgart (z.b. fildern wegen flughafenausbau) bekäme ich dann sogar mehr fürs haus als es tatsächlich wert ist.
rein materiell also ein ziemlich guter deal für mich.

und ein NEUES gesetz auf den weg zu bringen ist 'ne andere nummer.
vor allem dann, wenn alle diejenigen, die dazu gebraucht werden, selbst davon massive nachteile hätten...

wulfen schrieb:Noch deutlicher, andere wurden zwangsenteignet damit deine Oma ihre Immobilie wiederbekommen konnte!

oh, wiederbekommen hatte sie die immo ja ohnehin. allerdings ziemlich kaputt. und der schaden wurde bezahlt. wie ich finde völlig zu recht. enteignet wurde dafür aber niemand.

wulfen schrieb:Na, wenn das dann nicht sozial ist wenn sie trotzdem so ein Gesetz verlangt...

na dann soll sie das mal "verlangen".
war schon immer extrem zielführend wenn irgendwelche hinterbänkler mit skurrilen ideen ankamen, sieht man ja in der geschichte.
bezeichnet übrigens dass der einzige von denen, der's je zu was gebracht hat, ein gewisser gröfaz war...

wobel schrieb:oh, da hast du dich bisher aber GANZ anders ausgedrückt.

Dann hast du nicht mal meinen Eingangsbeitrag gelesen.
Ich bin es auch müde bei dir gegen Windmühlen zu kämpfen, für Argumente bist du nicht zugängig, bist auf Streit aus.
Dafür ist mir meine Zeit zu schade,
wie gesagt, alles wird gut.....
Vielleicht treffen wir ja in einem Jahr wieder aufeinander, einer von uns beiden wird recht behalten haben, und kann dann ja berichten.
Machs gut und viel Glück.

@wulfen
DU hast die ganze zeit behauptet das gesetz zur enteignung sei schon da und es sei das lastenausgleichsgesetz. ICH habe dich die ganze zeit darauf hingewiesen, dass es dieses gesetz zwar gibt, dass es aber für was ganz anderes steht.
aber lassen wir's gut sein - dich trifft's ja nicht.
du wirst auch weiterhin nur nutzniesser sein.
und nein, ich habe NICHT "schmarotzer" geschrieben.

schade übrigens, dass du es in deiner laaaaaaaaaaaaaaaangen selbständigkeit nicht geschafft hast, dir selbst was zu schaffen.

und jetzt mag ich auch nimmer. ich hab ausserdem noch 'ne menge zu tun, ich muss mich nämlich privat um diesen ganzen scheiss-bürokratischen kram kümmern damit es unseren mietern gut geht. obwohl ich keinen cent dafür sehe...

wobel schrieb:du wirst auch weiterhin nur nutzniesser sein.

Von was? Von dir zum Glück nicht.

wobel schrieb:und nein, ich habe NICHT "schmarotzer" geschrieben.

Nein, damit würdest auch deine Eltern beleidigen, das traue ich nicht mal dir zu.

wobel schrieb:schade übrigens, dass du es in deiner laaaaaaaaaaaaaaaangen selbständigkeit nicht geschafft hast, dir selbst was zu schaffen.

Woher weißt du das?
dein Problem ist das du nicht mal Sozialleistungen von Rente unterscheiden kannst.
Du hast einfach von nichts eine Ahnung, nicht von Wirtschaft, nicht von Politik-
ganz ehrlich es wundert mich nicht das du trotz Immobilienbesitz wohl kaum etwas zum leben hast.

wobel schrieb:ich hab ausserdem noch 'ne menge zu tun, ich muss mich nämlich privat um diesen ganzen scheiss-bürokratischen kram kümmern damit es unseren mietern gut geht. obwohl ich keinen cent dafür sehe...

Ja, wie gesagt, irgendwie versagst du....
Schönes Wochenende.

@wulfen

wulfen schrieb:ganz ehrlich es wundert mich nicht das du trotz Immobilienbesitz wohl kaum etwas zum leben hast.

womit wieder bewiesen wäre, dass du keine ahnung von immobilien hast - schon garnicht von alten.
ich habe DESHALB wenig zum leben, WEIL ich 'ne immobilie hab, die das geld ganz locker wegfrisst.
was glaubst du wohl was ein neues dach kostet? oder neue fenster?
ich kann's dir sagen.
ein vielfaches von dem was du und deine freundin monatlich so habt.
du könntest es dir garnicht leisten sowas in schuss zu halten. selbst ein kredit dafür würde deine finanziellen möglichkeiten deutlich übersteigen.

soviel zu deiner ahnung von wirtschaft...

aber lass gut sein.
ich hab keinen bock mehr mit leuten zu diskutieren die vom geld anderer leben und sich dann auch noch beklagen dass das zu wenig sei.
ich hab auch keinen bock mehr mit leuten zu diskutieren, die einerseits billig wohnen wollen, andererseits aber ihre vermieter enteignen wollen und dabei nicht kapieren, dass sie dann selbst auf der strasse sitzen würden...

zahl du mal lieber selbst was ein in unsere solidargemeinschaft!
und hör auf deine freundin auszunutzen!