Ist die Bundeswehr in euren Augen gut oder schlecht ausgeruestet?

Fedaykin schrieb:nun wenn man über ne Autobahn rückzug macht, ist der Boxer da leicht im Vorteil

wir ziehen uns nicht zurück, wir weichen aus ^^

die bundeswehr ist absolut gut genug ausgerüstet.
gelder werden woanders besser benötigt.

@m7

Und wo Bitte nicht für die Banken.

xia

@xia

für banken ganz sicher nicht.
eher für straßen, schulen und ect.

wie gesagt, in die bundeswehr würde ich und zum glück auch die politik kein geld investieren!

@m7

Ich würde deinen Vorschlag sofort Unterstützen ,nur unsere Politiker haben nicht vor das Eingesparte Geld von der Bundeswehr für Schulen und Strassen zu Nehmen leider.

Ausserdem das muss mal gesagt werden,zahlen die Millionen Autofahrer genug KFZ Steuer damit die Strassen eigentlich in einen Top zustand sein müssten.

Ich möchte mich gleich noch dafür Entschuldigen das ich mit meinen Beitrag Off Topic bin.


xia

https://www.youtube.com/watch?v=Ct4wwmK9aOA

Die bundeswehr braucht dringend längere bretter. Oder navigationssysteme, mit deren hilfe man unüberwindbare tümpel umgehen kann.

@Muschi
Das ist die Letra Bahn. Da muss man mit so seltsamen Mitteln im Gruppenrahmen solche Hindernisse überwinden. Dabei ist Teamgeist und Grips gefordert.
Wir haben allerdings immer nur eine ohne "Pool" gehabt.
Bei einigen Hindernissen muss man aber auch echt um die Ecke denken.

@Chefheizer

Chefheizer schrieb am 08.09.2011:Kampfpanzer sind denke ich das Letzte was Deutschland braucht.

Witzigerweise werden für die Beschaffung des Puma nächstes Jahr 120 Mio Euro eingeplant (Vorjahr ca 85 Mio). Für einen Afghanistan-Einsatz braucht man den ja offensichtlich nicht. Wozu braucht die Bundeswehr also 400 Schützenpanzer?

Genauso frage ich mich bei vielen anderen Investitionen, was sie bringen sollen. z.B. verschlingt der Eurofighter jährlich über 1,2 Mrd.

Aber sei's drum. Viele Menschen in Deutschland verdienen damit ihr Lohn und Brot.

@Jimtonic
Weil es einfach Zeit wird, den Marder langsam aber sicher zu ersetzen. Der Marder ist übrigens auch in Afghanistan und der Puma soll auch dort eingesetzt werden.

Viele sagen ja , der CV 90 hätte es auch getan, der Puma hat aber wieder einige Vorteile gegenüber dem CV 90 etc.... Aber andererseits wird ja dadurch die Deutsche Wirtschaft gestärkt... Aber eines steht fest, der Marder muss ersetzt werden.

Es ist eben ein zweischneidiges Schwert mit dem Puma.

Gruß

Aber ich denke, wir sind mit dem Puma gut dabei.

Gruß

Witzigerweise werden für die Beschaffung des Puma nächstes Jahr 120 Mio Euro eingeplant (Vorjahr ca 85 Mio). Für einen Afghanistan-Einsatz braucht man den ja offensichtlich nicht. Wozu braucht die Bundeswehr also 400 Schützenpanzer?
----------------------------------------------------------

Nun Afgahnistan ist nicht das Maß aller Dinge und der Puma kann sehr wohl dort verwendet werden ebenso wie der Marder. Beschaffungen darf man nicht an Einzelne Einsatzbedingungen Knüpfen.

-------------
Genauso frage ich mich bei vielen anderen Investitionen, was sie bringen sollen. z.B. verschlingt der Eurofighter jährlich über 1,2 Mrd.
---------------------------------------------
Und was ist da alles drin Enthalten? Sprit Betriebskosten Anteilig Personal?

Die Ausrüstung ist gut, trotzdem ist die Bundeswehr nicht einsatzfähig. Ohne echtes Mandat gegen den Drogenanbau, gegen Talibanschulen und für Unterstützungseinsätze der Alliierten sitzt die auch nur in der Heide und verändert gar nichts.

Wichtiger als irgendein Puma mit ABC-Schutz und Traumata-Erstversorgung, wäre doch erst mal ein Roller auf dem man überhaupt aus Sichtweite des eigenen Lagers sich bewegen darf, auf der Suche nach dem Feind, wo er sich eben auch noch nicht selber zeigt!

In Libyen hat man Gaddfis Truppen mit einfachen Autos in die Flucht geschlagen, die einfach nur ein Schild für den Fahrer und dem Schützen auf dem Beifahrersitz hatten. Wozu auch Dinge neu erfinden, die es schon lange gibt?

Alles was fährt, ist nur einfachen fliegenden Drohnen die fliegen wahrscheinlich aber immer noch unterlegen, das macht doch alles überhaupt keinen Sinn! :|

@Ashert001

Ein ROLLER ???

Womit wir wieder beim Kraka wären

@slider

Ja ein ROLLER! Der bietet zwar wenig Schutz, in Verbindung mit dem richtigen Mandat wäre der aber immer noch der größere Schrecken für den Feind, als etwa die Panzerhaubitze 2000 die wir dort haben.

Der ehrliche Versuch den Gegner wirklich zu finden und seinen Nachschub zu stören wäre doch erst mal mehr Wert für die Befriedung dort, als jedes Lasergewehr oder Supermobile Fahrzeug das dort aber überhaupt nicht zum Einsatz kommt!

Nur ein Feuerzeug gegen die Mohnfelder gleich nebenan, würde viel mehr bringen als jeder Eurofighter und Tierhelikopter dort, der ganze Einsatz muss doch erst mal aus dem Schatten gestellt und der Praxis angepasst werden!

Es wird jedes Jahr nachweislich nur schlimmer!
http://icasualties.org/OEF/index.aspx (Archiv-Version vom 23.09.2011)

was passiert wenn man die Drogengeldflüsse und den Waffenhandel gar nicht mehr stoppt, kann man nur noch in Mexiko besser bewundern!

Gaddafi wurde jahrzehntelang auch vom Westen hochgerüstet, aber besiegt wurde er im wesentlichen ja hiermit:





Nur eine bessere Ausrüstung ist einfach nicht das wichtigste, die Leute müssen erst mal ins Feld, ganz egal womit! Man muss den Gegner überhaupt erst mal ehrlich finden wollen!

@Ashert001

Also Quads und Motorräder sind zurecht auch bei deutschen Spezialkräften im Einsatz (man denkt ja im Fall von Afghanistan sogar wieder über Pferde nach). Aber Roller, sorry, das klang einfach zu niedlich.

@Ashert001

Klar nützt die ganze Ausrüstung nichts wenn man sie nicht einsetzen darf oder die Strategie das nicht zulässt.

Was nütze einem die Oberarme wenn man sich selber die Hand auf den Rücken festbindet

zum thema Marke Eigenbau, nicht schlecht gabastelt BMP Türme auf Pick UPs

wenn du sehen willst wie man damit Krieg führt schau mal nach den "Toyota Wars"

@slider
@Ashert001
Ja, das KSK war unter anderem schon mit Motorrädern in Afghanistan.
Die Kradmelder hatten auch mal Hercules. Ich weis aber nicht, ob es die noch gibt.

@Ashert001
Man will bei der Bundeswehr aber Leben schonen. (Also das Leben der Soldaten) Ich will nicht wissen, wie viele Rebellen in Libyen ihr Leben lassen mussten. Und zu beiden Dingen trägt die Ausrüstung bei. Und Gaddafi wurde von den Luftstreitkräften der NATO besiegt.^^

Gruß