Osama Bin Laden ist tot - politische Folgen

@Lomax
Scheint eher zu sein,dass dir gegenüber @armleuchter
Die Argumente ausgehen,was sich angesichts deiner cruden Ideen nicht verwundert.

Letztendlich versuchst du nur,Armleuchter das Wort im Mund umzudrehen,nichts weiter.Daher zeigst du auch,wessen Geistes Kind du bist.

def schrieb:Jeder militärische Konflikt spült Unmengen in die Kassen der Rüstungsindustrie, private Sicherheitsfirmen, Baukonzerne zum Wiederaufbau und nicht den Energiesektor vergessen...

Also führt ein Staat Krieg, damit er neben den Kosten den der Krieg an sich verursacht, auch noch für die von dir angeführten Dingen Geld ausgeben kann?

Klingt für mich nicht nach einem guten geschäft.

@Konnat

Hast du auch was zum Thema zu sagen?

Zum Beispiel zu den Lügen des Bush jr, der mit seinen Lügen im Bezug zu ObL in den Irak einmarschiert ist und nicht nur für den Tod hunderttausender Irakis, sondern auch für den Tod von tausenden US-Soldaten verantwortlich ist, nur um das Ego seines Vaters zu rächen?

Larry08, bei allem Respekt: aber wenn du diesen grundlegenden Mechanismus aussenpolitischer Gepflogenheiten noch nicht erkannt hast, dann gibt es da wohl noch einiges nachzuholen. Politiker sind auch nur Menschen, und die wollen sich auch nach ihrer politischen Karriere gut aufgehoben wissen.

@Larry08
der staat gibt ja das geld aus. also verschulden sich die amis, die steuern zahlen. die kohle kommt dann in die jeweiligen rüstungsfirmen in amerika, an denen sich politiker beteiligen. das beste beispiel sind ja wohl bush jr und senior! natürlich sagt dir ja das wort lobbyismus sicherlich was. die wirtschaft kann die politik extrem gut steuern mit den lobbyisten!...

auch in brüssel wimmelt es nur von lobbyisten (sprich interessensvertreter), viele natürlich von den grossen energiekonzernen, da sie die eu politik mit den lobbyisten zu ihren gunsten beeinflussen wollen...

@Larry08

Das meinst du nicht ernst oder? Der Staat verdient nie. Soll er auch nicht... dann kommt er vielleicht auf die Idee Politik im Sinne des Volkes zu machen. Wo kämen wir denn da hin?

Politik wird immer für die Finanziers der Politiker gemacht (Stichwort: Lobbyismus) aber wirklich immer. Ich werde jetzt keine Beispiele raussuchen und erwarte das man sich einfach mal damit beschäftigt wo Parteispenden herkommen, welche Politker welchen Zweitjob haben und aus welchen Kreisen sie stammen, in welchen Gremien sie sitzen und welche Berater sie haben.

LG

def schrieb:Der Staat verdient nie. Soll er auch nicht... dann kommt er vielleicht auf die Idee Politik im Sinne des Volkes zu machen. Wo kämen wir denn da hin?

DAS ist die Kernaussage !!!

Ihr seid offtopic! Ihr diskutiert über ein Thema was hier hin gehört! ;)

USA & die Politik - Eine Welt für sich?

Gruß

SaifAliKhan

@def
schön, dass auch ein weiterer das wort lobbyismus kennt hier :)

@Spartacus

Du magst teils recht haben, aber hier geht es nicht um US Politik sondern um Politik im allgemeinen.

Will man politische Folgen erörtern, so muss man doch politische Vorgehensweisen und Zusammenhänge erläutern, oder?

LG

@seraphim82
@BluesBreaker
@def

Klar gibt es Lobbyismus und verdient die Rüstungsindustrie am Krieg aber Krieg wird nicht geführt damit die Rüstungsindustrie daran verdienen kann.

Die US-Rüstungsindustrie macht doch nicht das große Geld mit den Kriegen im Irak und Afghanistan. Da wird nur verbrauchtes wieder aufgefüllt.

@BluesBreaker
Kennen ist nicht das problem. Einige schließen nur gerne die Augen davor. Amerika ist ja so selbstlos.

@Larry08
mhm klar will man in erster hinsicht vielleicht einem land in nöten helfen. wenn das aber die lobbyisten und politiker, die in geschäftsleitungen von rüstungsfirmen sitzen, hören...setzen sie alles daran, um den krieg zu pushen. das erzielt halt maximale gewinne.

es ist halt schwierig. da halt jeder mensch in solchen situationen an sich und sein mit millionen gefülltes konto denkt, mit dem er villen am meer, und schöne autos kaufen kann, wird er wohl das übel des krieges leicht ausblenden....tja die gier nimmt halt fast überall überhand ;)

Fakt ist nunmal,dass Bin Laden als Anführer und Begründer von Al Qaida für deren Taten mit verantwortlich ist. Genauso wie Adolf Hitler als Führer der Nazis für deren Taten. Er hatte glaube ich eigenhändig keinen Juden ermordet. So ist hier der Nationalsozialismus ein Bild,um dir zu verdeutlichen,auf welchen Boden deine Argumentation steht. @Lomax

Sicher darf und soll man amerikakritisch sein. Aber diese Kritik ist hier zur Ideologie bei einigen verkommen. Als Weltmacht ist es völlig klar,dass die USA ihre eigenen Interessen durchsetzen und das man dies hinterfragen kann.Aber die Anschläge 9/11 dem Mossad oder der CIA in die Schuhe schieben,das kann man doch besser in der VT Ecke diskutieren aber nicht ernsthaft hier.Wer so etwas behauptet betreibt Grschichtsklitterung,weil er alles ausblendet,was nicht in den Kran passt.

Und was mich besonders stört:Antiamerikanismus um jeden Preis.Man hat doch den Eindruck,dass völlig egal ist,wer auf der anderen Seite steht und wie unmenschlich er ist,Hauptsache er ist gegen Amerika.

@Larry08

Hast du eine Ahnung wieviel Geld allein dem Bankensektor fiktiv zufließt weil die Regierungen jedes Jahr neue Schulden aufnehmen müssen? (Fiktiv deshalb, weil als Giralgeld und in Form von Zinsschulden.) Hast du eine Ahnung wieviel davon direkt auf den 11.9.2001 zurückzuführen sind?
Ist dir eigentlich klar was für ein gigantisches Konjunkturpaket so eine Terrorgefahr darstellt?

Ich fürchte nicht.

LG

Lomax schrieb:Ich weiss wessen Geisteskind du bist.

Ja @Lowmax, nimm dich in acht, ich bin ein illuminat ^^. Aber schön, dass auch du Goethe kennst und ihn zitieren kannst :-).

@Konnat

Die amerikaner sollen erst mal IHREN Genozid eingestehen, dann reden wir vielleicht (nochmal) in einem anderen Thread über den andere Nationen.

Für inidianische Männerskalps gab es damal 100 Dollar, von Frauen 50 u für Kinderskalps 25!

Konnat schrieb:Aber diese Kritik ist hier zur Ideologie bei einigen verkommen.

Wenn man sich dazu prädistiniert hat. Moralisch Bankrott sag ich da nur.

@Spartacus
Es geht wirklich um den Tod von Bin Laden,welche politischen Folgen siehst du in der arabischen und indonesischen Welt.Hat der aufgeklärte und moderne Muslim,wie wir ihn in der Zeit von Nasser fanden,wieder eine Chance oder wird der Fundamentalismus jetzt trotzdem stärker?

@seraphim82
Was bringt das weiter? Die Türken könnten zu den Armeniern auch was sagen,usw.

Genau das sage ich,es geht nur um einseitige Kritik,egal wie die Alternative aussieht und wer auf der anderen Seite steht.Quasi die iranische Interpretation ,der große Satan ist für alles verantwortlich.

Bin Laden hat in der kranken Welt der Qaida schon länger höchstens nur noch ein symbolischen Wert gehabt. Ich denke nicht, dass seine Ermordung eine Welle von Anschlägen o.Ä. zur Folge hat.