Rechtspopulismus- Die Antwort auf das 21 Jahrhundert?

@Can


Ich muss mich mal näher damit beschäftigen.

Aber ich hatte den Eindruck als ob @Sonar sehr positiv über diese Partei reden würde. Vl mag er sich, sollten deine Eindrücke stimmen mal erklären

@Can




Unter anderem lässt sich das hier finden.

Offenbar aus dem Jahr 2003

Die anderen Plakate die oben gepostet wurden, halte ich noch immer für Ironie.


Die Suche nach Wahlplakaten dieser Partei lässt vorläufig aber vermuten, dass es für die überhaupt nur ein Thema gibt.

Nämlich Ausländer. Die dürften wohl die Lösung/Problem für alles sein.

Vl mag der erste Eindruck aber auch täuschen

Ja wie vorhin schon einmal geschrieben läßt sich ihr Parteipogramm nicht eindeutig in die rechte fundamentale Ecke schieben. Da fallen zwar Begriffe wie die linken Raubzügler oder kriminelle Ausländer raus aber keine einseitige und vehemmente Hetzjagd wie man es von andere Populisten gewohnt ist. Die gehen da weitaus professioneller an die Sache und auch ihr Pogramm hat durchaus konkrete Ansätze und Maßnahmen die sich auch mit linken Gedanken (wie dass die Landesarmee nicht als Spielball von der Politik dienen soll) decken kann.

Aber ihr Parteipogramm ließt sich typisch für eine konservative Partei sehr polemisch, so taucht der Begriff "Heimat" und "Volk" und die dazugehörige Assoziierung in jedem Absatz und in jeden gefühlten zweiten Satz auf.

Die stellen ihren Parteipogramm sogar auf italienisch zur Verfügung. Wenn das nichts heisst. ^^

@insideman

Sonar schrieb:Wenn der Staat es hinkriegt, seine Bürger ordentlich zu bilden, dann verschwindet auch die Gefahr von "Idiotenpopulismus", wie ihn hier leider einige an den Tag legen.

Daran ist der Staat aber nicht im mindesten interessiert, da er dann sich selbst permanent in Frage stellen muesste.

@Sonar
Die EU ist einzigartig in der Geschichte. Man hatte, nach dem Ende des zweiten Weltkrieges und deren Auswirkung, erkannt, dass der Zustand, ala´ Versailler Vertrag, der falsch Weg zum dauerhaften Frieden ist. Demnach ist das Hauptziel der EU einen dauerhaften und stabilen Frieden, innerhalb der Union, zu sichern. Und alleine das macht die EU schon zu einem Erfolgskonzept. Hinzu kommt, ein einheitlicher geregelter europäischer Binnenmarkt. Die Einführung eines Mindestpreises, für landwirtschaftliche Produckte, hat z.B. dazu geführt, dass auch kleinere Betriebe konkurrenzfähig wirtschaften können. Wirtschaftlich schwache Gebiete werden von der EU unterstützt. Sonst würde Mecklenburg-Vorpommern nicht so aussehen wie es heute ist. Was meistens an der EU kritisiert wird ist ein kleiner Schönheitsfehler und bedarf nur eines kleinen Feinschliffes.

Die EU war ein Erfolgskonzept, nur fragt sich, wie lange dieses noch hält. Problem ist eben die Gier der einen und die Verblödung der anderen.

Aber wie schon Lookhere meinte, daran ist der Staat nicht interessiert. Es könnte ja für einige Bonzen weniger Kohle als sonst rausspringen.

Paka schrieb:Es könnte ja für einige Bonzen weniger Kohle als sonst rausspringen.

So isses, Lobby rules.

"Also, hinein in die Datennetze, sprecht Euch auf Euren Haeusern ab, erlernt die Rituale und dann forsch drauf los. Entwickelt eine Diskussionsstrategie, die vorerst darauf gerichtet sein muss, bekennende oder bekannte Antifa-Zecken und Schalom-Litaneienschreiber madig zu machen. Wenn diese sich wehren, muessen wir au schreien oder besser schreiben. Wir werden sie dadurch isolieren. Wir als scheinbar entschiedene Demokraten aus der rechten Mitte verstehen dann ueberhaupt nicht, warum die Antifas gegen uns die Keulen schwingen und zu uns so intolerant sind. Liberale Scheisserchen verteidigen uns, wenn wir nur geschickt genug argumentieren, fuer uns die Freiheit der Netze verteidigen. So ziehen wir sie und die lesende Mehrheit auf unsere Seite. Die Arbeit, die Antifas aus den Netzen zu ekeln, uebernehmen diese Toleranz-Trottel gerne fuer uns.

Eines ist besonders wichtig, bestaetigen wir uns gegenseitig mit kleinen Differenzen, es genuegen fuenf Aktive pro Forum und wir beherrschen inhaltlich Themenstellung und Diskussionsverlauf. Wenn's dann soweit ist, koennen wir die Katze aus dem Sack lassen, ueber Vertreibung, alliierten Bombenterror, Ueberfremdung etc. Diskussionen einleiten."

wenn man sich die eine oder andere diskussion ansieht, erscheinen diese worte wie ein drehbuch. als requisite dienen ganz neue keulen, oder eher keulenkeule. ach ja, opferrolle darf man nicht vergessen zu erwähnen. was für ein theater ;)

Ich vergaß die Quelle anzugeben: das stammt aus dem Protokoll des Gesamttiroler Freiheitskommers des ÖPR (Dachverband der schlagenden Pennalien in Österreich, Südtirol und Deutschland) am 22.10.1994 in Insbruck.

@Can

Can schrieb:Die stellen ihren Parteipogramm sogar auf italienisch zur Verfügung. Wenn das nichts heisst.

Ist ne Landessprache der Schweiz ;)
Das meiste findest in Deutsch, Französisch und italienisch... nur das Rätromanisch kommt etwas zu kurz.

@Foss

Foss schrieb:Demnach ist das Hauptziel der EU einen dauerhaften und stabilen Frieden, innerhalb der Union, zu sichern

Das hat die europäische Union auch zweifellos und höchst verdankenswerterweise geschafft, daran besteht kein Zweifel. Auch wirtschaftliche Abkommen waren und sind in hohem Masse lobenswert und bringen Europa weiter.
Insofern schränke ich meine gezeigte Kritik schon ein, das ist OK!
Das Problem tauchte erst mit fortschreitenden Regelungen und Gesamtlösungen auf, mit der zunehmenden "Selbstläufertätigkeit" und mit Automatismen, die Länder- und Regioneninteressen übergangen haben/ übergehen. Darin liegt auch die Ursache für die Unzufriedenheit der Bürger in der EU. Sie spüren, dass sie Jahr für Jahr weniger Einfluss auf das Geschehen haben. Man verwaltet die Menschen, statt sie mitgestalten zu lassen. Das Leben ist zu vielfältig, als dass es in Brüssel in einen Vertrag hinein passt! Brüssel hat Angst vor der Meinungsvielfalt und Auslegungsvielfalt! Deshalb folgt das üble Ende wohl bald. Reformen an der Wurzel sind die einzige Lösung.

@Can

Can schrieb:Ich überfliege gerade das Parteiprogramm jener Partei und entdecke ehrlich gesagt einen starken Hang zum Konsevatismus (in denen natürlich Linke ihr Fett abkriegen) und keinen stumpfsinnigen Populismus ala Gert Wildeers oder anderer rechten Parteien in Europa. Auch lässt sich keine besondere Islam oder Fremdenfeindlichkeit erkennen

Ich danke Dir für die neutrale Aussage. Sie entspricht auch meiner Empfindung.

Man vergisst bei Kritiken an der SVP immer (@f.william scheint möglicherweise so einer zu sein?),
dass die Partei praktisch in allen Gemeinden und Städten seit Jahrzehnten zuverlässige und berechenbare, wenn auch keine hochtrabende Politik umsetzt. Die politischen Körperschaften sind allesamt finanziell äusserst gesund und es fehlt niemandem an etwas. Die Partei ist auch auf unteren Stufen sehr kompromissbereit und arbeitet mit andern Parteien zusammen.

Auf nationaler Ebene (Nationalrat) spitzen sich natürlich wie überall die Konflikte schon eher zu. Dort erhält die Partei auch die meisten Negativreaktionen, weil sie Dinge überaus gerne scharf beim Namen nennt und plakativ (medientechnisch meist hervorragend) vorbringen kann.
(Die Poster von f.krull gehören nicht dazu und stammen von Gegnern der SVP, die damit eben dem Bürger das besagte schlechte Gewissen einreden wollen!).


Also die Partei ist wert- konservativ, gleichzeitig sozial offen und lösungsorientiert. Agressiver tritt sie dann auf (wie im Moment), wenn linke Parteien die Konkordanzansprüche der SVP offen angreift (also Sitze nicht vergibt, die der Partei zustehen; in Kommissionen; im Bundesrat).
Das Volk wird die nächsten Wahlen im Herbst dazu nutzen, um den rechnerischen Anspruch der SVP noch klarer zu machen, das ist so absehbar wie das Amen in der Kirche. Dadurch würde vorallem die Aussenpolitik wieder berechenbarer und die Volksmeinung wieder besser vertreten.

Nö, das würden mir die Genossen sehr übel nehmen. ;)

Und selbst? @f.william

Das schweizer Volk kann mit einer Partei wie der SVP umgehen. Die Frage ist, warum traut man das anderen Ländern nicht zu

Ich weiss grad nicht mehr wo, aber ich habe bereits geschrieben und begründet, dass ich die Kritik an den Ungarn (also den "Rechtspopulisten") für falsch halte. Die Ungarn werden es richten können, die Kräfte so zu tarieren, dass sie in allen Bereichen weiterkommen.

Dasselbe gilt für Finnland und speziell für Frankreich (das ich sehr gut kenne). Der sog. Rechtspopulismus ist hauptsächlich Reaktion auf vorherrschenden Linkspopulismus in der EU und auf fehlende demokratische Fähigkeiten, den Bürger mitzunehmen.

Da die Schweiz eine wirklich einzigartige Geschichte ausweist in Sachen Selbstbestimmung durch die Bürger, ist die Gefahr (oder vielmehr die Angst vor der Gefahr) eines Machtmissbrauchs durch irgendwelche Radikalen minimal klein, ja sogar unmöglich.

In andern Staaten liegt häufig die Vergangenheit zu stark im Nacken und es fehlen noch ein, zwei Generationen mindestens, bis sich der "Glauben an die Elite" oder der Obrigkeitsfimmel abstreifen lassen wird. Es fehlt den Bürgern an Selbstvertrauen, sich einzubringen, oder man stellt ihnen die Mittel nicht bereit. Davon ausnehmen würde ich in Europa einzig England, in welchem es an gesundem Selbstverständnis gewiss nicht mangelt, aber auch dort hat die EU Schranken aufgebaut, die wieder zu entfernen sein werden.


Mein Fazit:
Es ist nicht so, dass sich die übrigen Staatsbürger die aktive Teilnahme nicht zutrauen, sondern die herrschenden Parteien und Ideologien trauen es den eigenen Bürgern nicht zu!

Merlina schrieb: - inwieweit unterscheidet sich eine rechtspopulistische Partei von einer rechtsextremen Partei?

Wenn sie Rechtsextrem wären , dann würden sie Gaßkammern einrichten die standart rechts partein wie die NPD wollen nur das beste für unser land und versuchen die Deutsche rasse überleben zu leben und wir haben ja gesehen was so eine Extrem Multikulti demokratie wie in der BRD passiert ist , Zig Millionen Döner-Laden und viele Moscheen und Deutsche mitbürger verlieren ihre Arbeitsplätze in ihrem eigenen Land . Blos weil sich Deutschland quasi für den WW2 noch schämt und will nicht vor den anderen Ländern als Nazi-Staat dastehen .

Merlina schrieb: - was sind die wesentliche Inhalte einer solchen Partei und vor allem wie wird die Ausführung praktiziert?

Deutsche bekommen mehr rechte , Leute die bei uns einwandern blos weil sie auf unser Sozialsystem aus sind und unnütze (= Nicht integrationswillige ) Bürger abschieben wollen weil sie in der 4ten Generation noch nicht deutsch sprechen .
Man soll sich nicht mehr in seinem Land schämen , und einwanderer sollen Deutschland respektieren , bei uns gibt es zig von "scheissee deutscheland" Graffiti's

Merlina schrieb: - In diesem Zusammenhang, wie schauen die Konsequenzen aus solch einer Handlung aus?

Ausländer MÜSSEN sich anpassen.

Merlina schrieb: - was sind die Gründe für hiesige Wahlerfolge in Europa?

Die Leute merken langsam das eine Islamisierung in gange ist.

Merlina schrieb:- ist eine rechtspopulistische Partei in Deutschland mit dem Grundgesetz in BRD vereinbar?

Ja

- stellt Rechtspopulismus eine Gefahr für Europa dar?

Merlina schrieb:- stellt Rechtspopulismus eine Gefahr für Europa dar?

Nein , da die einzelnen Länder nur über sich selber bestimmen. Und ein
Recht-angelehnter Staat nicht so das man in die anderen Länder einfallen will .


Hoffe hab es einigermaßen verständlich erklärt.

@jabbathecup

jabbathecup schrieb:Hoffe hab es einigermaßen verständlich erklärt

Nun, es ging grad so knapp :)

Du bist also der Meinung, dass die NPD nur das Beste für Dein Land will?
Du musst Dich also schämen für die Niederlage im 2. WK und möchtest nicht vor anderen als "Verlierer" dastehen?
Du fürchtest also Islamisierung?

Ich hoffe, ich habe das richtig verstanden.

Ich würde Dich gerne, so Du erlaubst, um Dein Alter fragen. Kannst Du auch per PN melden.


@all
Mir gibt das Statement wie wohl vielen andern auch sehr zu denken. Weil ich einerseits davon ausgehen muss, dass der Schreibende sein Umfeld so wahrnimmt, dass er tatsächlich in den beschriebenen Massnahmen eine "Lösung" erkennt.
Es wird auch nochmal klarer, weshalb gewisse User sich vorher seitenlang den Krieg um die Ohren geschlagen haben und noch auf Grenzkorrekturen warten.
Der Grund ist: Unverarbeitete Geschichte. Mangelhafte entsprechende Ausbildung. Schlechtes Umfeld (Arbeitsplatz), das solche Sorgen und Nöte bei offenbar vielen (jungen) Menschen nicht anspricht.
Der Krieg hat wahrlich Folgen hinterlassen, die noch lange nicht beglichen sind.
UND WENN SIE NUR ALLE VIER JAHRE ZUM AUSDRUCK GEBRACHT WERDEN KÖNNEN, DANN IST DAS MIT EIN FEHLER! Denn zwischenzeitlich wuchern sie weiter zum von der tragenden Gesellschaft abgesonderten "Minderheits-"Populismus der negativen Art.

Bei stärkerer politischer Teilhabe auf allen Stufen des Landes würden nämlich besorgniserregende Entwicklungen viel rascher erkannt werden. Extreme Positionen würden eher verschwinden und könnten gezielter verarbeitet werden.

Ich wiederhole deshalb meine These:
Rechtspopulismus ist eine Antwort auf fehlende direkte Demokratie.

und ergänze mit:

Rechtsextremismus hat die gleiche Ursache, ergänzt mit unterlassener Aufklärung.

@jabbathecup
wenn das ein versuch gewesen sein sollte, lustig zu sein, dann ist das nicht gelungen

@Can

Can schrieb:Nö, das würden mir die Genossen sehr übel nehmen.

Schon klar, dass Du das lustig gemeint hast, dennoch: weisst Du auch weshalb die Genossen eine solche Partei nicht mögen würden?

Die Genossen sind grundsätzlich Gegner der direkten Demokratie.


Und das ist jetzt ziemlich ernst gemeint.