Bürgerkrieg in Syrien

@ErhardVobel

Den Aufständischen ging es anfangs, als nur das Volk und dann kurz darauf die FSA aktiv kämpften, um eine Liberalisierung und die Verbesserung der Lebensumstände und Bedingungen. Hierbei spielen auch diverse Interessengruppen eine Rolle, zB verschiedene religiöse Strömungen oder Bevölkerungsgruppen, die aber erst einmal nicht dem fundamentalistischen und nicht dem islamistischen Lager zuzuordnen waren. Der Aufstand in Syrien ist also dem "Arabischen Frühling" zuzuordnen. Nach und nach spielten leider religiöse Fanatiker eine immer größere Rolle, die allmählich in die Strukturen der FSA einsickerten, und diese aufspalteten. Dies geschah, weil diverse religiöse UND weltliche Gruppen aus dem Ausland, oftmals Nachbarstaaten in erster Linie, ihre Chance witterten ihrerseits ihren Einfluss zu vergrößern und ihre Macht auszubauen. Dieses wurde oftmals in den Staaten, die vor Syrien durch den "Arabischen Frühling" gegangen sind, nicht so intensiv betrieben, was an vielen verschiedenen Gründen liegt.

@lone_dog

https://www.google.de/#q=Mehrheit+der+Rebellen+wollen+keine+Demokratie

Meine Antwort! ;)

@Achill

Wer meint, der "Arabische Frühling" ist eine demokratische Revolution, hat den "Arabischen Frühling" nicht verstanden. Ich habe oben ganz bewusst das Wort "Demokratie" nicht benutzt ;)

lone_dog schrieb:Den Aufständischen ging es anfangs, als nur das Volk und dann kurz darauf die FSA aktiv kämpften, um eine Liberalisierung und die Verbesserung der Lebensumstände und Bedingungen

Nicht nur ... ein 40 jahre unterdrücktes volk wolte am anfang nur politich frei mit reden können und dachte naiv trauriger weisse die regierung wird ihm zuhören der auslöser für die angst überwindung kamm vom arabischen frühling es war einfach mal zeit abwechslung in die regierung rein zu bringen aber bei ein diktator ist das nun mal mit freidlichen protesten nicht möglich und so gründete sich die FSA die am anfang nur aus disatierten soldaten bestand und nach und nach durch die offenen grenzen wurde syrien zu einer höllen wo jeder gegen jeden kämpft

FSA vs. Regiem
Kurden Vs. Islamisten
Salafisten Vs. FSA
Schiiten und alawiten Vs. Suniten
und und und die liste ist lang ...

Hass Rasizmus fundamentalismus

Jeder steht loyal zu seiner gruppe und keiner will eine lösung wo er nicht allein der gwinner ist

@yasss90
Ich bin nach wie vor der Meinung dass es der grösste Fehler war zu den Waffen zu greifen.
Auch wenn man es nachvollziehen kann, dass zu den Waffen gegriffen wurde.
Aber leider hat man nun gesehen, dass dies den Krieg Assads in die Hände spielt.
Wenn ich mir den Meinungswandel innerhalb der westliche Bevölkerung anschaue, die zu Beging als Assad noch auf unbewaffnete Zivilisten schoss, eindeutig Sympathiemässig zu den Rebellen stand.
Das hat sich geändert als zurückgeschossen wurde. Dass dann die "Freunde der Rebellen" anfingen Waffen und Söldner an Extremisten zu liefern, spielte das der Argumentation Assads , es handle sich um Terroristen, nochmehr in die Hände und fundamentierte die Haltung Russlands im Sicherheitsrat.
Ich behaupte, dass Russland seine Position nicht lange hätte aufrecht erhalten können, hätte Assad an seinem Volk ein Massaker verübt und hätte sich dieses nicht mit Waffen gewehrt.
So aber wurde es nun ein Bürgerkrieg, mit verhärteten Fronten, aus dem man sich , aus westlicher Sicht, am besten raushält. Man beschränkte sich halt auf logistische Unterstützung und überliess das harte Geschäft mit den Waffen und Söldnern den Golfstaaten.
Auch als klar wurde, dass die Golfstaaten nur extreme Gruppen beliefern, hat sich nicht wirklich etwas verändert. Man nahm die Entwicklung als Gottgegeben hin. Keine Kritik, keine Sanktionen gegen die Supporter des Terrors, die aus einem Aufstand von sunnitischen Bürgern einen Dschihad gemacht haben. Nicht aus Liebe zum unterdrückten syrischen Volk, sondern aus reinem egoistischen Eigeninteressen, einerseits den Einfluss des schiitischen Halbmondes zu brechen und anderseits seinen eigenen Einfluss zu mehren.
Und nein ..man gibt sich nicht mit einem Teil des Kuchens zufrieden, alles oder nichts lautet die Devise. Das wird sich erst dann ändern, wenn die Leute auf beiden Seiten ausgeblutet sind. Solange sie auch nur den Hauch einer Chance sehen als Gewinner aus dem Konflikt herauszugehen, wird das Töten weiter gehen.
Im Libanon hat das 10 Jahre gedauert... mal schauen wie lange es in Syrien dauert, bis die Parteien merken, dass das Morden nichts bringt.

Glünggi schrieb:Wenn ich mir den Meinungswandel innerhalb der westliche Bevölkerung anschaue, die zu Beging als Assad noch auf unbewaffnete Zivilisten schoss, eindeutig Sympathiemässig zu den Rebellen stand.
Das hat sich geändert als zurückgeschossen wurde.

Das ist falsch. Der Meinungswandel kam erst als

Glünggi schrieb: dann die "Freunde der Rebellen" anfingen Waffen und Söldner an Extremisten zu liefern

und den Einzug der Islamisten.

@yasss90
Beitrag von yasss90 (Seite 1.000)

stimmt!

@ErhardVobel

Hier eine gute Zusammenfassung!

"Machtpolitik ohne Rücksicht auf Verluste

Es gibt keine einfachen Lösungen, den Bürgerkrieg in Syrien zu beenden. Vor zwei Jahren fing er an, zunächst als Aufstand ärmerer Sunniten gegen die Familiendiktatur von Baschar al-Assad, die vor allem von der religiösen Minderheit der Alawiten unterstützt wird. Längst allerdings ist er überlagert worden von einem Stellvertreterkrieg, in dem sich zwei Lager gegenüberstehen. Auf der einen Seite die USA und Westeuropa, flankiert von der Türkei und den Golfstaaten Saudi-Arabien und Katar. Vor allem Türken und Araber unterstützen die sunnitischen Aufständischen, auch militärisch und finanziell. Auf der anderen Seite stehen der Iran, Russland und China, die am Assad-Regime festhalten.

Beiden Seiten geht es allein um Machtpolitik, ohne Rücksicht auf Verluste in der syrischen Zivilbevölkerung. Die Regierung Assad ist seit der islamischen Revolution 1979 der engste Verbündete Teherans in der arabischen Welt. Das Kalkül der Assad-Gegner lautet: Nach dem Sturz des Diktators wird eine sunnitische Regierung in Damaskus an die Macht kommen, denn die meisten Syrer sind Sunniten. Diese Regierung wird - hoffentlich - pro-westlich und pro-saudisch ausgerichtet sein. Die privilegierten Beziehungen zum schiitischen Iran wären damit beendet, ebenso die Waffenlieferungen an die pro-iranische Hisbollah-Miliz im Libanon über syrische Flughäfen.
.."
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kommentar/2095589/ (Archiv-Version vom 08.05.2013)

Ashert001 schrieb:Den Kurden im Irak geht es bestimmt erst wirklich besser, wenn die Kurden in Syrien sich unabhängig erklären.

Hoffe das Beste!
Im Moment bringen sie in Kurdistan Irak den korrupten Clanchef Barzani nicht los.

"Die Parlamentssitzung, in der die Verschiebungen beschlossen wurden, fand schon am 30. Juni statt und endete in einer mittleren Prügelei, Fäuste und Wasserflaschen flogen. Die Oppositionsparteien, die ja im Prinzip auch wollen, dass das Wahlrecht noch einmal überholt wird, fühlten sich vom nicht mehr so mächtigen wie früher, aber immer noch übermächtigen Block der zwei traditionellen Kurdenparteien KDP (Kurdische Demokratische Partei) und PUK (Patriotische Union Kurdistans) überrollt, die alles, was sie wollen, mit ihrer Mehrheit durchboxen."
http://derstandard.at/1373512476213/Barzani-will-nicht-gehen

"Machtkampf zwischen PYD und Barzani
Experten sprachen bereits davon, dass die Kurden zu den Gewinnern der Krise gehören würden. Doch innerhalb des kurdischen Lagers nehmen die Spannungen zu. Die Gefahr ist nun, dass die syrischen Kurden – genau wie die fragmentierte syrische Opposition – in interne Machtkämpfe verwickelt werden."
http://dtj-online.de/machtkampf-pyd-barzani-14033

"Kurdischer Nationalrat Syrien (ENKS) nimmt auf Seite der arabischen Opposition an Genfer Friedenskonferenz teil

Der ENKS vermeldete, dass er sich an der Friedenskonferenz Genf2 in den Reihen der syrischen Opposition beteiligen werde. Die KurdInnen unter der Führung der PYD hatten hingegen zuvor bekannt gegeben, als dritte Kraft an der Konferenz teilnehmen zu wollen.

Mit diesem Beschluss hat sich der ENKS gegen eine Teilnahme als Kurdischer Hoher Rat und somit als eine dritte Kraft an der Genfer Friedenskonferenz entschieden. PYD-nahe Kreise bewerteten diese Entscheidung des ENKS als Teil einer Politik, die KurdInnen in Syrien zu spalten."
http://www.nadir.org/nadir/initiativ/isku/pressekurdturk/2013/43/06.htm



Hier wird Situation detailliert erklärt:

Syrien: Stellvertreterkrieg und »Dritter Weg«
Beitrag von lilit (Seite 982)
http://www.scharf-links.de/44.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=39776&tx_ttnews%5BbackPid%5D=56&cHash=6696374ddb (Archiv-Version vom 25.10.2013)

@Glünggi
@yasss90
@lone_dog
etc.
Noch zu der irrtümlichen Enthauptung,


" Al-Qaeda-linked rebels apologise after mistakenly beheading fellow rebel
..
In explaining the error Mr al-Qahtani made reference to a story in which Mohammed said Allah would forgive a man who killed a believer in error.
..
This week, a group of Islamist rebels put out an appeal for a mass mobilisation against the advance, while there are repeated rumours that major Islamist militias which do not support al-Qaeda are about to declare a common front.

Mr Qahtani said the incident would be investigated by the appropriate judicial authorities.
"
http://muslimvillage.com/2013/11/17/46321/al-qaeda-linked-rebels-apologise-after-mistakenly-beheading-fellow-rebel/

"Mohammed said Allah would forgive a man who killed a believer in error."

Ja natürlich!

Allah sagt. Wenn diese Idioten sich auf Islam berufen, warum halten sie dann nicht mal die elementarsten islamischen Kriegsrechte ein wie:

"During his life, Muhammad gave various injunctions to his forces and adopted practices toward the conduct of war. The most important of these were summarized by Muhammad's companion and first Caliph, Abu Bakr, in the form of ten rules for the Muslim army:[7]
“
O people! I charge you with ten rules; learn them well!

Stop, O people, that I may give you ten rules for your guidance in the battlefield. Do not commit treachery or deviate from the right path. You must not mutilate dead bodies. Neither kill a child, nor a woman, nor an aged man. Bring no harm to the trees, nor burn them with fire, especially those which are fruitful. Slay not any of the enemy's flock, save for your food. You are likely to pass by people who have devoted their lives to monastic services; leave them alone."
Wikipedia: Islamic military jurisprudence

"1. Zivilisten dürfen nicht das Ziel militärischer Aktion sein. Das wurde ausdrücklich immer wieder vom Propheten, seinen Gefährten und allen nachfolgenden Gelehrten betont.

2. Niemand wird allein aufgrund seiner religiösen Überzeugung angegriffen. Die muslimische Urgemeinde kämpfte gegen Heiden, die sie aus ihren Häusern vertrieben, sie verfolgt, gefoltert und ermordet hatten. Spätere islamische Eroberungen waren von politischem Charakter.

3. Muslime können und sollen friedlich mit ihren Nachbarn zusammenleben. Das schließt jedoch legitime Selbstverteidigung und Bewahrung der eigenen Souveränität nicht aus."
Wikipedia: Dschihad


"Grundsätzlich basieren nach klassischem Verständnis die Handlungsnormen ihrer Geltung und ihrem materiellen Gehalt nach direkt auf den Geboten Allahs. Menschliche Vernunft kann demnach keine eigenen Normen des Handelns setzen, sondern nur versuchen, die geoffenbarten Normen zu erkennen und anzuwenden. Peter Antes führt dieses traditionelle Verständnis folgendermaßen aus: "Gut und Böse sind (folglich) keine Wesensmerkmale, die "in se" Verhaltensweisen eigen sind; sie entstammen einzig und allein Kategorien positiver Setzung, denn Gott "tut, was er will" (Koran 11,107). Daher ist die menschliche Vernunft von sich aus nicht fähig, die Qualifizierung "gut - böse" treffsicher zu erkennen und eigenständig vorzunehmen... Gut ist demnach stets das, was Gott befiehlt, und schlecht/böse das, was er verbietet.""
Wikipedia: Islamische Ethik

"Daher ist die menschliche Vernunft von sich aus nicht fähig, die Qualifizierung "gut - böse" treffsicher zu erkennen"
ÄiÄi, was Religionen so alles verkünden! .(

Nur mal so nebenbei, wie sich Assad-Gegner unters Volk gemischt haben und wie der Rest darauf reagiert hat:

Syria : Fake Protests from the Very Beginning

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

*Ich distanziere mich von den emotionalen Beleidigungen der Frau in dem Video.

Hier das Original: (Tolles Schauspiel)

اعتقال مروة الغميان و نورا الرفاعي وبعض الشباب في 15-3-2011

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und zur Errinerung nochmal eine Pro-Assad Rally in Damaskus:

Syria: Damascus - MEGA-PRO-ASSAD rally,

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ThunderBird1 schrieb:Und zur Errinerung nochmal eine Pro-Assad Rally in Damaskus:

Vor 2 Jahren stand auch noch fast jedes Haus in Syrien, das kann man doch nicht ernst nehmen.

Das sind organisierte Massendeomos des Regimes. Das wie 1989 noch der 40. Jahrestag der DDR:



Was soll einem sowas sagen?

Das ist auch Damaskus, da demonstriert doch heute bestimmt keiner mehr für das Regime!

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Das sind organisierte Massendeomos des Regimes.

Weisste was? Das kannste jemand anders erzählen, aber nicht mir. Ich glaub den Unsinn nicht.

@ThunderBird1
@Ashert001

Original anzeigen (0,2 MB)


OK, der war böse.

Is sowieso immer wieder seltsam, wie in den Gebieten denen unterernährte Kinder gezeigt werden, die FSA Kämpfer immer wieder gut genährt in den Kampf ziehen.

@derpreusse

derpreusse schrieb:Is sowieso immer wieder seltsam, wie in den Gebieten denen unterernährte Kinder gezeigt werden, die FSA Kämpfer immer wieder gut genährt in den Kampf ziehen.

Naja ich glaube nicht, dass die tollen "Rebellen" die verhungerten Kinder befreit haben, weil sie mal wieder Land gutgemacht haben. Das sind jedesmal Gefangene von den Terroristen, die dann gefilmt werden. Für mich ganz eindeutig.

@Ashert001

Wikipedia: Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2013

Am 1. November eroberten regimetreue Milizen und Regierungstruppen die Stadt Sfireh, südöstlich von Aleppo. Islamistische Verbände der Tawheed-Brigade hatten trotz Anforderung der FSA keine Verstärkungen entsandt, so dass sich die FSA Verbände aus Safira zurückziehen mussten.[220]
Am 3. November trat Oberst Abdul Jabbar Akaidi, Kommandeur der FSA, von seinem Posten zurück. Er wolle damit gegen die Streitereien zwischen den verschiedenen Rebellengruppen protestieren, die nach seiner Meinung für den Fall der Stadt Sfireh verantwortlich seien.[220]

Am 7. November eroberten Regierungssoldaten und regimetreue Milizen den Vorort Sbeineh von Damaskus. FSA Kämpfer zogen sich nach eigenen Angaben zurück.[222] Weiterhin lieferten sich Rebellen und regimetreue Truppen, 100 km nördlich von Damaskus, in Mahin, schwere Kämpfe, nachdem Rebellenverbände nach eigenen Angaben ein Waffenlager geplündert hatten.[223]

Am 8. November brachen schwere Kämpfe um eine ehemalige Armeebasis bei Aleppo aus. Die Basis war seit Februar weitgehend in Rebellenhand, ein Angriff durch regimetreue Verbände zwang die Rebellen zunächst zum Rückzug. 23 Kämpfer der Rebellen und einige regimetreue Militionären seien getötet worden.[224]
Am 9. November gelang es Rebellenkämpfern die Basis bei Aleppo, die sie am Vortag verloren hatten, wieder zurückzuerobern. Mindestens 41 Rebellenkämpfer und 21 der Kämpfer, die loyal zu Präsident Assad stehen, seien bei den Kämpfen getötet worden.[225]
Am 10. November wechselte die seit drei Tagen umkämpfte Militärbasis nördlich des Militärflughafens bei Aleppo erneut den Besitzer, als regimetreue Verbände die Rebellen von dort vertrieben. Beobachter schätzten, dass bei den Kämpfen um die Basis bislang etwa 63 Rebellenkämpfer, darunter mindestens 20 Kämpfer islamistischer Gruppierungen, und rund 32 Regierungssoldaten und Milizionäre getötet wurden.[226]

@derpreusse
@ThunderBird1
@lone_dog

Damit ist GEKLÄRT! Wem die Basis schlussendlich gehört & die widersprüchlich anmutenden Bilder. ;)

Pro Assad Rally - 18 - Bashar speech (English subtitles) from Damascus - 11-01-2012

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier auch bezahlte Massen die für Assad sind
Natürlich alle ohne Grund!

Das Wort

lilit schrieb:schlussendlich

ist bei so einem Verlauf immer so eine Sache ^^

Nachm Krieg sind wir schlauer.

@lone_dog
Naja gab schon davor Stimmungsumschwünge, da sprach man noch von vereinzelten konservativen Gruppen.
Aber davon abgesehn, gibt's in jedem Bürgerkrieg Verbrechen von allen Beteiligten. Mir ist zumindest kein Bürgerkrieg bekannt wo diese Verbrechen ausblieben.
Wenn man zu den Waffen greift verliert man seine Unschuld. Ob man sich nun zurecht wehrt oder nicht, spielt dabei nicht mal ne Rolle.
Es wär wohl auch ohne Islamisten zu solchen Verbrechen gekommen...vielleicht nicht im selben Ausmass, aber verhindern hätte man es kaum können. Das gelingt nichtmal einer Superarmee wie die der USA.
Wo wir grad dabei sind.... wo wär der Widerstand heute ohne die Extremisten?
Er stünde vermutlich redlicher vor der Weltöffentlichkeit, um nicht zu sagen er liege dar.
Denn ich glaube nicht dass Russland von der Politik abgekehrt wäre, würden da unten keine Terroristen kämpfen. Die haben Waffen und kämpfen gegen den Staat ..ergo argumentiert man mit Terroristen. Bei unbewaffneten Zivilisten fällt diese Argumentation aber flach... thats the Point.
Wären also keine Terroristen gekommen, wäre der Aufstand wohl ganz regulär niedergeschlagen worden. Weil dann gar niemand geholfen hätte. So gesehn ist der bewaffnete Widerstand mit Terroristen effektiver, als ohne Terroristen... wenn es auch an der Glaubwürdigkeit sägt.
Aber nun gut... hätte wäre sollte...
Eine Lösung zu finden ist schwer, doch ich bezweifle dass der eingeschlagene Weg der Richtige ist.