Bürgerkrieg in Syrien

@killimini

Bist du nicht der Spiegelleser? ...

Was für ein Argument, selbst wenn nicht angesprochen....

Aber trotzdem, so langsam kommt Bewegung auf. Die Aussagen von heute sind alle vor Politikern, von einem Militär. Also auch etwa so zu verstehen:

..... Mr. Panetta said intervention could expedite a civil war in the country and make an explosive situation worse. He said bluntly that the Obama administration recognized “that there are limitations of military force, especially with U.S. boots on the ground.”

Both Mr. Panetta and General Dempsey said repeatedly that Syria was far different from Libya, where an American-led air campaign established a no-fly zone before the fall of Col. Muammar el-Qaddafi last year. General Dempsey told the committee that although “we can do anything,” Syria had five times the air defenses that Libya did, and because of that establishing a no-fly zone would take “an extended period of time and a great number of aircraft.” He said the early stages of an air campaign would “almost unquestionably” be led by the United States, as was the case in Libya, because of American electronic warfare capabilities.

Senator Jack Reed, Democrat of Rhode Island, tried to draw General Dempsey out on what he saw as a potentially protracted operation. “So from a perceptual view alone, the opening stages in any military operation would be an extended, almost exclusive air campaign by the United States against Syria, presumably supported politically by the Arab League, NATO, the E.U. and everyone else. But the kinetic part of the operation would be ours for several weeks before we actually decided even going in and effectively protecting Syrians. Is that a fair judgment?”

“It is a fair judgment,” General Dempsey replied.

.......

http://www.nytimes.com/2012/03/08/world/middleeast/united-states-defense-officials-stress-nonmilitary-options-on-syria.html?_r=1&src=tp


So langsam wird das richtig ungemütlich. Und für einmal ist es wohl eher die Türkei und die Araber die die USA zu etwas drängen.

@webnerd
unter anderem...

Irgendwie krank. immer wird von den USA gefordert, sich überall einzumischen und wen sies dann tun jammern alle rum, sie fühlten sich als Weltpolizei...

@killimini
dann kann man dir deine Sicht auf die Welt nicht vorwerfen :)

Wollte mit dem verlinkten ja nicht Assad zum nächsten Friedensnobelpreisträger machen oder gar den Rebellen die alleinige schuld am Gemetzel geben, einfach nur aufzeigen wie sehr solch Medien wie zBsp Spiegel und Co uns doch eigentlich zum narren halten.
Und eigenartiger weise findet man solch missbrauchten Bilder und Videos doch auffällig oft in den Mainstreammedien ^^ .... wie sehr darf man dann dem Rest vertrauen den sie berichten?

Wer das nach Libyen noch nicht gerafft hat ...

Habt ihr überhaupt einen Schimmer wie viel tote erst ein eingreifen der NATO herbeiführen würde, euch geht es doch darum das dort überhaupt Menschen sterben, richtig?

Ergo muss man nach eurer Logik mehr Menschen töten um das töten zu stoppen?^^

bissel paradox ?!? ^^

vielleicht interessiert dich das ja :)

https://www.youtube.com/watch?v=ojlnDsZ-gxM

PS: zum Glück wurden die Bürger der DDR nicht von den USA befreit, worin das wohl geendet wäre ...

@jojo72

Ach sind wir nun die Weltpolizei ?

Ist die Angelegenheit jedes Landes das Problem Deutschlands ?

Wer gibt dir das Recht, dich in etwas ein zu mischen, das zwangsläufig deine Mitmenschen in das Fadenkreutz derer treibt die du bekämpfen willst.

Sei mal nicht so egoistisch und versuch jedem deine Weltvorstellung auf zu zwingen,damit du dann in einer dir angenehmem Welt leben kannst.

@webnerd
hast du denn einen Schimmer,wieviel Menschen durch Artillerie und Panzerbeschuss der syrischen Armee sterben? Oder geben da deine "nicht Mainstreammedien" den Takt vor?

Es gibt Gürzenich Syrien keine goldenen Weg mehr. Aber eine Regierung,die so vor geht ,wie die von Assad,hat keine Zukunft.wäre sich die Welt einig ,könnte man Friedenstruppen schicken und versuchen ,eine Lösung am Verhandlungstisch zu suchen...ohne Assad.

Warum lässt Assad so lange das Röte Kreuz nicht nach Babr Amr? Ist doch auch schon komisch,wenn das so eine tolle Aktion in Homs war.

Naja,jetzt ist der syrische Vize Ölminister übergelaufen und bezeichnet die Regierung als sinkendes Schiff. Schätze er hat damit Recht ,die Frage ist nur ,wieviele noch mit dem
Schiff im Nirwana landen:

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-820020.html


Eine "gute"Lôsung gibt es in Syrien leider nicht mehr ,selbst wenn Assad es schaffen sollte ,an der Macht zu bleiben. Das Land versinkt jetzt schon im Chaos ,Kriminelle ,Entführungen,Anschläge ... Die Spirale von Gewalt und Gegengewalt dreht sich ,die Syrer haben keinen Strom und Nahrungsmittel fehlen ,habe mit einem syrischen Kurden gesprochen.

Der große Verlierer ist Assad ,das syrische Volk und die Weltgemeinschaft,die wieder einmal dokumentiert hat ,das Menschenleben im Gründe egal sind.

@Luminarah

Dann beantworte mir mal eine frage ...

Wieso werden uns nachweislich falsche Bilder und Videos unter die Nase gerieben?
Wieso haben sie es nötig falsches Material zu verwenden?

Sie behaupten ja das dieses Material aus Syrien stammt, was in vielen fällen einfach nicht der Wahrheit entspricht...

Mein Eindruck ist weiterhin das das Bild zu Ungunsten einer Seite künstlich verzerrt wird ^^

@webnerd

Warum wohl? Damit Obama das machen kann was er heute getan hat. Eine militärische Intervention schließt er nun offiziell nicht mehr aus. Die Gangart ist ja nun bekannt. Auch bereits ins Exil gegangende syrische Poliker legen ihren Kollegen nun nahe das Land schnellstmöglich zu verlassen.
Menschenrechtsverbrechen hin oder her, aber Obame schliddert mit einem Tanklaster in einen (noch) lokalen Brandherd.

@webnerd
Ich glaube,das auf beiden Seiten der Propagandakrieg läuft .

Wobei Assad schlechtere Karten hat,da die Zerstörungen von Homs via Sattelit Bände sprechen und auch Aussagen von Flüchtlingen und den befreiten Reportern.

Das es auch Morde von Aufständischen gibt ist unbestritten. Aber die syrische Armee holzt besser rein,natürlich auch ,weil sie die schweren Waffen haben und ihnen die sunnitischen Ziviliten schnuppe sind.

@webnerd
Es gibt immer Iditionen die die Wahrheit verzerren müssen. Ausserdem ist es gut möglich das gewisse fakes von pro-assad leuten ins internet gestellt werden... schon mal daran gedacht?

webnerd schrieb:Habt ihr überhaupt einen Schimmer wie viel tote erst ein eingreifen der NATO herbeiführen würde, euch geht es doch darum das dort überhaupt Menschen sterben, richtig?

Also bis jetzt sterben täglich rund 50 Menschen, mal mehr mal weniger in Syrien. Sicher, eine militärische Intervention würde die Todesrate für eine gewisse Zeit emporschnellen lassen, doch wäre danach das unmenschliche Blutvergiessen endlich gestoppt. Und die Unterdrückung wäre im besten Falle ebenfalls weggewischt.
Wen alle Menschen deiner Logik folgen würden hätte es beispielsweise keinen 6.Juni 44 gegeben, und somit noch mehr Tote im 2.Wk und möglicherweise eine jahrzente lange Diktatur in ganz Europa...
Man muss immer die Folgen berücksichtigen.
In diesem falle wären dies
a) kein EIngrefien = tausende weitere Tote, verschleppte, gefolterte, unterdrückte MENSCHEN.
oder
b) Intervention= tausende Tote(überwiegend Assadunterstützer), wenige bis keine verschleppte, gefolterte, unterdrückte Menschen. Und ein neuanfang

Luminarah schrieb:Ich glaube,das auf beiden Seiten der Propagandakrieg läuft

@Luminarah

Und moralische Überlegenheit, Menschenrechte und Demokratie benötigt also aus humanitären gründen PROPAGANDA ...
sry aber bei Propaganda muss ich jedes mal an Goebbels denken, aber Demokratische Propaganda ist natürlich gute Propaganda ... ^^

@killimini

killimini schrieb:Und die Unterdrückung wäre im besten Falle ebenfalls weggewischt.

so wie jetzt in Libyen ??? ^^

killimini schrieb am 28.02.2012:Text

Michael. schrieb:Ist die Angelegenheit jedes Landes das Problem Deutschlands ?

@Michael.
In diesem Forum gibt es nicht nur Deutsche. ;)

Michael. schrieb:Wer gibt dir das Recht, dich in etwas ein zu mischen, das zwangsläufig deine Mitmenschen in das Fadenkreutz derer treibt die du bekämpfen willst.

Wen du damit die anfälligen Soldaten meinst, die in die Region geschickt werden. -> die gehen Freiwillig, niemand wird gezwungen in ein Kriegsgebiet zu gehen, zumindest bei euch in Deutschland.
Wen du das Volk im allgemeinen meinst, die Gefahr besteht immer. Doch bis jetzt haben Al-Qaida etc. noch nie einen Anschlag in Deutschland durchgeführt, weshalb sollten dann Syrien dies bewerkstelligen?

Michael. schrieb:Sei mal nicht so egoistisch und versuch jedem deine Weltvorstellung auf zu zwingen,damit du dann in einer dir angenehmem Welt leben kannst.

Er hat doch nur seine Meinung kundgetan, genau wie du auch. Ausserdem, wen jemand hier Egoistisch denkt, dann alle diejenigen, welche meinen der Konflikt in Syrien würde nur die syrische Bevölkerung etwas angehen. Hier geht es um Menschenleben. Hier geht es um die Menschenrechte. Jeder Mensch, der in einem Land leben darf, in dem diese Rechte respektiert und gepflegt werden, ist dazu verpflichtet, diejenigen zu unterstützen, welche ihr Anspruch auf diese Rechte nicht geltend machen dürfen!

webnerd schrieb:so wie jetzt in Libyen ??? ^^

@webnerd

Deshalb habe ich das Wort bestenfalls davor gesetzt. Es müssten eben Blauhelme rein, sind zwar keine Garantie für Menschenrechte, aber wenigstens etwas.

@webnerd
ich würde nicht nur an Goebbels denken. In jedem Krieg gibt es Propaganda,die Wahrheit fällt mit dem ersten Schuss.

Nichtsdestotrotz dürfte Assad hier mehr angerichtet haben . Die Zerstörungen in Homs,die Aussagen der syrischen Flüchtlinge und die Aussagen der entkommenen Reporter sprechen Bände.das kann man nicht wegrelativieren.

Aber ich möchte auch keinen Assad Fan bekehren ,falls Du ein solcher sein solltest.

Ich weiss nicht ob ich das nun traurig oder erschreckend finden sollte. Wie kann man HEUTE noch darüber streiten/diskutieren, welche der beiden Parteien schlimmer sei...

Luminarah schrieb:In jedem Krieg gibt es Propaganda,die Wahrheit fällt mit dem ersten Schuss

Schon lange vor dem ersten Schuss.
Man muss kritisch bleiben, sonst verliert man die Objektivität.

killimini schrieb:Wie kann man HEUTE noch darüber streiten/diskutieren, welche der beiden Parteien schlimmer sei...

Wieso noch?
Ich denke das Wort sollte "schon" lauten.
Als erstes muss die Opposition mal an der Macht sein um dies beurteilen zu können.
Sie ist ganz einfach noch nicht in der Position um dies beurteilen zu können.
Werden sie nach der Machtübergabe, fair und human mit den Allawiten umgehn?
Wer weiss das schon heute?
Ja im Moment sind sie die Opfer zumindest die meisten von ihnen. Die Alkaidaableger zähl ich nicht dazu. Sind sie es die Assads Aussagen stützen... und ihn dazu veranlassen das ganze Volk als Terroristen zu bezeichnen... was sie genausowenig sind, wie alles nur Unschuldslämmer...Man kann nicht alles in einen Topf werfen.
Soweit ich informiert bin haben sich in etwa 40 autonom funktionierende Widerstandsgruppen gebildet. Die dank modernster amerikanischer überwachungstechnologie vom Assadregime, daran gehindert werden sich zu vernetzen.
Was Vor und Nachteil zugleich ist.
Darüberhinaus gibt es über 10 verschiedene Ansichten innerhalb der Opposition.
Darum kann man einfach nicht alle in nen Topf werfen.-- oder für das Handeln Einzellner ein ganzes Volk verantwortlich machen.

Und hier noch ein Gruss aus Libananon

In der vergangenen Woche hatten die libanesischen Behörden bewaffnete Oppositionelle verhaftet, die aus Syrien über die Grenze gekommen waren. Der Kommandant der Streitkräfte, General Jean Kahwadschi, sagte nun dem libanesischen Magazin «Al-Afkar», jeder, der in Beirut um Bewegungsfreiheit für syrische Rebellen bitte, «klopft an der falschen Tür an».

Der Libanon hat derzeit eine Regierung unter Beteiligung der schiitischen Hisbollah-Bewegung, die mit dem syrischen Regime von Präsident Baschar al-Assad kooperiert. Sie erlaubt, anders als Jordanien und die Türkei, nur Zivilisten aus Syrien die Einreise

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/03/09/International/Libanon-warnt-syrische-Deserteure?WT.zugang=ts_na1

Ich wäre dafür die kolonialherschaft wieder einzüführen die selbständigkeit ist viel zu früh noch wie man sieht ,auf allen ecken irgend welche bandidos.

@informer

Zu teuer, außerdem wurde ihnen ja durch die Kolonialherrschaft ja erst ihre Selbstständigkeit genommen. Die Briten und Franzosen haben den Nahen Osten einfach klassisch verarscht, nach dem 1.WK.

@informer
Die Kolonialzeit ist ja gerade der Auslöser für all die Probleme :D
Weil sich die Mächte das Land unter sich aufgeteilt haben, ohne gross auf die Bevölkerung Rücksicht zu nehmen.
Die Krönung des Ganzen war wohl Ostpakistan.. ich mein was hat man sich dabei gedacht... ein Ost und Westpaksitan und dazwischen das kleine Indien.
Auch der Irak ist toll... man nehme 3 Völker und sagt ihnen " Du sein irak". Man weiss zwar dass Sheiiten und Sunniten ned so gut miteinander aber was solls.
Aber nicht nur der Westen.. ne auch Russland ist Spitze. Den besetzten Iran nach dem 2 Weltkrieg wieder verlassen... den ganzen Iran? Nein die kleine nördliche Provinz behalten wir mal lieber für uns und kreiren daraus nen neuen Staat.
Die Russen sind auch mitverantwortlich für das Chaos in Afghanistan.. nebst den Briten.
Und dürften wohl auch ihren Anteil an der Situation in Syrien haben.
Nur dass man nicht immer nur gegen den Westen schimpft.

Ich denke als erstes bräuchte es ein Team aus Ethnologen und Vertrettern sämtlicher Völker.. von China runter bis ans Kap von Afrika... von mir aus auch noch Südamerika udn Teile von Europa.. ach am besten die ganze Welt.
Dann kann man mal die Gebietsansprüche der einzellnen Völker klären und anschliessend können selbige sich dann zur Zusammenarbeit oder Autonomie entschliessen, per Volksentscheid.
Natürlich bräuchte man dafür ne menge blauer Farbe... sprich eine Armada an Blauhelmen um all die Fraktionen auszulöschen die den Volkswillen nicht akzeptieren... bzw. müsste man wohl das ganze Gebiet (also die ganze Welt- zumindest die Unwilligen) im Vorfeld besetzen um überhaupt eine Volksabstimmung hinzukriegen.
Aussichtslos.
Ne wir müssen halt abwarten wie sich das entwickelt... und das wird wohl nicht ohne Blutvergiessen von sich gehen. Vielleicht kriegen sich ja einige Völker mit der Zeit auch ein,
Spätestens wenns kein öl mehr gibt.
:D

@informer
Du scheinst von der Weltgeschichte nicht viel zu wissen. Wie iijil bereits erwähnt hatte, basieren alle Konflikte im nahen Osten sowie in Afrika und teilweise auch Asien grösstenteils auf der Kolonialzeit.
Und in den Kolonien war es ja genau so schlimm wie heute in gewissen Ländern, wen nicht schlimmer. Die Bevölkerung bekam keinen Zugang zu Bildung, mussten wie die Schweine schuften (im Kongo hatte ein belgischer (Prinz, König oder was auch immer?) allen Arbeitern die Hand abhacken lassen, wen sie ihren von beginn an unrealistischen Tagessold nicht abgeben konnten). Wer gegen die Besatzer war wurde regelrecht abgeschlachtet(Namibia, der erste Völkermord seitens der Deutschen). und und und...


Nun zum eigentlichen Thema. Heute sind wiedereinmal Generäle übergelaufen... Die wollen doch auch nur ihren Arsch retten... wer wirklich wegen der Gäueltaten die Seite wechselt(e) tat dies schon vor Monaten...