Bürgerkrieg in Syrien

@Luminarah

Was die Bewaffnung angeht, dürfet es sicherlich an RPG und sonstigem "Kleinkram" sicher nicht fehlen. Sieht man auch in Videos und auf Fotos wo Panzer zerstört werden/wurden.

Viel kann man da nicht machen.

@rumpelstilzche

Ich glaube über unsere Gasleiferungen Druck auszuüben, wäre nicht vorteilhaft bzw. schon zu weitreichend.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:die uno erweisst sich als komplett handlungsunfähig , kann man getrost drauf verzichten. wer diesem falschen propheten des friedens auf erden noch hinterherjagt und hoffnungen schenkt,wird wohl ein böses erwachen haben!

Wüsste auch nicht, warum man etwas machen bzw. nicht machen sollte, nur weil Länder die sowiso nicht den eigenen Wertvorstellungen entsprechen, dafür/dagegen sind.

Und so wird es größtenteils ja auch nicht gemacht.

Betrifft ja auch so tolle "Vereine" wie den UN-"Menschenrechtsrat".^^

@emodul

Ja wie gesagt, die üblichen Spielchen halt.

Ich find's witzig, diese ganze Aufregung der Amerikaner.
Weshalb darf USA Veto einlegen und Russland und China nicht?
Es ist nunmal sehr, sehr unglaubwürdig, wenn man dann für Menschenrechte ist, wenn's die eigenen Interessen deckt, aber ansonsten nicht. USA und Isreal ... da war doch auch was mit Veto ;)
Über 1000 Tote am Gazastreifen, aber nein, da es die eigenen Interessen deckt, ist es in Ordnung. Lieber in Syrien nach Menschenrechten schreien, aber das in Isreal dulden. Heuchler.

WICHTIGE KORREKTUR!!!

emodul schrieb:Die USA blockieren seit Jahrzehnten mit Vetos jede irgendwie direkt oder indirekt gegen Israel gerichtete Resolution. Der mediale Aufstand bei diesen Vetos hält sich dann meist ziemlich in Grenzen.

Zu diesem Thema hab ich einen groben Fehler mit meiner verallgemeinernden Zustimmung gemacht.

Bin gerade noch mal die Liste der Resolutionen des Sicherheitsrates beginnend von "Resolution 639 (31 Jul 1989)" durchgegangen um mal die letzten zwei Jahrzehnte im Blick zu haben.

!!!KEINE!!! in dieser Zeit gefassten 59 Resolutionen wurde durch die USA mit einem Veto verhindert.

Nur noch mal zur wichtigen Kenntnisnahme.

Wikipedia: List of United Nations resolutions concerning Israel

Larry08 schrieb:!!!KEINE!!! in dieser Zeit gefassten 59 Resolutionen wurde durch die USA mit einem Veto verhindert.

Allerdings haben die Amis oft genug damit gedroht und die Pläne wurden oft sehr gemildert, auf Druck der Amerikaner.

@Zeljonyj

Trotzdem aber scheinbar noch alles in einem Rahmen das Länder wie Russland und China die Resolution so auch positiv mit abgestimmt haben.

Gibt auch Resolutionen wo sich die USA enthalten haben aber wie gesagt haben sie sie nicht verhindert.

Von wegen "Westliche Werte" - Die USA blockieren seit Jahren alle Versuche Israel für sein Verhalten zu maßregeln (direkt oder indirekt). Da ist es fast schon blanker Hohn, was da gerade an Kritik in Richtung von China und Russland geht.

Dabei sind es doch die Oppositionellen in Syrien, die sich zu keinerlei Verhandlungen bereit zeigen. Für diese Haltung werden sie auch noch vom Ausland "belohnt". Diese Kompromisslosigkeit kann einfach zu nichts gutem führen.

Für die Regierung Assads geht es nämlich um mehr als nur um die Führung im Land.

@Zeljonyj

Auch Wenn Israel viel mist baut und die Politik scheisse ist, kannst du das nicht mit Syrien vergleichen! Also bleib mal ganz locker!!!

Gruß

SaifAliKhan

@polos

Du auch!

@Spartacus

In Israel gibt es keinen Bürgerkrieg, in Syrien schon. Was soll man da noch vergleichen?

@polos

polos schrieb:Dabei sind es doch die Oppositionellen in Syrien, die sich zu keinerlei Verhandlungen bereit zeigen. Für diese Haltung werden sie auch noch vom Ausland "belohnt". Diese Kompromisslosigkeit kann einfach zu nichts gutem führen.

Die Bedingung ist, das die Ratte Assad und seine mörderische Familie, sich aus Syrien verpissen! Allle Mitglieder der syrischen Regierung auch!!!

Was gibt es da nicht zu verstehen? Da gibt es absolut nix zu verhandeln!!! Assad soll froh sein, das man nicht die Todesstrafe fordert!!!


Gruß

SaifAliKhan

Es ist selten, dass Diplomaten so deutliche Worte finden. „Wir sind angewidert, dass einige Mitglieder uns davon abhalten, unsere Pflicht zu tun“, sagte die aufgebrachte US-Botschafterin Susan Rice bei den Vereinten Nationen gestern Abend in New York. Wie Rice sah das auch der deutsche UN-Botschafter Peter Wittig und sprach von einer „schreienden Schande“, einem „Skandal“.

Word!

die usa werden jetzt sicherlich dafür eintreten, dass das unsägliche veto-recht abgeschafft wird

@waage
Ja aber bis auf eins ;)

@Spartacus

Wenn man solche Bedingungen stellt, dann kann man doch auch gleich verlangen, dass die Syrischen Regierungstruppen ihre Waffen niederlegen und sich ergeben. Solches Verhalten ist weder seriös, noch zeugt es von einem Mindestmaß an Willen die Gewalt beenden zu wollen. Die Führung der Aufständischen, sofern man da überhaupt von einer Führung sprechen kann, sind Fatalisten, für die ihr Sieg oder ihre Niederlage bereits feststehen. Sie sind nicht bereit Kompromisse einzugehen und das ist eine Haltung die absolut unverantwortlich ist.

Warum schwärmst du eigentlich so sehr für diese Leute? Meinst du wirklich, dass sie eine bessere Alternative zu Assad sein können?

Wohl kaum... Sollte sich die Geschichte so entwickeln, dass die Aufständischen die Macht in Syrien übernehmen, dann wird es dort ersteinmal Blut fließen und zwar nicht so, wie es derzeit abläuft - Sondern systematisch, Haus für Haus. Hunderttausende werden auf der Flucht sein.

Du träumst wohl von "Demokratie"? Dann träumst du aber wirklich gut. Schöne Träume hast du. Aber das bittere Aufwachen wird noch kommen.

Die Opposition in Syrien ist nämlich genau so weit von den Demokratischen Bestrebungen entfernt, wie der Neandertaler von Homo Sapiens. Die Menschen da unten wollen vor allem Macht und am besten sofort. Keine Verhandlungen, keine Kompromisse. Macht, Macht und nochmal Macht. Das ist alles.

Nochmal: Syrien befindet sich in einem Bürgerkrieg

Zu einem Bürgerkrieg gehören immer zwei Seiten. Man kann nicht pauschal behaupten, die eine Seite hat recht und die andere nicht. Das führt zu nichts, das ist der falsche Weg. Die Gewalt an sich ist zu verurteilen. Beide Seiten müssen an den Verhandlungstisch gezwungen werden. So und nur so lassen sich die Opferzahlen minimieren.

Wir reden von einer Resolution die nur "Du du du, das macht man aber nicht" beinhaltet und selbst dazu kann man sich nicht durchringen.

Das Problem in Situationen wie jetzt und auch in der Vergangenheit ist doch, dass Russland und China keine handfesten Alternativen anbieten als "bla bla bla".

Sie wollen nicht das Assad abgesägt wird, dann hätten sie zu einem früheren Zeitpunkt mal wirklich Druck machen sollen, stattdessen hat man die übliche "Dagegenhaltung" zum Westen eingenommen, die Situation hat sich immer weiter aufgebauscht und jetzt ist es so weit, dass Assad wohl nicht mehr "zu retten" ist.

Larry08 schrieb:!!!KEINE!!! in dieser Zeit gefassten 59 Resolutionen wurde durch die USA mit einem Veto verhindert.

Na, Resolutionen, die durch einen Vetorecht blockiert wurden, tauchen natürlich nicht in einer Liste der beschlossenen Resolutionen auf oO Oder was willst du mit der Liste zeigen?


Dass die USA immer mal wieder Resolutionen blockiert, liest man bspw. hier:
http://derstandard.at/1297819577612/Arabische-Krise-vergroesserte-Misstrauen-zwischen-Israel-und-USA

Das Veto der USA gegen eine Resolution des UNO-Sicherheitsrates, die den israelischen Siedlungsbau in palästinensischen Gebieten verurteilte, hat in den arabischen Staaten große Empörung und Ärger ausgelöst. Die von 130 Ländern mitgetragene Resolution war von 14 der 15 Mitglieder des UNO-Sicherheitsrates unterstützt worden. Die Arabische Liga hatte daraufhin betont, dass das US-Veto in krassem Widerspruch zur Kairoer Rede von Präsident Obama vom Juni 2010 stehe. Damals hatte Obama ausdrücklich erklärt, dass "die Vereinigten Staaten nicht die Legitimität der fortgesetzten israelischen Siedlungen akzeptieren".


Eine Liste mit Vetos der USA findet sich auch hier:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/usvetoes.html

Larry08 schrieb:Zu diesem Thema hab ich einen groben Fehler mit meiner verallgemeinernden Zustimmung gemacht.

Bin gerade noch mal die Liste der Resolutionen des Sicherheitsrates beginnend von "Resolution 639 (31 Jul 1989)" durchgegangen um mal die letzten zwei Jahrzehnte im Blick zu haben.

!!!KEINE!!! in dieser Zeit gefassten 59 Resolutionen wurde durch die USA mit einem Veto verhindert.

Das liest sich hier aber etwas anders:

link: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/usvetoes.html

Emodul

PS: Tommy137 hat in der Zwischenzeit den gleichen Link gepostet.

@emodul
@Tommy137

Hab ich mich vielleicht etwas falsch ausgedrückt, man hat 59 Resolutionen in 20 Jahren zugestimmt.

Das in dieser Zeit 17 per Veto verhindert wurden, trifft aber dennoch nicht auf die Aussage zu, die USA würden ständig bei Israel bezogenen Resolutionen ihr Veto einlegen.

Dieser Eindruch entsteht vielleicht dadurch, dass zehn der Resolutionen die per Veto der USA gestoppt wurden, in den letzten zehn Jahren waren.

Interessant dabei ist ja auch, dass Israel meine ich so oft wie kein anderes Land von Resolutionen betroffen ist, gerne ausgelöst von Ländern die sich eigentlich selbst "resolutionieren" müssten.^^

Aber wie gesagt, dieses Gremium und seine Instrumente sind ja sowiso in ihrer Umsetzung ein Witz.

Larry08 schrieb:die USA würden ständig bei Israel bezogenen Resolutionen ihr Veto einlegen.

Wenn mans dann schon genau nehmen will, gings auch nicht um "Israel bezogene Resolutionen", sondern um "gegen Israel gerichtete". Da sieht die Quote nach einem kurzen Blick über deine allgemeine Liste der Resolutionen schon wieder anders aus. Dann wird zumindest die Mehrheit durch ein Veto verhindert.


Aber ich denke, im Kern sind wir uns einig. Weder die USA noch Russland/China können behaupten, völlig neutral bei solchen Entscheidungen zu sein und keine eigenen strategischen Ziele zu verfolgen.

Tommy137 schrieb:Aber ich denke, im Kern sind wir uns einig. Weder die USA noch Russland/China können behaupten, völlig neutral bei solchen Entscheidungen zu sein und keine eigenen strategischen Ziele zu verfolgen.

Von daher würde es ja z.B. auch nichts bringen die UN-Gremien in irgendeiner Weise zu reformieren und z.B. das Veto Recht abzuschaffen.

Wie gut das funktioniert, wenn man z.B. einfach über Mehrheiten abstimmt, sieht man im UN-"Menschenrechtsrat", wo sich dann die Diktatoren und Schlächter des Nahen Ostens und Afrikas zusamentun.^^