Bürgerkrieg in Syrien

Skyze schrieb:Doch ich habe mich mit Sarin beschäftigt und das es sich nicht so schnell verflüchtigt. Zu mal es nun mal ein Nervenkampfstoffe ist. Den der Stoff bleibt an der Haut, wenn es Sarin war. Sarin ist auch schwer mit Wasser zu lösen und genau das ist der Punkt. Das hat nicht mit verflüchtigen zu tun.

KAnn je nach konzentration nach 15 Minuten. Abwaschen hilft immer.

Skyze schrieb:Es wäre nicht das erste mal das man bei Rebellen Sarin findet. A Es ist noch nicht mal BEWIESEN das es Sarin war das sagten nur die tollen Weißhelme und die sind keine Seriöse Quelle..

Zeige mir die Quellen bei Gelenheit

Donnervogel1 schrieb:@Fedaykin

Diskussion: Bürgerkrieg in Syrien (Beitrag von Fedaykin)

Am Mittwoch noch erwähnt. Für einen mMn unberechtigten Angriff auf ein Land sind die Tomahawk natürlich nicht zu teuer.

Aber gegen den IS nicht?

Auch die Giftgasangriffe wurden mMn von den Terroristen begangen.

Die momentanen Fakten (nicht die Alternativen) sprechen ganz klar gegen deine Meinung.

Und das Tomahawks für den Angriff auf das Flugfeld eingesetzt wurden ist eigentlich auch logisch. In dem Teil wo der IS von der Coalition bekämpft wird kann sie sich im Luftraum frei bewegen ohne durch AA gefährdet zu werden. 
Dies sah bei dem Angriff heute Nacht ein wenig anders aus oder? 
Also warum Piloten und wesentlich teureres Fluggerät gefährden, wenn man es doch einfacher und ungefährlicher haben kann?

@Donnervogel1

Die Beobachtungsstelle für Menschenrechte meint, die Basis ist total zerstört

der Luftwaffenstützpunkt al-Schairat ist nach Angaben der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte fast vollständig zerstört worden. Dabei seien vier Soldaten getötet worden, unter ihnen ein Brigadegeneral der Luftwaffe, teilte die oppositionsnahe Organisation am Freitag mit. In anderen Berichten ist von bis zu sieben die Rede. Die Start- und Landebahn, die Treibstofftanks und die Luftabwehr seien „in Stücke gerissen“ worden, so die Beobachtungsstelle.

https://www.welt.de/politik/ausland/article163499305/Luftwaffenstuetzpunkt-al-Schairat-in-Stuecke-gerissen.html

Es wurde anscheinend jede Menge Sarin aus Untergrundbasen in Libyen vom ISIS entwendet und sind wohl in Syrien gelandet.
Dazu gehören denke ich auch die passenden Projektile und Geschosse können wahrscheinlich auch besorgt werden.

Nach Angaben gelangte es über die Türkei, wo auch schon Sarin gefunden wurde, nach Syrien.

https://www.youtube.com/watch?v=73pcLdZ_POI

https://www.youtube.com/watch?v=eslBSGqgpr4

MMn wurde ein Grund gesucht um Syrien anzugreifen. Wenn man alle Puzzleteile zusammenfügt, kommt man schnell zu dem Ergebnis.

Das so etwas von RT kommt, wundert mich nicht.
http://www.arte.tv/guide/de/069874-000-A/re-agent-provocateur (Archiv-Version vom 09.04.2017)

wichtelprinz schrieb:scheint ja vollkommen egal zu sein wenn ein Trump und ein Putin sich anfangen gegenseitig zu beschiessen. Das hört sich nach einer total vernünftigen Aussage an.

Wenn sich nur Trump und Putin kloppen ist es mir tatsächlich egal. Nur wird hier so getan, als würde das Aussetzen der Kommunikation für die USA eine schlimme Sache darstellen. Lächerlich. Aber mal schön zu sehen, wie der Spieß umgedreht wurde. War es sonst doch Putin der Fakten geschaffen hat und der Westen nur mit Protestreaktionen reagierte. Und das sowas von Trump kommt setzt den ganzen ja noch die Krone auf. Ich halte Trump nicht gerade für den cleversten Typen und grade deswegen ist die Aktion so besonders, weil sie allen anderen westlichen Intellektuellen bloß gestellt hat mit ihrer Kuschelpolitik. Selbst von Clinton kommt Zuspruch und die Türkei, die kurz davor stand die USA zum Feind zu erklären gibt Applaus.  Die NATO  zeigen so wieder Einigkeit. Die Aktion von Trump muss nicht clever gewesen sein, aber zeigt es doch, dass Intelligenz vollkommen überbewertet wird. Symbolik und Machtdemonstrationen bleiben halt wirksamer als jede intellektuelle Anstrengung.

parabol schrieb:Die Beobachtungsstelle für Menschenrechte meint, die Basis ist total zerstört

Naja, da wird jetzt aber auch etwas auf die Kacke gehauen. Eine Landebahn nur mit Marschflugkörpern total zerstören, dass muss mir auch erst noch einer zeigen.

@ayashi

Die Antwort kam aber schnell. Den Link auch schon parat gehabt?

Und zu den Inhalten auch nichts zu sagen? Ist es nicht ein wenig bedenklich?

Die Amerikaner untersuchen gerade offiziell ob Russland an dem Giftgas Angriff beteiligt waren, ganz gefährliche Kiste.
Ich war die letzten Jahrzehnte, seit Ende der 80er, echt recht entspannt was einen möglichen Konflikt der beiden Nationen angeht, bin aber ehrlich das mir der Arsch aktuell echt ein wenig auf Grundeis geht.
Keinen Bock auf dieses Gerassel..

@Donnervogel1
Zu RT muss man nicht viel sagen, dort habe ich noch niemals Russlandkritische Berichterstattung gelesen. Warum wohl?

@Svensvenson
Na und? Auch wenn man nachweisen kann das die Russen Giftgas gebombt haben und das noch auf Putins persönlichen Befehl, wird man Russland nicht gleich den Krieg erklären. Gibt dann derbe Sanktionen und gut ist.

parabol schrieb:Die Beobachtungsstelle für Menschenrechte meint, die Basis ist total zerstört

Also hier liest es sich anders:

Die Schäden an der Infrastruktur der Luftwaffenbasis in al-Schairat dürften zudem wohl in relativ kurzer Zeit wieder repariert sein. Die Flugzeuge sollen größtenteils rechtzeitig in Sicherheit gebracht worden sein. Denn die US-Bombardierung kam mit einer Vorwarnung: Das Pentagon informierte vor Abschuss seiner Raketen das russische Militär, das mit Sicherheit natürlich sofort seinen syrischen Verbündeten ins Bild setzte. So konnten russische und syrische Maschinen an sichere Orte ausfliegen, bevor die amerikanischen Lenkraketen einschlugen.  

Auch interessant:

Das klingt gut, und eine Bombardierung setzt ein medienwirksames Zeichen der militärischen Abschreckung. Aber um wirklich sicherzugehen, dass das Regime keine C-Waffen mehr einsetzt, hätte Trump dem Pentagon ganz andere Befehle erteilen müssen. US-Kampfjets hätten die verbliebenen Chemiewaffen-Depots zerstören oder alle Militärflughäfen außer Gefecht setzen müssen. Aber so bleibt es zunächst bei einem riesigen Spektakel, das einige syrische Soldaten in al-Schairat das Leben kostete und großen Sachschaden anrichtete.

„Der US-amerikanische Luftschlag war ein eng begrenzter Militärschlag, der als Warnsignal zu werten ist, der aber keine erheblichen Auswirkungen auf die militärische Stärke des syrischen Regimes und seiner Verbündeten hatte“, sagt Günter Meyer, Nahost-Experte der Universität Mainz. An der gesamtstrategischen militärischen Lage habe sich bisher nichts geändert.

Klingt als hätte man eine Wahl getroffen mit der alle Seiten gut leben können.

...

. Kurzfristig hatten die amerikanischen Tomahawks zumindest einen unerwünschten Nebeneffekt: einen Vorteil für den Islamischen Staat (IS). Zwar nennt Trump die „Vernichtung dieser Terroristen“ immer wieder als oberste Priorität, doch kurz nach dem Angriff auf al-Schairat nutzte der IS die Gelegenheit, um die Regimetruppen bei Palmyra anzugreifen.

Und noch eine Meinung eines Experten, also eines echten...

„Verheerende Folgen für Syrien“

Weitere militärische Eingriffe zu diesem Zweck könnten weitreichende Folgen haben, sagt Nahost-Experte Meyer. „Sollten die USA ohne eine Absprache mit Russland versuchen, die Absetzung von Assad militärisch durchzusetzen, dann könnte das verheerende Folgen für Syrien haben.“ Es sei dann so gut wie sicher, dass die stärksten Gegner von Assad, die sunnitischen Dschihadisten, das entstehende Machtvakuum nutzen würden, um Kontrolle über das Land zu erlangen.

Vor allem die religiösen Minderheiten – Christen, Alaviten, Ismailiten und Drusen - würden dann massiv bedroht, sagt Meyer. Sie machen mehr als ein Drittel der syrischen Bevölkerung aus. „Die islamistischen Extremisten würden einen Säuberungsprozess durchführen,der viele Todesopfer fordern würde“, so der Nahost-Experte. Neue Fluchtbewegungen in Richtung Europa würden folgen.

https://www.welt.de/politik/ausland/article163519663/Militaerschlag-mit-grossem-Show-Effekt-und-kleiner-Wirkung.html

@ayashi

ayashi schrieb:Zu RT muss man nicht viel sagen

Also wird auch gar nichts wirklich über- oder nachgeprüft?

Wird es alles direkt abgestempelt?

ayashi schrieb:, dort habe ich noch niemals Russlandkritische Berichterstattung gelesen. Warum wohl?

Vielleicht müssen die sich auch gegen Propaganda wehren und beschränken es darauf.

Selbstkritik sollte man auch haben, aber kehrt man hier auch vor der eigenen Haustüre?

@Foss
Es geht hier um eine Zuspitzung, wenn eine Beteiligung in Punkto Giftgas nachgewiesen wird ( oder was man so unter Nachweis in den USA versteht), wird das nicht mal eben so mit einer kleinen Sanktion abgetan, da kannst Du mit großer Sicherheit von ausgehen.
Wie man Trump und Putin, auch fernab der deutschen / internationalen Berichterstattung, einschätzen kann oder muss, bleibt jedem selbst überlassen.
Wir hatten schon Momente wo es wegen wesentlich weniger zu kritischen Situationen kam, die internationale Lage ist im Moment alles andere als gefestigt und wir haben etliche Baustellen.
Ich habe jedenfalls ein sehr ungutes Gefühl und bin auf Putins Reaktion gespannt wie man darauf reagiert seitens der USA öffentlich, im Alleingang, mit einer Beteiligung an den Giftgas Anschlägen in Verbindung gebracht zu werden.
Kindergarten ist anders.

@Donnervogel1

Donnervogel1 schrieb:Also wird auch gar nichts wirklich über- oder nachgeprüft?

Wer sagt das? Du linkst hier 2 Videos und deklarierst sie als die einzige Wahrheit. 

Donnervogel1 schrieb:Vielleicht müssen die sich auch gegen Propaganda wehren und beschränken es darauf.

 ich würde sagen die haben genug damit zu tun, ihren eigenen Müll glaubhaft zu verpacken ;)

@Svensvenson
Beweise sind bei solchen Dingen sowieso schwierig. Dann werden z.B. Dokumente oder verpixelte Satellitenbilder vorgelegt die du als normalo weder nachvollziehen noch verifizieren kannst und selbst entscheiden musst wie du darüber denkst.

Donnervogel1 schrieb:ayashi schrieb:
, dort habe ich noch niemals Russlandkritische Berichterstattung gelesen. Warum wohl?

Vielleicht müssen die sich auch gegen Propaganda wehren und beschränken es darauf.

😂 Made my day! 

Ein staatlicher Sender, dessen einziger Zweck es ist Propaganda im Ausland zu machen, muss sich gegen Propaganda wehren?

Jetzt mal ehrlich, wo bekommt man so ein krudes Weltbild her? 

@Sersch
Naja ich schonmal gar nicht, wie die Amis Länder anhand von zweifelhaften Beweisen dazu bewegen wollen sich an irgendwelchen Aktionen zu beteiligen kennen wir ja alle, hier geht es aber nicht um ein kleines Land welches man aufgrund von Ressourcen attackieren möchte sondern um ein abwatschen Russlands, mit einer Vorgehensweise die die Russen niemals auf sich sitzen lassen werden, die Untersuchung allein ist also ein Vorgang welcher, so spontan und schnell, keinesfalls Daily Business ist sondern einer Drohung sehr Nahe kommt wie wir sie in den letzten Jahrzehnten so nicht erlebt haben.
Mir fällt keine ähnliche Situation ein wenn es um Russland und die USA geht.

Sersch schrieb:„Der US-amerikanische Luftschlag war ein eng begrenzter Militärschlag, der als Warnsignal zu werten ist, der aber keine erheblichen Auswirkungen auf die militärische Stärke des syrischen Regimes und seiner Verbündeten hatte“, sagt Günter Meyer, Nahost-Experte der Universität Mainz.

Günter Meyer ist ein ganz spezieller Nahostexperte, er hat eine Sicht der Dinge, die auch nicht viel anders ist als die von sputniknews

Nahost-Experte gibt im ZDF-Interview den USA die Schuld am Syrien-Desaster

Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)

Der Nahost-Experte Günter Meyer erklärt im FAZ.NET-Interview den geschickten Strategiewechsel Putins, der den Kreml in eine Schlüsselrolle zur Lösung des Syrien-Konflikts bringt.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/guenter-meyer-im-interview-ueber-putin-und-syrien-konflikt-13827942.html


       Würden die USA wie im Wahlkampf angekündigt gemeinsam mit Russland den IS bekämpfen und einen Präsidenten Assad befürworten, dann seien die Aussichten relativ gut, dass das Regime an der Macht bleibe.
       Die Alternative dazu seien ultrakonservative Dschihadisten. Meyer betonte, der Mythos von moderaten Rebellen sei längst widerlegt.
   http://www.deutschlandfunk.de/syrien-gespraeche-die-machtverhaeltnisse-haben-sich.694.de.html?dram:article_id=379678

@parabol
Natürlich kommt jetzt Diskreditierung, weil er nicht deiner persönlichen Sicht entspricht?
Warum wird er dann von der FAZ und der Welt als Experte herangezogen?
Ich höre wieder "sputniknews", ist das ne Art Reflex? Wie ne kaputte Schallplatte. Was ist Sputniknews und war das gerade unser Thema?