Bürgerkrieg in Syrien

@Tenthirim

sorry ,der text interessiert mich nicht weil es nicht primaer um tuerken oder tuerkenproblem geht.

@Tenthirim

abgesehen davon ...
theoretisch muesste doch der "westen" da jetzt schon militaerisch intervenieren, nicht? aber ist halt ein NATO staat....jo...

@neoschamane
Na dann Belege mal das es noch eine reguläre Armee gibt , und wenn du dabei bist noch die westlich illegalen .

Darf er dann im Falle eines deutschen Widerstandes der von der ethnischen Mehrheit getragen wird, als Reaktion ebenfalls deutsche Städte mit Fassbombem einebnen und die deutschen außer Landes jagen, wie es Aasad in Syrien aktuell mit den Sunniten tut.

Beim Thema Fassbomben stellt sich die Frage, wann endlich die NATO auf Fassbomben umrüstet.
Die Wirksamkeit scheint ja unumstritten zu sein. Wäre auch billiger.

Fassbomben sind der sargnagel . Zeigt sich deutlich ....

Die Frage stellt sich ob die trollfactory wieder Auslauf hat .

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Nun ist es raus . Nach intensiver russischer expertenanalyse geht hervor das es gar kein luftangriff auf die Schule gab .

Jo. Dafür haben die "Experten" auf die rasche festgestellt, das die Amis zahlreiche Schulen bombardiert haben. So schnell kann sich das Blatt wenden...

McMurdo schrieb:Das ist durchaus richtig.

sogar zwingend erforderlich.

McMurdo schrieb:Keine Angst ich rechtfertige gar nichts. Naja und Angriffe auf die Zivilbevölkerung waren eben damals auch schon nicht mit den Gesetzen des Krieges vereinbar.

Lies bitte die Gültigen Statuten.

tDoch das ist ziemlich klar das der Arbeiter als Zivilist an sich kein legitimes Ziel ist.

Genau das ist es eben nicht. Weil wenn er Mithilft einen Krieg zu betreiben ist er eben teil der Maschinerie und wäre damit im Grunde ein Ziel. Der 2 Weltkrieg gestaltet sich da schwierig eben weil ein Totaler Krieg.

McMurdo schrieb:Das sind nicht unsere Maßstäbe heute. Die galten auch damals schon. Auch die Ungenauigkeit der Bomben kann daran nichts ändern.

Nee, lies die Haager Landkriegsordnung. Btw wäre mir neu das die Deutschen ihre Städte damals zu Offenen Städten erklärt hätten, und damit den Status unverteidigte Stadt gehabt hätten.

McMurdo schrieb:Erwähnte ich ja auch schon mal glaube ich: Unrecht legitimiert kein Unrecht. Damals nicht und heute auch nicht.

Blöder spruch, der in der Realität an seine Grenzen stößt. Wie erwähnt darf man sich in einem Totalen Krieg nicht wundern.

wenn man als Agressor auch was abbekommt. Völker haften für ihre Führung, das war schon immer so.

@neoschamane

nächtlicher Spamattacke?

Deine Aussagen sind leider Falsch. Du solltest auch mal schauen was vom Volk gewählt ausmacht und welche Voraussetzungen gelten damit man wirklich von einer "Wahl" sprechen kann.

gemäß deine Einstellung sind alle Diktatoren gewählte Herrscher weil das mal diese 99% Wahlergebnisse auftauchen.


Die Anti IS Koalition führt auch keinen Angriffskrieg gegen Syrien, das zieht also auch nicht


Das leugnen der mutmaßlichen Kriegsverbrechen Syriens und Russland ist ja schon fast niedliche, weil es an kleine Kinder erinnert.

Senigma schrieb:Übrigens spielt Großbritannien auch gut mit.
Und im Irak wäre unter Merkel, Deutschland auch dabei gewesen.

Nö, weil das nicht ein Kanzler entscheidet, geshweige denn das man was übriggehabt hätte..

Whataboutsim bringt hier auch wenig im Thread.

d.h. bei den westlichen illegal operierenden kriegsparteien ist es halt ein "kolateralschaden" aber wenn es moeglicherweise die regulaeren truppen waren ist es ein verbrechen?t

Lies die mal ein wo der Unterschied liegt.

Geht klar um die Vorgehensweise.

@Jedimindtricks

LOL die Schule hat wohl mal wieder ne Eigenverpuffung gehabt und deswegen die Schrapnelle und co

wie der UN Konvoi, der selbst die riesen Krater im Boden verursacht hat.


Wie blöd kann eigentlich ein Präsident und sein apparat lügen.

Senigma schrieb:Beim Thema Fassbomben stellt sich die Frage, wann endlich die NATO auf Fassbomben umrüstet.
Die Wirksamkeit scheint ja unumstritten zu sein. Wäre auch billiger.

KLar wenn die NATO Staaten mal willkürlich günstig Zivilisten bomadieren wollen dann holen sie sich schon Rat bei den Profis.

@Fedaykin
Niemand macht hier witze

Russian airstrike’ against Idlib school a hoax – Russian FM
Publicado: 28 Oct 2016 | 22:45 GMT


......


Russia’s Defense Ministry has released factual information that refutes these statements and shows the falsity of this hoax,” Lavrov stated.

› news › 364620-russ...

Hier hat jeder vt'ler seine wahre Freude .ich wart noch auf so Burner wie Amerika setzt HAARP gegen Syrien ein.

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Das ist schon mal ganz eindeutig falsch.
Du kannst das zwar behaupten, richtig wird es dadurch trotzdem nicht.

Du bist es der hier irrt. Wäre es anders müssten wir uns ja über Kriegsverbrechen der Wehrmacht gar nicht unterhalten. Historiker sehen das auch so und selbst damals war es Völkergewohnheitsrechtlich schon nicht rechtens.

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article136652994/Briten-hielten-Vernichtung-Dresdens-fuer-legitim.html

wir uns ja über Kriegsverbrechen der Wehrmacht gar nicht unterhalten.t

Dann schau mal nach welcher Verbrechen ihnen angelastet werden und was schon gemäß Haagener Landkriegsordnung ein verstoß darstellte

Fedaykin schrieb:Lies bitte die Gültigen Statuten.

Hab ich und da steht eindeutig das Angriffe gegenüber Zivilbevölkerung verboten sind.

Fedaykin schrieb:Genau das ist es eben nicht. Weil wenn er Mithilft einen Krieg zu betreiben ist er eben teil der Maschinerie und wäre damit im Grunde ein Ziel. Der 2 Weltkrieg gestaltet sich da schwierig eben weil ein Totaler Krieg.

Totaler Krieg oder nicht spielt da keine Rolle. Darüber findet sich im Völkerrecht nämlich nix. Demnach waren die Taten der Wehrmacht gegen die russische Bevölkerung auch keine Kriegsverbrechen.

Fedaykin schrieb:Blöder spruch, der in der Realität an seine Grenzen stößt. Wie erwähnt darf man sich in einem Totalen Krieg nicht wundern.

Ja es kommt eben auf die Seite an die gewinnt. Deren Kriegsverbrechen bleiben dann eben meist ungesühnt.

McMurdo schrieb:Hab ich und da steht eindeutig das Angriffe gegenüber Zivilbevölkerung verboten sind.

https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19070034/index.html


zeige mir den Artikel

Wobei wie erwähnt muss man da jeden Luftangriff abwägen, Dresden erfüllt durchaus die Voraussetzungen für ein Kriegsverbrechen.

McMurdo schrieb:Totaler Krieg oder nicht spielt da keine Rolle. Darüber findet sich im Völkerrecht nämlich nix. Demnach waren die Taten der Wehrmacht gegen die russische Bevölkerung auch keine Kriegsverbrechen.

IN der Philsophischen Betrachtung schon.

Das Völkerrecht vor 1945 würde mich da interessieren.

Gut ,das ist ja im Endeffekt die Frage die sich heute stellt ,nicht 1945.
Ist es noch angemessen und zivilisiert ganze Städte platt zu Bomben Komme was wolle oder gibt es andere Lösungen .

Und hier trennt sich halt ganz klar die Spreu vom Weizen.

Fedaykin schrieb:Dann schau mal nach welcher Verbrechen ihnen angelastet werden und was schon gemäß Haagener Landkriegsordnung ein verstoß darstellte

War ja Totaler Krieg. Da gibt es ja praktisch keinen Unterschied mehr zwischen Soldaten und Zivilisten. Oder etwa doch?

Fedaykin schrieb:Wobei wie erwähnt muss man da jeden Luftangriff abwägen, Dresden erfüllt durchaus die Voraussetzungen für ein Kriegsverbrechen.

Eben und mehr wollte ich gar nicht sagen. Vermutlich fallen noch einige andere Bombardements darunter. Und das war ja eben der Ausgangspunkt der Diskussion: Das die Atombomben und andere Bombardements deutscher Städte eben durchaus Kriegsverbrechen waren. Diese Frage hatte @cheroks
aufgeworfen meine ich.

McMurdo schrieb:War ja Totaler Krieg. Da gibt es ja praktisch keinen Unterschied mehr zwischen Soldaten und Zivilisten. Oder etwa doch?

Es besteht durchaus ein Unterschied ob der Massenmord an Zivilisten im gegnerischen Gebiet bei der Zerstörung der großstädtischen Industrie- und Infrastrukturzentren, die allesamt nach der Charta des Totalen Krieges aktiv in das Kriegsgeschehen eingebunden waren, im Rahmen der britischen Moral Bombing Strategie in Kauf genommen wird oder Zivilisten bzw. Kriegsgefangene in von eigenen Truppen verwalteten/besetzten Gebieten systematisch ausgerottet werden, wie es in den Sowjetgebieten, besonders in Russland der Fall gewesen ist. Dort handelte es sich um eine Völkermordstrategie an den, nach der nationalsozialistischen Ideologie, untermenschlichen russischen Bevölkerung.

Es hatte somit im Gegensatz zum britischen Moral Bombing nicht das Ziel den Kriegsverlauf zu verkürzen und somit die Anzahl der Toten zu dezimieren bzw. den Gegner zu schwächen, sondern es ging bei diesen Verbrechen nur darum die Russische Bevölkerung (Generalplan Ost) systematisch auszurotten und zwar ganz unabhängig von kriegsstrategischen und -taktischen Rahmenbedingungen.

McMurdo schrieb:War ja Totaler Krieg. Da gibt es ja praktisch keinen Unterschied mehr zwischen Soldaten und Zivilisten. Oder etwa doch?

HAt die Wehrmacht schon seit 1939 nicht mehr getätigt.

Und doch gibt es eben unterschiede ob es Schäden durch Kampfhandlungen sind oder klar Verbrechen wie Erschießeungen etc.

McMurdo schrieb:Eben und mehr wollte ich gar nicht sagen. Vermutlich fallen noch einige andere Bombardements darunter. Und das war ja eben d

implizit scheint es mir so als wolltest du die Taten der Allierten mit denen der Wehrmacht gleichsetzen ungeachtet der sonstigen Umstände.

McMurdo schrieb: Vermutlich fallen noch einige andere Bombardements darunter. Und das war ja eben der Ausgangspunkt der Diskussion: Das die Atombomben und andere Bombardements deutscher Städte eben durchaus Kriegsverbrechen waren. Diese Frage hatte @cheroks
aufgeworfen me

Eben nicht, sondern das es im Einzelfall ein Kriegsverbrechen darstellen kann.

GEmäß hagener Landkriegsordnung waren die Angriffe legal, zumal die Deutschen schon seit 1939 dagegen verstießen.

PRoblematisch wäre es gewesen wenn die Städte zu offenen Städten erklärt worden wären, aber das war ja nicht der Fall.