Bürgerkrieg in Syrien

@hagen_hase

Es geht um die Besetzung der jetzigen IS Gebiete. Ich rede nicht von einer offenen Konfrontation mit Syrien oder Russland.

Den Kampf müssten sie dann einleiten und dann muss man sehen wie die arabische Staaten reagieren würden.

hagen_hase schrieb:ich finde ein eingreifen gegen einen staat der homosexuelle hängt z.b. gerechtfertigter

Wieso, du magst den Iran doch offenkundig als Partner gegen den Terror.

Ist natürlich "lustig", da die vom iranischen Marionettenregime betriebene anti-sunnitische Politik im Irak den IS erst zur Geburt verhalf und die von Teheran kontrollierten schiitischen Terrormilizen sich ihrerseits an Sunniten austoben, was dem IS stetigen Zulauf sichert.

hagen_hase schrieb:Hisbollah ist deutlich liberaler und pragmatischer als der IS

Die islamisieren das unter ihrer Kontrolle stehende Gebiet des südlichen Libanon kontinuierlich und flächendeckend, streben einen Gottesstaat im gesamten Libanon nach iranischem Vorbild an, aber die bringen ja auch nur Juden um und damit sind das ja auch irgendwie Partner gegen den Terror.

hagen_hase schrieb:eine bodenoffensive des türkischen militärs gegen die luftüberlegenheit der russen und iraner kann ich mir nicht wirklich vorstellen, eher putschen die in der türkei.

Wer soll denn da noch putschen, den Faktor Militär haben die Erdogan-Islamisten doch quasi kaltgestellt. Und wirklich große Empörung gab es auch nicht, als Erdogan den Casus Belli durch einen Fake herbeiführen wollte.

JoschiX schrieb: Es geht um die Besetzung der jetzigen IS Gebiete.

Die Gebiete bei dennen die Türkei ausrastet wenn die Kurden sie von dem zugang zur Türkei abschneiden wollen?

Fabs schrieb:Wieso, du magst den Iran doch offenkundig als Partner gegen den Terror.

Ich hab es lieber wenn die ihre kriege selbst führen. ich bin gegen jede westliche intervention in syrien, waffenhilfe für die kurden ist das absolute maximum der gefühle.

Fabs schrieb:Ist natürlich "lustig", da die vom iranischen Marionettenregime betriebene anti-sunnitische Politik im Irak den IS erst zur Geburt verhalf und die von Teheran kontrollierten schiitischen Terrormilizen sich ihrerseits an Sunniten austoben, was dem IS stetigen Zulauf sichert.

Die mehrheit der iraker sind nunmal ziehmlich angepisste shiiten die vom westen enttäuscht sind, natürlich wenden die sich dem iran zu. und der ISIS wurde durch geld von den golfarabern geboren, nciht durch irgendwelche ungerechtigkeiten im irak...

Fabs schrieb:Die islamisieren das unter ihrer Kontrolle stehende Gebiet des südlichen Libanon kontinuierlich und flächendeckend, streben einen Gottesstaat im gesamten Libanon nach iranischem Vorbild an

Immoment haben sie ein bündnis it den christen gegen die sunniten.

Fabs schrieb:aber die bringen ja auch nur Juden um und damit sind das ja auch irgendwie Partner gegen den Terror.

Wie viele Juden sind den in den letzten jahren durch die hisbollah gestorben?
das ist doch alles nur show der hisbollah um konservative muslime im boot zu halten.
eine echte bedrohung geht von den raketen nicht aus. an 9/11 sind mehr juden durch sunnitische terroristen die von saudiarabien unterstützt wurden gestorben als seit dem durch hisbollah gestorben sind, und das trotz 2er kriege israel mit der hisbollah.


Und das du juden als Terroristen ansiehst finde ich wirklich besorgnis erregend...

hagen_hase schrieb:Hisbollah ist deutlich liberaler und pragmatischer als der IS, das einzig wirkliche problem ist das deren einfluß gebiet und israel nebeneinander liegen und sie dadurch ständig direkt in konflikt mit eine engen verbündeten sind.

Nicht wirklich. Radikale bleiben Radikale, ob Kopschuss oder kopp Ab macht wenig unterschied.

Wären die Shiiten so liberal, hätten sie die Sunniten nicht in die Arme des IS getrieben..

hagen_hase schrieb:chinesen dürftn sehr sehr intressiert an dem gebiet sein.

Irgendwie nicht...

Die Chinesen bauen nicht auf dem Nahen Osten. Die gehen nach Afrika, ist weniger Aufwendig und weniger Aufgeheizt.

hagen_hase schrieb:Das wäre absolut kein Nato bündnisfall und die türkische luftwaffe wäre ziehmlich schnell am boden. das hieße moderne flugabwehr raketen in den händen vom iran und syrien.

Ein Bündnissfall wäre se nur wenn einer die Türkei angreift.

Die Türkische Luftwaffe ist in der Gegen die Nr2 nach Israel.

Und naja mit Bodengebunden Abwehraketen kann man keine Luftwaffe ausschalten.

Die Syrische wurde sogar mal komplett von den Israelis zerlegt in nur einer Aktion. Den Türken fehlt es dafür zwar an Proffesionalität, aber so schnell baut man keine Luftverteidigung auf, mit der Syrer oder Hisbollah umgehen könnten.

hagen_hase schrieb:Wird israel bestimmt gefallen...

Seit Yom Kippur haben Boden Luft Raketen die Israelis nicht mehr eingeschüchtert

hagen_hase schrieb:eine bodenoffensive des türkischen militärs gegen die luftüberlegenheit der russen und iraner kann ich mir nicht wirklich vorstellen, eher putschen die in der türkei.

Mmh Welche Luftüberlegenheit? 10 von 30 Flugzeugen auf einem Stützpunkt? Die Iraner sind im Iran die Hisbollah ist in Syrien.

hagen_hase schrieb:Saudi arabien ist nen papiertiger und jordanien ist nicht in der lage militärisch irgendwo zu intervenieren, die sidn froh wenn sie genug essen haben um hungerrevolten unter den flüchtlingen zu verhindern.

Saudi Arabien ist so ein Papiertiger wie der IRan, nur mit mehr Chic beim Equipment.

hagen_hase schrieb:Ich halte einen solchen einsatz für äußerst gefährlich, S300 in syrischer, iranischer oder hisbollah hand wären fatal für die welt sicherheit.

WAs soll daran gefährlich für die Sicherheit sein. Pinkelt sich nicht jeder ein wie Russland wegen ein paar Mittelreichweiten SAM Systemen.

hagen_hase schrieb:der ISIS wurde durch geld von den golfarabern geboren, nciht durch irgendwelche ungerechtigkeiten im irak...

haha, do your Homework.

Dann bis Morgen. Ich liebe ja die Fantasien von "Fans" auch wenn sie einer faktischen Analyse nie standhalten.

hagen_hase schrieb:Die mehrheit der iraker sind nunmal ziehmlich angepisste shiiten die vom westen enttäuscht sind, natürlich wenden die sich dem iran zu.

Kannst du das auch belegen? Selbst während dem Ersten Golfkrieg und der schon damals bekannten Repression definierten sich die schiitischen Iraker national und nicht religiös, gingen nicht auf die Avancen der Mullahs, zum Khomeinismus überzulaufen, ein.

hagen_hase schrieb:Immoment haben sie ein bündnis it den christen gegen die sunniten.

Was ändert das an ihrem islamistischen Endziel? Aber klar, Dhimmis dürfen die Christen dann sicher spielen.

hagen_hase schrieb:Wie viele Juden sind den in den letzten jahren durch die hisbollah gestorben?

Die Hisbollah ist die schlagkräftigste Truppe des iranischen Vernichtungskrieges gegen Israel. Allein die letzten Jahre hat sie ein riesiges Waffenarsenal angehäuft, ihre Raketen können mittlerweile jeden Fleck in Israel erreichen, den südlichen Libanon hat sie vollends militarisiert (auf dem Golan versucht sie zusammen mit den Revolutionsgarden eine dritte Front gegen Israel zu errichten) und zehntausende Raketen gen Israel gerichtet - bei einem Krieg wären Tausende tote Israelis zu erwarten und noch mehr Libanesen bei den Verteidigungsschlägen des israelischen Militärs, weil die Hisbollah nicht zwischen zivilen und militärischen Sektor unterscheidet.

Und deine eklige Kosten-Nutzen-Logik teile ich nicht, schon gar nicht bei solch mörderischen Antisemiten wie der Hisbollah.

hagen_hase schrieb:Und das du juden als Terroristen ansiehst finde ich wirklich besorgnis erregend...

Ich lasse mich auch von deinen Verdrehungen nicht irritieren, schliesslich packelst du hier mit den Islamisten der Hisbollah, deren Endziel die Vernichtung Israels ist.

hagen_hase schrieb:das ist doch alles nur show der hisbollah um konservative muslime im boot zu halten. eine echte bedrohung geht von den raketen nicht aus.

Völliger Blödsinn, der lediglich beweist, dass du weder vom Antisemitismus im Allgemeinen, noch von dem der Hisbollah im Besonderen Bescheid weisst.

Und wieviele Juden sind denn an 9/11 gestorben?

Fedaykin schrieb:Nicht wirklich. Radikale bleiben Radikale, ob Kopschuss oder kopp Ab macht wenig unterschied.

Der ISIS verhandelt nicht mit andersgläubigen, hisbollah schon.

Fedaykin schrieb:Wären die Shiiten so liberal, hätten sie die Sunniten nicht in die Arme des IS getrieben..

Natürlich waren das die shiiten, und nicht die Saudis die genau die gleiche ideologie haben wie der IS...

Fedaykin schrieb:Irgendwie nicht...

Die Chinesen bauen nicht auf dem Nahen Osten. Die gehen nach Afrika, ist weniger Aufwendig und weniger Aufgeheizt.

Das shiiten gebiet in saudiarabien hat die größteil des saudischen öls unter sich.

Fedaykin schrieb:Und naja mit Bodengebunden Abwehraketen kann man keine Luftwaffe ausschalten.

Keine hochgerüstet gut trainierte, aber von der reden wir hier nicht.

Fedaykin schrieb:Die Syrische wurde sogar mal komplett von den Israelis zerlegt in nur einer Aktion. Den Türken fehlt es dafür zwar an Proffesionalität, aber so schnell baut man keine Luftverteidigung auf, mit der Syrer oder Hisbollah umgehen könnten.

die russen sind ja ersmal auch vor ort,und die wissen wie sie mit dem gerät umgehen müssen.
und israel will bestimmt keine S300 systeme in syrien, die russen werden sie aber auch nicht angreifen wenn die diese geräte aufstellen.

Fedaykin schrieb:Mmh Welche Luftüberlegenheit? 10 von 30 Flugzeugen auf einem Stützpunkt? Die Iraner sind im Iran die Hisbollah ist in Syrien.

Reicht vollkommen um eine invasion als nicht durchführbar zu erklären.

Fabs schrieb:Selbst während dem Ersten Golfkrieg und der schon damals bekannten Repression definierten sich die schiitischen Iraker national und nicht religiös, gingen nicht auf die Avancen der Mullahs, zum Khomeinismus überzulaufen, ein.

Es gibt aber keine Irakische nation mehr seit dem letzten golfkrieg.

Fabs schrieb:Die Hisbollah ist die schlagkräftigste Truppe des iranischen Vernichtungskrieges gegen Israel.

Was den für ein vernichtungskrieg? ein paar kämpfer mit ungelenkten raketen ist für dich ein vernichtungskrieg?

Fabs schrieb:Allein die letzten Jahre hat sie ein riesiges Waffenarsenal angehäuft, ihre Raketen können mittlerweile jeden Fleck in Israel erreichen, den südlichen Libanon hat sie vollends militarisiert (auf dem Golan versucht sie zusammen mit den Revolutionsgarden eine dritte Front gegen Israel zu errichten) und zehntausende Raketen gen Israel gerichtet

Ungelenkte raketen mit geringer sprengkraft..

Fabs schrieb: bei einem Krieg wären Tausende tote Israelis zu erwarten

Das ist Panikmache, nichts weiter, Israel hat schon deutlich größere bedrohungen überstanden und ist sehr gut vorbereitet auf die raketen... glaubst du eine nation die so viele wirklich bedrohliche kriege überlebt hat fürchtet sich vor der hisbollah?
Die haben im 7en tage krieg ihre kompletten nachbarn besiegt, nachdem sie überraschend angegriffen wurden.

Fabs schrieb:Ich lasse mich auch von deinen Verdrehungen nicht irritieren, schliesslich packelst du hier mit den Islamisten der Hisbollah, deren Endziel die Vernichtung Israels ist.

Ist auch das endziel von al-kaida,dem IS, boko haram, der Hamas, saudi arabiens, etc. für islamistische extremisten gibt es keinen frieden bis die ganze welt ihre ansichten übernimt.
Ich bevorzuge es wenn die sich gegenseitig die köpfe einschlagen ohne das eine seite gewinnt.

hagen_hase schrieb:Ist auch das endziel von al-kaida,dem IS, boko haram, der Hamas, saudi arabiens, etc. für islamistische extremisten gibt es keinen frieden bis die ganze welt ihre ansichten übernimt.

Ja genau, inwiefern macht das aber die Islamisten von der schiitischen Konkurrenz besser? Zumal der Iran auch die Hamas unterstützt und ebenfalls Verbindungen zu Al-Kaida hat(te), auch sunnitische Terrorgruppen im Bürgerkriegsirak unterstützte.

Und auch die Mullahs artikulieren ihren Anspruch auf Weltherrschaft, ihr gerade im arabischen Raum expandierender Revolutionsexport ist integraler Bestandteil dieses Unterfangens.

hagen_hase schrieb:glaubst du eine nation die so viele wirklich bedrohliche kriege überlebt hat fürchtet sich vor der hisbollah?

Es geht hier nicht um Furcht, sondern um das militärische Potential der Hisbollah, dass mittlerweile das einiger regulärer Armeen der Region übersteigt. Und die Russen beliefern sie ja auch.

http://www.thedailybeast.com/articles/2016/01/11/russia-is-arming-hezbollah-say-two-of-the-group-s-field-commanders.html (Archiv-Version vom 05.02.2016)

hagen_hase schrieb:Ungelenkte raketen mit geringer sprengkraft..

Völliger Unsinn, das Arsenal der Hisbollah ist mittlerweile wesentlich weiter als noch 2006.

For its part, Hezbollah has massively expanded the size and range of its rocket and missile inventory. In 2006, it went to war with some 13,000 short- and medium-range rockets, allowing it to strike targets throughout northern Israel. Today it could have over 100,000 rockets and missiles, including a number of long-range systems as well as systems with improved accuracy, allowing it to strike throughout Israel and with increased precision.

http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/a-war-like-no-other-israel-vs.-hezbollah-in-2015

http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Analysis-Hezbollahs-100000-rockets-and-Israels-new-missile-defense-system-438084
http://www.jpost.com/Israel-News/Iran-is-placing-guided-warheads-on-Hezbollah-rockets-395679
http://www.timesofisrael.com/hezbollah-hiding-100000-missiles-that-can-hit-north-army-says/
http://www.timesofisrael.com/israel-raises-hezbollah-rocket-estimate-to-150000/

Zumal auch die Mullahs ihren Anspruch auf Weltherrschaft formulieren, ihr gerade im arabischen Raum expandierender Revolutionsexport ist integraler Bestandteil dieses Vorhabens.

Das ist ungefähr so bedrohlich wie das was nordkorea von sich gibt...

Fabs schrieb:Es geht hier nicht um Furcht, sondern um das militärische Potential der Hisbollah, dass mittlerweile das einiger regulärer Armeen der Region übersteigt. Und die Russen beliefern sie ja auch.

Ist auch nicht so schwer wenn man sich z.b. die armee des iraks ansieht, die beim ersten anzeichen von feinden sich die uniformen vom leibreist und sich unter die bevölkerung mischt.

Fabs schrieb:Völliger Unsinn, das Arsenal der Hisbollah ist mittlerweile wesentlich weiter als noch 2006.

Auch 10 millionen katjuschas können keinen israeli im luftschutzraum töten, und dahin werden die sich verziehen bis das militär aufgeräumt hat.

diese raketen sind nur wirklich gefährlich wenn sie in friedenszeiten abgefeuert werden und leute draußen überraschen.

hagen_hase schrieb:Auch 10 millionen katjuschas können keinen israeli im luftschutzraum töten, und dahin werden die sich verziehen bis das militär aufgeräumt hat.

Bleib mal lieber bei deinen CoD-Phantasien von Krieg, Ahnung hast du nicht wirklich. Die privaten Luftschutzbunker halten den schweren Raketen aus dem Hisbollah-Arsenal gar nicht stand.

Fabs schrieb:Bleib mal lieber bei deinen CoD-Phantasien von Krieg, Ahnung hast du nicht wirklich. Die privaten Luftschutzbunker halten den schweren Raketen aus dem Hisbollah-Arsenal gar nicht stand.

gibt genug öffentliche, staatliche luftschutzbunker für den fall eines krieges, und für schwere raketen hat israel ein sehr gutes luftabwehrsystem.
die gefahr ist deutlich geringer als in der vergangenheit, wo israel von der SU hochgerüsteten feinden umgeben war.

Spiel einfach weiter Playsi.

In the event of another large-scale fight, Hezbollah could conduct major offensive and defensive operations. Offensively, the centerpiece of its strategy could be a rocket and missile offensive throughout the depth of Israel. According to Israeli intelligence estimates, Hezbollah would likely attempt to sustain fire of around a thousand rockets and missiles per day, dwarfing the approximate daily rate of 118 achieved in 2006. Perhaps more important, Hezbollah now has missiles with the range and accuracy to strike large strategic targets such as airfields, headquarters, and economically important sites.

An operation of this nature could overwhelm Israel's antirocket systems. The weight of the attack would fall on northern and to a lesser extent central Israel, but Hezbollah can now reach targets in the south as well.

The group could also attempt to penetrate Israel via Lebanon or Syria. As mentioned above, Hezbollah has threatened to do so in a future conflict, Israeli intelligence has acknowledged the threat, and the group's operations in Syria have probably given it a better capability to do so. In addition, last year's Gaza war highlighted the threat of offensive cross-border tunneling. While conditions on the Lebanon border are not as suitable for that tactic, Israel is concerned about it and actively searches for tunnels there.

Defensively, Hezbollah would attempt to limit the effectiveness of expected Israeli air operations by dispersing its forces into civilian areas and/or underground, and by using whatever antiaircraft weapons it has, perhaps including new or improved types of surface-to-air missiles. It would also try to blunt any Israeli ground advance into southern Lebanon by relying on its fortified localities there and using antitank and indirect fire systems.

(...)

A general conflict could be expected to produce significant military and civilian casualties on both sides. Fighting on the ground in southern Lebanon and perhaps northern Israel would likely produce the most military casualties. And if civilians were present amid ground operations -- a likelihood in southern Lebanon -- they would suffer significant casualties in those areas. Civilian casualties should also be expected in areas where air and rocket/missile strikes are conducted, especially when defense measures are inadequate.

Damage to civil infrastructure can be expected in both Israel and Lebanon. If Hezbollah can sustain high rates of fire on Israel, some weapons will get through and some targets will be struck, whether through sheer numbers or greater accuracy. And since Hezbollah operates from within civilian areas, Israeli strikes would cause some damage there even when precautions and precision tactics are employed. Lebanese infrastructure such as bridges, roads, and communications facilities would also be targeted because of their military utility.

Die Hisbollah kann man zum guten Teil für den erneuten Massenexodus rund um Aleppo verantwortlich machen , ohne mit Der Wimper zu zucken .
Manch einer verkauft das als Taktik der saa um die rebellenenklaven zu befreien , alles ein Kampf gegen Terroristen .
Jetzt muss man sich mal die Leute anschauen die zu Abertausenden fliehen, das sollen alles Terroristen sein ?

Naja, was man sieht ist das shiitisch angehauchten gottesjihadis die sunnitische Bevölkerung vertreiben , in die Flucht schlagen ,und das mit Hilfe Hunderter Luftschläge die alles treffen , bloß keine militärischen Ziele . Vielleicht mal eins zwischendrin .....

Also über al nusra Brauch sich ja echt keiner mockieren , die haben keine Luftwaffe im Rücken .

Die deutschen Medien sind einfach nur der Hammer.....
In der Vergangenheit wurden die islamistischen Terroristen und die Kannibalen der sogenannten FSA als "moderate Rebellen" bezeichnet, seit Neuestem wurden sie umgetauft, sie werden jetzt schlicht und einfach " Oppositionskräfte" genannt.

Assad und Russland werden verteufelt weil sie militärische Erfolge für sich verbuchen können, und man sorgt sich hier um mehr Flüchtlinge deswegen.

Armes, armes Deutschland!

@SouthBalkan
Ich habe eine Anfrage an den verantwortlichen Spiegel Redakteur gestellt, ab welcher kritischen Masse Flucht erwähnenswert und kritisch hinterfragt wird. Ab 4 mio.? 6? Oder warum wurde 4 Jahre der unmenschliche Zustand mit Flüchtlingslagern in Syrien, Jordanien, Türkei und Irak geduldet und nur wenig berichtet?

Oder war es nicht so arg, weil es unsere Flüchtlinge waren?

hagen_hase schrieb:Der ISIS verhandelt nicht mit andersgläubigen, hisbollah schon.

Na da freuen sich aber die Toten.

hagen_hase schrieb:Natürlich waren das die shiiten, und nicht die Saudis die genau die gleiche ideologie haben wie der IS...

Ideolgoie, eher Relgionauslegung.

Ändert nix daran das die Shiiten im Irak es verbockt haben.

hagen_hase schrieb:Das shiiten gebiet in saudiarabien hat die größteil des saudischen öls unter sich.

Und? Ist nicht Relevant.

hagen_hase schrieb:Keine hochgerüstet gut trainierte, aber von der reden wir hier nicht.

Doch reden wir durchaus. Wie erwähnt in der Geschicht klappte das nie. Wenn eine Luftabwehr nicht Integriert ist, dann hat sie die Effiziens im Irak 1991.

Wo das Klappt ist wenn eine Partei nur 10 oer 20 Flieger loschicken kann.

hagen_hase schrieb:die russen sind ja ersmal auch vor ort,und die wissen wie sie mit dem gerät umgehen müssen.
und israel will bestimmt keine S300 systeme in syrien, die russen werden sie aber auch nicht angreifen wenn die diese geräte aufstellen.

Nützt nix wenn wenig Geräte da sind. Gadaffie moderne Luftabwehr war nach 8 Stunden auch weg.

Und Israel macht sich wenig aus S300. Machen sie die halt Kaputt.

hagen_hase schrieb:Reicht vollkommen um eine invasion als nicht durchführbar zu erklären.

Nö, reicht es nicht. Einzig die Russen könnten die Sache Politisch Eskalieren lassen. Einen Angriff auf Türkische Verbände wäre bestenfalls Dumm.

Ungelenkte raketen mit geringer sprengkraft..]

Was soll das denn jetzt Relativieren. Bei der Menge macht das nicht den Unterschied weil sie auf Flächenziele wie Wohnviertel gehen. Sieht man in Syrien.

Fabs schrieb:Spiel einfach weiter Playsi.

Word.

Mir fehlt es da doch etwas an Background.

Fabs schrieb:Es geht hier nicht um Furcht, sondern um das militärische Potential der Hisbollah, dass mittlerweile das einiger regulärer Armeen der Region übersteigt.

Das der IS wohl auch... dafür halten sie sich im Moment gegen Israel aber ziemlich zurück.