Bürgerkrieg in Syrien
07.12.2015 um 15:58@bo
Hi....
Es ist imho logisch das sich eine Demokratie an eine kapitalistisch geprägte Wirtschaftskonstrukt anlehnt.
b. zeig mir eine Demokratie die heutzutage nicht in ein kapitalistisches Wirtschaftskonstrukt eingegliedert ist.
c. Ich glaube dein "Problem" liegt darin, das du "Kapitalismus" augenscheinlich als Kampfbegriff wertest?
Vorurteile?
Wikipedia: Kapitalismus
Wenn ich Terroristen als Abschaum der Menschheit betrachte ist das nicht ungerechtfertigt, falls dir das nicht passt ist das deine Sache. Und Terroristen wurden oft genug als Rebellen bezeichnet.
Wenn dann nutze den Begriff FSA. Für freie syrische Armee, dann kann man wenigstens noch streiten wer von denen
wirklich Demokratie und geistige Freiheit will und wer nicht. Rebellen ist mitlerweile ein Kampfbegriff westlicher Presse geworden und imho somit nicht geeignet.
Insofern auch das hier beantwortet:
Ich schrieb "selbst wenn"!
Heist mein urteil über Assad steht, selbst wenn er weniger Schuld daran trägt, weil er evtl. seine Machtstruktur nicht im Griff hat. Du hast doch selbst gesagt "er hätte die Sache väterlicherseits übernommen", was ja auch stimmt. Was glaubst du was da bereits alles an Machtstrukturen vorhanden ist, die sehr schwer wieder los zu werden sind, selbst wenn ers gewollt hätte, jedoch nicht unmöglich zu erneuern. Dort sind Clans am wirken seit Jahrzehnten und länger. Ich glaube du hast so gut wie keine Vorstellung davon wie mächtig solche Apparate sind?
Sonst würdest du imho nicht so reagieren und komplett falsch deuten was ich eindeutig schrieb.
Ergo gilt auch das nicht als Ausrede bei mir, wenn Assad vor trüge das er nicht allein Schuld am internen Schlamassel hat. Er hatte genug Zeit imho peu à peu für Ordnung zu sorgen.
Schlussendlich ist er deswegen aus meiner Sicht für Zukünftige Regierungsgeschäfte nicht geeignet.
Jedoch würde im eine solche Argumentation persönlich nutzen, wenn er Nachweisen kann, das andere für Ihn Entscheidungen trafen auf die er keinen Einfluss hatte. Das beträffe zB. ein Verfahren gegen ihn in Den Haag.
Zb konform mit deutscher Rechtssprechung. Ich sähe nicht ein einen Angeklagten..""direkt an die Wand zu stellen"" ohne gerechtes Verfahren, das anscheinend allein auf Presseberichten basiert. Da versteh ich dich doch richtig, er ist schon jetzt an allem Schuld...(nicht an die Wand stellen untergeschoben) so sieht mir deine hier nicht als Meinung erkennbare, sondern als Fakt dargestellte Argumentation doch aus... ?!
Jeder dieser Menschen, der sich aus Notwehr bewaffnet hat.
Jeder dieser Menschen der eine Demokratie oder Rechtsform wählt die friedlich ist, Religionsfreiheit gewährt und einem zukünftigen syrischen Staat unter rein syrischer Administration anstrebt.
Jenen Menschen die sich aus Notwehr, aufgrund gewalttätiger Aktionen des Staates gegen das Volk bewaffnet haben, ist eine sofortige Amnestie zu gewähren.
NG
Hi....
a. War das meine Aussage! Wo hab ich dir unterstellt das du das geschrieben hättest.bo schrieb:Wo habe ich denn bitte von einer kapitalistischen Demokratie geschrieben?
Es ist imho logisch das sich eine Demokratie an eine kapitalistisch geprägte Wirtschaftskonstrukt anlehnt.
b. zeig mir eine Demokratie die heutzutage nicht in ein kapitalistisches Wirtschaftskonstrukt eingegliedert ist.
c. Ich glaube dein "Problem" liegt darin, das du "Kapitalismus" augenscheinlich als Kampfbegriff wertest?
Vorurteile?
Wikipedia: Kapitalismus
Allgemein wird unter Kapitalismus eine Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung verstanden, die auf Privateigentum an den Produktionsmitteln und einer Steuerung von Produktion und Konsum über den Markt beruht.[1] Als weitere konstitutive Merkmale werden genannt: die Akkumulation, für manche das „Herzstück“ und Hauptmerkmal des Kapitalismus,[2] und das „Streben nach Gewinn im kontinuierlichen, rationalen kapitalistischen Betrieb“.
Unterlass solches Geblubber bitte.
Wenn ich Terroristen als Abschaum der Menschheit betrachte ist das nicht ungerechtfertigt, falls dir das nicht passt ist das deine Sache. Und Terroristen wurden oft genug als Rebellen bezeichnet.
Wenn dann nutze den Begriff FSA. Für freie syrische Armee, dann kann man wenigstens noch streiten wer von denen
wirklich Demokratie und geistige Freiheit will und wer nicht. Rebellen ist mitlerweile ein Kampfbegriff westlicher Presse geworden und imho somit nicht geeignet.
Insofern auch das hier beantwortet:
Das soll aber keinen Angriff an dich darstellen. (so empfindlioch wie du scheinst) Sieh es als informative Kommunikation.
Du verstehst denn Satz nicht!
Ich schrieb "selbst wenn"!
Heist mein urteil über Assad steht, selbst wenn er weniger Schuld daran trägt, weil er evtl. seine Machtstruktur nicht im Griff hat. Du hast doch selbst gesagt "er hätte die Sache väterlicherseits übernommen", was ja auch stimmt. Was glaubst du was da bereits alles an Machtstrukturen vorhanden ist, die sehr schwer wieder los zu werden sind, selbst wenn ers gewollt hätte, jedoch nicht unmöglich zu erneuern. Dort sind Clans am wirken seit Jahrzehnten und länger. Ich glaube du hast so gut wie keine Vorstellung davon wie mächtig solche Apparate sind?
Sonst würdest du imho nicht so reagieren und komplett falsch deuten was ich eindeutig schrieb.
Ergo gilt auch das nicht als Ausrede bei mir, wenn Assad vor trüge das er nicht allein Schuld am internen Schlamassel hat. Er hatte genug Zeit imho peu à peu für Ordnung zu sorgen.
Schlussendlich ist er deswegen aus meiner Sicht für Zukünftige Regierungsgeschäfte nicht geeignet.
Jedoch würde im eine solche Argumentation persönlich nutzen, wenn er Nachweisen kann, das andere für Ihn Entscheidungen trafen auf die er keinen Einfluss hatte. Das beträffe zB. ein Verfahren gegen ihn in Den Haag.
Das wissen wir nicht. Wir kennen die Situation nicht. Was wäre wenn er die Macht-Strukturen freien Lauf liesse und es noch schlimmer käme. Das muss im einzelnen in einem fairen Verfahren geklärt werden.
Zb konform mit deutscher Rechtssprechung. Ich sähe nicht ein einen Angeklagten..""direkt an die Wand zu stellen"" ohne gerechtes Verfahren, das anscheinend allein auf Presseberichten basiert. Da versteh ich dich doch richtig, er ist schon jetzt an allem Schuld...(nicht an die Wand stellen untergeschoben) so sieht mir deine hier nicht als Meinung erkennbare, sondern als Fakt dargestellte Argumentation doch aus... ?!
Jeder mit einem syrischen Pass und Staatsangehörigkeit.
Jeder dieser Menschen, der sich aus Notwehr bewaffnet hat.
Jeder dieser Menschen der eine Demokratie oder Rechtsform wählt die friedlich ist, Religionsfreiheit gewährt und einem zukünftigen syrischen Staat unter rein syrischer Administration anstrebt.
Jenen Menschen die sich aus Notwehr, aufgrund gewalttätiger Aktionen des Staates gegen das Volk bewaffnet haben, ist eine sofortige Amnestie zu gewähren.
Das Land hat eine grosse Zukunft wenn man es lässt, es ist reich an Kultur, reich an Bodenschätzen und voll von Menschen wie du und ich!
NG
