Bürgerkrieg in Syrien

@Mr_R_2_L



Quelle: http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/4848626/Russische-Videos-vom-Kriegsschauplatz-Syrien

Hier mal ein Video welches von HRW veröffentlicht wurde...sehr gut zu sehen sind auch die Helikopter.

Luft-Luft Raketen hätten der SU 24 wohl auch nichts geholfen. Ist ja nicht so als hätte der Pilot eine Reaktionszeit gehabt.... ich versteh die Diskussion hier mal wieder nicht :D

@Jedimindtricks
Zeigt aber nicht den Abwurf in Städte.
Wir haben Homs wir haben Aleppo und so weiter...im Kontext.
Und vor allem..gegen die Zivilbevölkerung!

Wenn die syrer IS oder andrer Terroristen im outland bewerfen is das dann auch ein Problem...
Ne Selbstverteidigung.

Was wir aber haben ist zB. so eines.
https://www.youtube.com/watch?v=ApZdvz_n4ro
Ab Min 2:12 über einer Stadt schön in Grossaufnahme...

welcher Hub-Typ könnte das sein?

@Glünggi
du vergisst das es zwei su-24 waren die für luftkampf nicht ausgestattet waren .

jeremybrood schrieb:Wo bleibt denn Assads Luftwaffe oder die irakische Luftwaffe, sehen die nicht die ISIS-Autokolonnen?

hat der Irak überhaupt ne Luftwaffe ? Assads Truppen metzeln nur, wenn IS zu nah dran ist hab ich so das Gefühl, wenn man sich die Karte anguckt, wer wo ist ists auch nicht wirklich verwunderlich

@Jedimindtricks
Ja und dann? Hätte die zweite Maschine auf die Türkei zuhalten sollen und auch abgeschossen werden sollen? ( ich mein wenn sie ausgerüstet gewesen wäre)

@Z.
ich tippe auf die
Wikipedia: Mil Mi-24

eine wie die hier (Vordergrund)
Original anzeigen (2,2 MB)

@Glünggi
na wenn ich mit einer rakete ne andere rakete abfangen kann ist das immerhin ne option :D
jetzt ist doch alles tutti , die russischen flugzeuge haben die option und man fliegt generell nurnoch in formation ,wobei ich denk das das sowieso normal war zum großen teil .

@Z.
outland ? also ich seh da schon ne stadt . ansonsten müsste man den sinn definieren outland zu bebomben .
gut ,wenn man von ausgeht das sich " terroristen " im outland verstecken . umso niveauloser wären ja fassbomben die , wie man sieht , mit nem " go " rausgeschubst werden .

@xovi

So, in dem Artikel wir mit keinem Satz angesprochen, dass die SUs mit Luft zu Luft ausgestattet sind. Ich habe dir gleich zwei Quellen aus jüngster Vergangenheit verlinkt die davon sprechen, dass NACH - ich wiederhole NACH - dem Abschuss einer russischen Maschine diese nachgerüstet wurden!

Du hast keine Ahnung von Quellenarbeit! Die Diskussion bezüglich der Luft-Luft-Raketen ist für mich (mit dir) damit beendet. Halte dich mal mehr an @Z. der hervorragende Quellen liefert in seinen Kommentaren.

@Jedimindtricks
Na aber es hiess doch dass es ein heimtückischer überfall war. Die Maschine hat sich über Bodenradar an die russische Maschine "herangeschlichen" und dem Piloten so keine Chance gelassen.
Im konkreten Fall der SU 24 häts wohl einfach nichts gebracht.
Ich mein es ist nachvollziehbar, dass man nun vorsorgt.
Aber ich kann mir nicht vorstellen dass eine russische Formation gegen die gesamte türkische Luftabwehr ankommt im Ernstfall.

Glünggi schrieb:Na aber es hiess doch dass es ein heimtückischer überfall war. Die Maschine hat sich über Bodenradar an die russische Maschine "herangeschlichen" und dem Piloten so keine Chance gelassen.

ja klar :D das mit den russischen räuberpistolen ist so ne sache , sie haben das ja auch ganz klasse bewiesen alles

@canales
Beitrag von canales (Seite 1.900)

Ich denke in dem video wird der gleiche Fehler gemacht.
Von Anfang an davon auszugehen das nur Assad über Hubschrauber verfügt ist so einer.
Wir haben hier schon 2 Hinweise das auch IS über Hubschrauber verfügen kann,wie das Video aus Liveleaks mit ziemlicher Sicherheit beweist, verfügt.

Zudem haben wirs mit Terroristen zu tun, die gerne mal Beweise fälschen oder selbst erzeugen.
wenn diese Argumentation nicht klar genug ist... dann lassen wirs besser drüber zu reden.

Ich kann dann nämlic genauso argumentieren:
Fassbomben Video von Terroristen, die über Hubschrauber verfügen und Fassbomben auf Syrische Städte werfen um
Propagandavideos gegen Assad zu erzeugen.

Dann bitte vergiss meinen post hier nicht:
Beitrag von Z. (Seite 1.897)

Die ÄOG beschreibt hier eindeutig das auch andre Krankenhäuser bomben!!

Gesundheitseinrichtungen wurden – sowohl von Regierungstruppen als auch von oppositionellen Gruppen - wiederholt und gezielt bombardiert, Ärzte und Patienten getötet.

Schon mal ein Hinweis das auch Terroristen oder andere hier mitspielen könnten.
Also bitte nicht erst ÄOG als Beweis für Assad Bomben sondern dann bitte im gesamten Kontext.

Glünggi schrieb:Aber ich kann mir nicht vorstellen dass eine russische Formation gegen die gesamte türkische Luftabwehr ankommt im Ernstfall.

wenn man Boden Luft nicht mitrechnet könnts funzen...haben ja nen dicken FK Kruezer hinverlegt und die Basis mit Raketen vollgepflastert...also wenn müssten die TR Jets den RF Jets hinfolgen...dann geht das. Die Frage ist nur, wozu das gut sein soll

@Mr_R_2_L
darf ich noch was dazu sagen bevor du mir den Mund verbietest ?

Es ging mir nie um den Artikel

Es ging mir, wie ich gefühlte 100 mal gesagt habe, um das Bild

siehst du das Bild?
siehst du die Raketen unter den Flügeln?

SU-30 bei der Landung in Syrien - mit Raketen, 2 Kurzstrecken, 2 Mittelstrecken

da der Artikel, das Bild (und das Video im Artikel) alle aufgenommen wurden/geschrieben wurden, bevor die Türkei einen Flieger runtergeschossen hat...

und dein

Mr_R_2_L schrieb:Du hast keine Ahnung von Quellenarbeit!

kannst du dir gepflegt in ... die Haare schmieren

@catman
Na ich nehme mal an dass die Türkischen Flugzeuge ins Landesinnere ausweichen, was dazu führt dass die russischen ihnen folgen müssen und somit werden eben auch Boden - Luft Raketen eine Option... wieso sollte man die aus der Rechnung nehmen?
Ich nehme mal an dass der First Shoot in diesem Fall von der Türkei zu erwarten wäre... und die Russen so oder so in der Rolle des "Reagierens" sein sollten

@Z.

Z. schrieb:Zudem haben wirs mit Terroristen zu tun, die gerne mal Beweise fälschen oder selbst erzeugen.
wenn diese Argumentation nicht klar genug ist... dann lassen wirs besser drüber zu reden.

Und da - laut Assad und Russland - alle Aufständischen/Rebellen/etc. samt und sonders Terroristen sind

gibt es außer Assad keine zuverlässige Quelle

Danke - aber nein danke
ich bleib bei den "Terroristen"-Videos

Glünggi schrieb:wieso sollte man die aus der Rechnung nehmen?

weil das Beispiel nur mit dieser Prämisse funzt und wenn die RF Flugzeuge ins Landesinnere der Türkei vordringen um da welche abzuballern wärs ja eh ein deutlicher kriegerischer Akt. Wobei die türkische Boden Luft nich grad den modernsten Kram hat. Aber wie gsagt da gings eher ums Rechtliche, die rauslocken und dann selber mit Boden Luft Waffen abballern. Und dass es nur noch mehr Ärger bringt erwähnte ich ja bereits.

@catman
Naja den Bündnisfall würd ich da aber auch nicht ausrufen, wenn die Türkei zuerst geschossen hat.
Jo rauslocken könnte klappen... aber naja.. ist etwas hoch gepokert.

@Glünggi
die option boden/luft hat sich ja jetzt jeder eingebaut .

es wird bisschen agieren/reagieren vermengt . die erste aktion ging von russland aus , die türkei hat reagiert .russland hat nur geblöfft weil keine optionen für eine gegenreaktion -