Bürgerkrieg in Syrien

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die Diskussion entstand ja nur weil eine Person bezweifelte das Russland die Einsetzt.

Falsche und selbstgerechte Behauptung!
Halt mal den Ball Flach..

Ps:

Bei solchen Einwänden bei bis zu 65 Jahren Entwicklung und mindestens 30 Jahren in der Militärtechnik, fällt einem echt nix mehr ein.

Fedaykin schrieb:Oh Letzte Tat des Cherrypickings? Sorry aber in der Militärtechnik läuft das etwas anders mit Computern.

"Cherrypickings" dahinter muss man kein Fragezeichen mehr machen, das ist ofensichtlich welches.
Interessant Schlussfolgerung! :D

Z. schrieb:Voll Diskussionfähiger Stil... und in so schönes neues Deutschland.

Sagt derjenige der Ständig Quatsch mit Soße als Argument vorbringt. Erst leugnet dann relativiert.

Ja, Und das "Neue Deutschland" solche Ausdrücke überlasse ich deinen Gesinnungsgenossen.

Sorry aber mit Ignoranten von Offensichtlichen macht es keinen Sinn zu Diskutieren. So wenig wie Rational mit Religionsfanatikern.

Z. schrieb:Falsche und selbstgerechte Behauptung!
Halt mal den Ball Flach..

Nein, deine Antwort das Russland Dumb Bombs einsezt? "Quatsch mit Soße"

von daher gibt es da nix zu Diskutieren.

Glünggi schrieb:Dann müsste man zumindest für ein föderales System sorgen. so dass jede Stammeskorruption ihren eignen Spielplatz hat.

Und da ist noch ein Punkt den man gerne vergisst.

Ja, ein Syrischen Zentralstaat halte ich für Schwerlich möglich. Zuviel Porzellan zerbrochen. Eine Minderheit kann nicht die Sunnitische Mehrheit beherrschen

Und umgekeht würden die Minderheiten leiden. Es läuft auf Trennung hinaus

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nein, deine Antwort das Russland Dumb Bombs einsezt?

Du verdrehst Kontext und Tatsachen.. hier dein vollständiger Text:

Z. schrieb:Nein Russland setzt in erster Linie "Dumb Bombs" ein.

Die haben dann die Zielgenauigkeit der 50er und 60er.

Und dein Vorwurf der unhaltbar ist:

Fedaykin schrieb: Erst leugnet dann relativiert.

Passt aber bei dir wie die Faust aufs Auge.
Beweis drüber!

Meine Antwort war:

Was hat moderne Computersimulation mit den 50-60gern zu tun?
Nur Quatsch mit Soße.

Obwohl die russische Luftwaffe in Syrien massiv ungelenkte Munition einsetzt, ist deren Effizienz hoch. Dies wird durch eine moderne Zielvorrichtung gesichert, die die Flugbahn der Bomben vor dem Abwurf berechnet. Ein Militärexperte klärt auf.

Einsatz der russischen Luft- und Weltraumkräfte in Syrien

Russische Luft- und Weltraumkräfte in Syrien
Generalmajor a.D. Igor Sementschenko, einst Offizier des russischen Luftwaffenstabs, sagte in einem Interview mit der Wochenzeitung „WPK“, die meisten russischen Kampfjets in Syrien seien mit dem spezialisierten Rechensystem SWP-24 ausgerüstet. Dessen Aufgabe bestehe darin, den richtigen Punkt genau zu wählen, um Freifallbomben abzuwerfen...
http://de.sputniknews.com/militar/20151202/306121839/russland-freifallbomben-syrien-praeziser.html

Du wirfst Nebelkerzen.

Du lügst also. Danke für das Gespräch.

Und wie genau sind die Freifallbomben. Wir können mal von einem CEP von 30 Metern ausgehen.

bei 6000 Metern und höher gerne mehr.

@Fedaykin
Wer sowas als Beweis sieht...
Beitrag von Fedaykin (Seite 1.883)

Fedaykin schrieb:Welchen arabischen Sender denn? Das YouTube Vidoe? Egal wer es gedreht hat, es zeigt den Einsatz von FAssobmben im Urabnen gebiet.

...das Assad Zivilisten nachweislich und absichtlich mit Fassbomben bewirft.... hat imho keine Diskussionsgrundlage.

Ungeprüfte Videos arabischer Sender... die das alles beweisen sollen,...
Gehts noch... aber "Neues Deutschland" kritisieren..

Ne Danke.
Das hatten wir schon öfter.
Das bringt nix.
Is mir zu doof.
Nacher heists wieder: ich wäre ein Fanboy... Assad und Putingebrieft, hätte Rote Socken an...
nur weil ich ein wenig Fakten und Logik einbringen möchte.

Mehr userbashing geht ja wohl kaum und auch noch gemeinschaftlich.

NG
Ps: Der nächste bitte! ;)

Z. schrieb:.Du stellst es gerade so dar als wäre das bewiesen und du stellst es so da als hätten Tausende Zivilisten deswegen dran Glauben müssen.
Vlt. hat kein einziger syrischer Zivilist je ne Assad Fassbombe erwischt!!?

What? ähm dann fang doch bitte hier mal an:

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2015/05/syrias-circle-of-hell-barrel-bombs-in-aleppo/

.

@Z.

Ungeprüfte Videos arabischer Sender... die das alles beweisen sollen,...
Gehts noch... aber "Neues Deutschland" kritisieren..

Na, nutzt wer Anders in diesem Krieg Helikopter, oder wo soll das Video aufgenommen worden sein?
Ich stell es mal nochmals ein...keine Ahnung weshalb es gelöscht wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=R_iYQlMw0r0 (Video: HD Syrian Air Force Death From Above Airstrikes And Barrel Bombs Collection In Syria)

@Z.



wie erwähnt deine Antwort war Quatsch mit Soße. Mit Computersimulation kamst du später

die 50er 60er Erwähnung ist nicht der Kernpunkt meines Postings. Der Kernpunkt ist das Russland durch den Einsatz dieser Waffe mehr Kolaterlaschaden verursacht als nötig.

Ihre Treffer auf Zivile Infrastruktur sind ja schon gut Dokumentiert.

Das du Assad Angriffe auf Zivilisten oder Inkaufnahme von Zivilisten inkauf nimmst ist mir Wurscht. Gläubige sind eben Gläubige.

Wie war das bei der Ukraine das Wort "Abschlachten und Völkermord war da in aller Munde"

In den Videos mit den Fassbomben hört man nie Straßenlärm, hupende Autos keine Geräusche von Menschen auf der Straße, keine Schreie nur den Wind der über die Hausdächer weht, vielleicht mal ein Handy klingeln in der Nähe.
Die Wohnungen in den Städten haben keine Fenster, nirgend wo brennt Licht oder Fernseher. Keine Wäsche hängt auf den Balkonen und Dächern und man sieht so gut wie nie Menschen oder Autos.
Wenn man Menschen sieht dann immer nur Männer, nie Frauen und Kinder.

In den Städten leben kaum noch Menschen, das sind die Rebellengebiete von wo die Flüchtlinge geflohen sind die sich jetzt im Assad Teil Syriens , Türkei, Libanon oder in Europa aufhalten.

Mit den Fassbomben ist es auch ein spezielles Thema, denn die sind garantiert genauer als wenn die syrische Armee Artillerie oder freifallende Bomben einsetzt.
Es ist auch vorstellbar das die schon solche Fassbomben in belebte Städte geworfen haben , aber in den gezeigten Quellen sind das verlassene Orte wo sich offensichtlich die Rebellen verschanzen und die syrische Armee nicht reingeht da verständlicherweise sie den Häuserkampf scheut.

Die angeblichen Getreidesilos und Trinkwasseranlagen die die Russen angeblich falsch bezeichnen sollen sind in der Tat Öltanks und zwar für Olivenöl.
Diese Siloanlagen dürften kaum noch ihrer ursprünglichen Funktion entsprechend genutzt werden da die Speiseölgewinnung in Syrien nur den eigenen Markt decken sollte und hochsubventioniert war.
Da macht es für die syrische Regierung keinen Unterschied den Bedarf im Ausland oder bei der IS zu decken, im Gegensatz zu dem Mineralöl das die IS zu sehr günstigen Konditionen angeboten haben soll.
Diese ungenutzten Silos sind bestens geeignet um das Mineralöl zu lagern und zu verfrachten da direkt neben den Silos noch Unterstände und Hallen für die Erntekampagnen sind wo massenhaft LKW sich den Blicken von Dronen und Satelliten entziehen können.
Das bombardierte Wasserwerk ist eine Entsalzungsanlage in der anscheinend mehrere Verfahren der Entsalzung stattfinden können.
Ich tippe mal darauf das man das Wasser dort aus 2 Gründen entsalzt.
Erstens um in den 100km langen offenen Kanal der nach Aleppo führt Wasser mit geringsten Salzgehalt beizumischen.
Zweitens um Chlor zur Desinfektion zu gewinnen.
Die Anlage ist auf jeden Fall geeignet um Chlor zu gewinnen und spätestens da sollte man hellhörig werden, denn standardmäßig abgefülltes Chlor kann man problemlos in verschiedenste Waffen einsetzen.
Die Anlage kann aber zu einer improvisierten Raffinerie für Mineralöl umgebaut worden sein oder ganz einfach ein sicheres HQ gewesen sein.
Denn es gibt wohl Abmachungen zwischen IS, Rebellen und Regierung die Wasseranlagen für Aleppo als neutrale Zone zu schützen.
Ein großer Teil der Anlagen wie die Pumpwerke und Stausee befinden sich in IS Hand und anhand von SAT Bildern kann man sehen das der Kanal bewässert und in Funktion ist.
Es würde mich auch sehr wundern wenn die Russen Satellitenbilder auf ihre Regierungsseite stellen die zeigen wie sie die Lebensgrundlage der Menschen dort wegbomben, wenn die solche Ziele angreifen muss man wohl davon ausgehen das das Sinn macht.

Denn bisher gibt es keinen Grund anzunehmen das die Russen in irgendeiner Form ein Interesse daran haben Kollateralschäden billigend in Kauf zu nehmen.
Es gibt meines Wissens überhaupt keine unabhängigen und überprüfbaren Quellen das unbeteiligte Zivilisten bei russischen Angriffen ums Leben gekommen sind.
Es gibt Versuche das so darzustellen, aber aus diesen Berichten ist nie so richtig herauszulesen ob nun syrische Kräfte bombardiert hätten oder Russen oder Franzosen, Briten, USA, Türkei, arabische Länder.
Zumeist wird nur so etwas geschrieben wie „Seit die Russen bombardieren sind so und so viele Zivilisten getötet worden“.
Diese Art der Beschreibung ist vergleichbar mit „Seit in China Säcke mit Reis umfallen sind so und so viele Zivilisten getötet worden“.
Ich gewinne den Eindruck das die Propaganda einerseits den IS verteufeln will, aber wenn die Russen den IS angreifen dann auf einmal der IS Opfer der Russen und Syrer ist.
Dabei vergisst man dann schon mal das der IS viele Sprengstoffattentate gegen Syrer aus allen Lagern und Russen begangen hat.

@HundertDrei

Na so kann man es sich auch zurechtbiegen.

Wikipedia: List of Syrian Civil War barrel bomb attacks

kannst di Fußnoten selber durchgen.

HundertDrei schrieb:Ich gewinne den Eindruck das die Propaganda einerseits den IS verteufeln will, aber wenn die Russen den IS angreifen dann auf einmal der IS Opfer der Russen und Syrer ist.

oh die Russen greifen den IS nur bedingt an.

Die Hauptangriffe liegen woanders.

HundertDrei schrieb:Ein großer Teil der Anlagen wie die Pumpwerke und Stausee befinden sich in IS Hand und anhand von SAT Bildern kann man sehen das der Kanal bewässert und in Funktion ist.
Es würde mich auch sehr wundern wenn die Russen Satellitenbilder auf ihre Regierungsseite stellen die zeigen wie sie die Lebensgrundlage der Menschen dort wegbomben, wenn die solche Ziele angreifen muss man wohl davon ausgehen das das Sinn macht.

Komisch warum haben sie es denn Getan? Wer hat denn da Geschlampt? Das Verteidigungsministerium, oder Sputniknews?

Und nein man muss nicht unbedingt davon ausgehen das es Sinn Macht Klärewerke anzugreifen. Sinn ist ja relativ, für den Psychopaten macht sein Handeln auch Sinn.

Das Traurige ist aber das man das ganze als Angriff auf Ölanlagen verkaufen wollte. Also haben wir ja schon 2 Fehler bei der Sache.

HundertDrei schrieb:Denn bisher gibt es keinen Grund anzunehmen das die Russen in irgendeiner Form ein Interesse daran haben Kollateralschäden billigend in Kauf zu nehmen.

natürilch gibt es den. Es hat auch in vergangenen Konflikten weit unten in der Liste gestanden.

Die Mittel, die Orte, alles deutet auf das inkaufnehmen von Zivilopfern hin.

@Fedaykin
Dia Angaben der US Armee zu den eingesetzten Waffen stinken zum Himmel, ich erinnere an die angebliche Trefferquote und das ganze Theater mit den Patriots während des Golfkrieges von Bush senior.
Du glaubst also tatsächlich dass die USA zu 98% gelenkte Waffen einsetzen?

Selbst wenn dem so wäre ( was ich nicht glaubhaft finde) ist es absolut egal wie hoch der Anteil an Praezisionswaffen der Russen in Syrien ist.
Diese Diskussion ist absolut ueberfluessig weil ALLE Luftwaffen dumb bombs verwenden.
Wie stellts du dir das vor, solange diese Bomben "legitime Kriegsmittel" sind werden diese auch von allen eingesetzt.

Wie du schon richtig sagtest ist die Zielaufklaerung der entscheidende Faktor.
Das Verhältnis von getöteten Zivilisten zu getöteten Terroristen (Rebellen) der russischen Luftangriffe erscheinen mir auch nicht außergewöhnlich hoch, im Gegenteil sogar, verglichen mit dem prozentuellen Anteil an "Kollateralschäden" der Israelischen Luftangriffe in Gaza und Libanon sind die russischen Luftangriffe in Syrien deutlichdeutlich zielfuehrender.

Die Diskussion zur Ziel Aufklärung ist dagegen absolut verständlich und auch richtig, ich konnte dies bisher jedoch nicht prüfen, sollten Kläranlagen , Wasser und Stromversorgung getroffen worden sein durch russische Luftangriffe, dann ist dies natürlich genauso zu verurteilen wie bei anderen auch( die USA oder Israel zB).

485 civilians killed Russland

653 - 932 civilians killed by Coalition airstrikes seit 2014

@HundertDrei

HundertDrei schrieb:Ich gewinne den Eindruck das die Propaganda einerseits den IS verteufeln will, aber wenn die Russen den IS angreifen dann auf einmal der IS Opfer der Russen und Syrer ist.

Und ich gewinne bisweilen den Eindruck dass, seit Russland bombardiert sich die moralische Bewertung von Bombenangriffen einiger Foristen um 180 Grad gedreht hat.
Wer Drohnenangriffe in der Vergangenheit verteufelt hat, entschuldigt nunmehr Bombardierungen durch die russische Luftwaffe...

SouthBalkan schrieb:Dia Angaben der US Armee zu den eingesetzten Waffen stinken zum Himmel, ich erinnere an die angebliche Trefferquote und das ganze Theater mit den Patriots während des Golfkrieges von Bush senior.
Du glaubst also tatsächlich dass die USA zu 98% gelenkte Waffen einsetzen?

Ja, da spricht im Konflikt 99 vieles dafür.

Es liegt viel Zeit zwischeh 91 und 99, vor allem nach Ende des Kalten Krieges.

Aber du kannst gerne den Einsatz von Dumb Bombs im großen Stil 99 aufzeigen.

SouthBalkan schrieb:Selbst wenn dem so wäre ( was ich nicht glaubhaft finde) ist es absolut egal wie hoch der Anteil an Praezisionswaffen der Russen in Syrien ist.

Nein Egal ist ANNA.

SouthBalkan schrieb:Diese Diskussion ist absolut ueberfluessig weil ALLE Luftwaffen dumb bombs verwenden.
Wie stellts du dir das vor, solange diese Bomben "legitime Kriegsmittel" sind werden diese auch von allen eingesetzt.

Jein, das ist eine Unterstellung. Alle haben sie in ihren Asenalen ob sie alle in Syiren einsetzen und dann wo ist zweierlei.

Und der Rest geht an meiner Aussage vorbei. Ich habe nirgednwo ausgesagt das die Waffe Geächtet ist. Allerdings sehr Fragwürdig diese bomben in Urbanen Gebiet aus Mittleren Höhen einzusetzen.

Die Diskussion zur Ziel Aufklärung ist dagegen absolut verständlich und auch richtig, ich konnte dies bisher jedoch nicht prüfen, sollten Kläranlagen , Wasser und Stromversorgung getroffen worden sein durch russische Luftangriffe, dann ist dies natürlich genauso zu verurteilen wie bei anderen auch( die USA oder Israel zB).
T

kannst du selber Prüfen, ein paar Seitne zurück ist die Videoverlinkung von Sputnik und die Daten und Bilder der Kläranlagen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Das du Assad Angriffe auf Zivilisten oder Inkaufnahme von Zivilisten inkauf nimmst ist mir Wurscht.

Wieder so eine infame Unterstellung und zudem Beleidigung meines Charachters.
........ Was da stehen könnte kannst dir selbst denken.

A. Habe ich bereits geäussert das eine Wahl dort unter Kontrolle aller Mächte stattfinden muss.
B. Verurteile ich jeden Schaden an Zivilisten.
C....erübrigt sich jede Diskussion mit Dir... Deine Methoden erinnern mich alzu sehr an historisches.

Die Situation in Syrien wie sie in den Medien dargestellt wird ist in den letzten Wochen vom lückenhaften unübersichtlichen Niveau vollends ins Chaos abgeglitten.
Wenn ich nun zur Beurteilung der Lage den aus den Medien erkennbaren Status nehme dann sehe ich folgendes:
Die Russen benennen die türkische Regierung als Unterstützer des IS.
Die Türken bestreiten das zwar, aber die Reaktion der anderen NATO Staaten ist folgende:
Die USA dementiert das es Beweise dafür gibt.
Alle anderen Staaten schweigen!
Warum sagen die NATO Partner nicht einfach das wäre gelogen oder würde jedweder Grundlage entbehren?
Die Reaktion auf die russischen Vorwürfe ist äußerst gemäßigt und die russischen Vorwürfe decken sich im Übrigen auch mit älteren Berichten und Vermutungen oder der Situation um die Stadt Kobane.
Auch musste die Türkei bezüglich der Einschätzung des Abschusses der russischen SU-24 zugeben das sie Gruppen unterstützt die die syrische Regierung bekämpfen.
Das kommt ganz klar einer inoffiziellen Kriegserklärung gleich wurde aber in den Medien kaum behandelt wie auch die völkerrechtswidrigen Bombenangriffe von NATO Staaten in Syrien.
Wir haben also diverse NATO Staaten die sich nicht klar gegen Vorwürfe den IS zu unterstützen wehren und wieder einmal völkerrechtswidrige Attacken gegen arabische Länder durchführen was als Hauptursache für das Entstehen von islamistischen Terrorgruppen wie den IS gilt.
Dann gibt es die syrische Regierung die von Russland unterstützt wieder etwas Wasser unter den Kiel bekommt und der es anscheinend durch die Aktionen der letzten Wochen gelungen ist Gespräche mit den nicht-IS Rebellen aufzunehmen und einige zur Aufgabe bewegt haben.
Die Kurden werden von den USA unterstützt was den Türken auch nicht gefallen dürfte.
Großbritannien, Frankreich und die BRD wollen und führen schon Angriffe mit unbekannten völkerrechtlichen Status in Syrien durch.
Es ist anzunehmen das das in Absprache mit Russland geschieht da Russland eine syrienweite Luftabwehr in Syrien installiert hat, die im Übrigen auch noch die wichtigsten Militärflughäfen der NATO im östlichen Mittelmeer abdeckt.
Die Türkei und die arabischen Länder fliegen seitdem gar keine Angriffe mehr in Syrien und die USA nur noch im äußersten Südosten des Landes außerhalb des russischen Luftabwehrraumes.

Und jetzt die Situation des IS.
Dem IS ist es in den letzten Monaten gelungen viele der Rebellengruppen in Syrien unter ihre Kontrolle zu bringen.
Das wurde seit Beginn der russischen Angriffe gestoppt.
Wenn man das alles zusammenrechnet und davon ausgeht das alle größeren Beteiligten hier genannten Gruppen unter einander zumindest zeitweise verhandelt haben, dann könnte man darauf kommen das es wir derzeit schon die Teilergebnisse sehen die in den Jahren vor dem syrischen Bürgerkrieg auch schon auf der politischen Agenda standen.
Da wäre ein kurdischer Staat den es defacto im Nordirak schon gibt.
Ein sunnitischer Staat basierend auf den Interessen der Menschen im sogenannten sunnitischen Dreieck.
Eine Neuordnung Syriens.
Die Lösung des Wasserkonflikts Euphrat und Tigris die bis zur Lösung immer im Fokus der Politik der Region liegen wird und wo der alles entscheidene Faktor die Türkei ist.
Allen Beteiligten muss bewusst sein das der mögliche kurdische Staat, der mögliche IS Staat und der Irak im allgemeinen keine Zukunftsperspektive haben wenn es keine geordneten Verträge mit der Türkei gibt.
Es ist gut möglich das die derzeitige Situation mit dem ausweichenden Verhalten der NATO Partner gegenüber der Türkei ein gutes Zeichen ist der Türkei Verhandlungs und Vertragsbereitschaft abzuringen.
Aus Sicht von Assad bzw. Syriens wäre es kaum ein Problem wenn der weiterhin den Westen des Landes kontrolliert.
Und egal wer Syrien regiert, die Probleme mit den verschiedenen Volksgruppen hätte jede Regierung, es war auch unter den Assads jahrzehntelang ruhig.
Mineralöl in Syrien gibt es kaum noch, Palmöl wäre vom Wasser abhängig und die Wüste zwischen dem möglichen IS Staat und dem Westen Syriens wäre eine prima Pufferzone.
Da nicht jede nicht-IS Rebellengruppe einen eigenen Staat gründen kann und wollen wird müssen die Syrer ein eine Aussöhnung starten und ein neues politisches System austüfteln das mehr auf die lokalen Besonderheiten eingeht.
Das bisherige System Assads dürfte damit nach einem hoffentlich baldigem Friedensschluss beendet sein.
Da der aber offensichtlich in weiten Teilen der Bevölkerung noch ausreichenden Rückhalt hat muss man dem bis zum Frieden noch halten weil das Land sonst in diesem Bürgerkriegszustand vollkommen zusammenbrechen wird.
Auch das dürfte allen Beteiligten klar sein.
Und auch da ist es wieder die Türkei die die einzigen sind die Vorteile aus dem Chaos generieren könnten indem sie Teile Syriens unter ihre Kontrolle bringen wollen zum Beispiel die von Turkmenen besiedelten Gebiete , Euphrat und Tigris bzw. die kurdischen Gebiete, auch jene im Nordirak.
Den Kurden an sich wird es wohl bei entsprechenden weitreichenden Autonomiegarantien (inklusive eigener Armee und Verwertungsrechten an dem ÖL) egal sein ob sie Teil des Iraks oder der Türkei sind.
Einem möglichen IS Staat wird wohl auch jeder der Beteiligten schon zugestimmt haben.
Radikale Muslime aus aller Welt könnten dort ihren Traum leben und würden in ihren Ursprungsländern keine unmittelbare Gefahr mehr darstellen.
Ich nehme an man hat weltweit akzeptiert das es solche Menschen gibt und es zu viele sind als das man sie alle aburteilen oder bekämpfen kann, denn das funktioniert aus diversen aber realen Gründen bis heute nicht.
Als einer der Gründe wird immer wieder genau die Gewalt genannt die man bisher versuchte gegen diese Menschen anzuwenden, nachdem Motto : „Schlägt man einen Kopf ab wachsen drei nach“.
Durchaus denkbar das man sich international darauf geeinigt hat denen ein lebensfähiges „Zuhause“ zu geben anstatt immer größere Summen zur Bekämpfung einer dadurch immer größer werdenden Kulturgemeinschaft zu pumpen.
Alle genannten Optionen sind abhängig vom Verhalten der Türkei und niemand ist sich mehr darüber bewusst wie die Türkei selber.
Haben die NATO Partner bisher die Türkei zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung machen lassen, so scheint es derzeit ein Umdenken zu geben.
Russland und Frankreich haben sich ganz klar gegen die Türkei gestellt und auch die westlichen Partner sind wohl kurz davor den Türken Einhalt zu gebieten.
Fehlt noch die Reaktion der arabischen Länder die sich die letzten Jahre mit den Türken bestens zu verstehen scheinen.
Die Türkei und die Golfmonarchien sind der Schlüssel für den Syrienkrieg, der Westen und Russland sind gefragt entsprechenden Druck auszuüben solange man noch in der Lage dazu ist.
Russland hat vorgelegt, die ehemaligen Kolonialherren in Syrien und Irak und Region Frankreich und UK haben nachgezogen.
Selbst die BRD hat Farbe bekannt – Fehlt noch die höchste aller Moralapostelnationen, die USA die das Fass immer und immer wieder angestochen haben.
Ich glaube fest das die auch eine gesunde Lösung suchen, ich befürchte nur dass die gerade selbst ein wenig verwirrt sind nachdem sie vor ein paar Jahren ihr weltweites Spionagenetzwerk verloren haben.

Keiner der beteiligten und/oder angrenzenden Staaten wird mit einer Konsolidierung des IS zufrieden sein. Die Schiiten sind als vom Glauben abgefallene Hauptfeinde des IS. Daneben haben sie des öfteren angedeutet, Mekka selbst zu vernichten, da sie Saudi-Arabien - insbesondere die Führung unter dem Monarchen - auch nicht als rechtgeleitet betrachten.
Kurzum. Sie selbst leugnen ihre expansive Ideologie und Bestrebung nicht. Wieso sollte irgendein anderer Staat davon ausgehen, dass sie mit dem erbeutetem Stück zufrieden sein werden?

Weil die IS seit Monaten nirgendwo mehr Land gewinnt, weder im Irak noch in Syrien oder gar in den umliegenden Ländern.
Man sollte sich auch kein geschlossenens Gebiet vorstellen.
Gut denkbar das ein 2. Staatsteil in Libyen entsteht und ein 3. in Nigeria/Mali und ein 4. in Somalia.
Der IS hört da auf wo sie nicht weiterkommen und wenn der IS es mit einem eigenen Staat ernst meint sollte denen klar sein das die nicht gleich die ganze Welt kontrollieren werden.
Der Gedanke aller abrahamitischen Religionen ist immer gewesen die Welt zu kontrollieren und dem Christentum ist es ja schon mal fast gelungen.
Schau mal in die Bibel, da steht auch drin das die Christen sich alles Untertan machen sollen und es wurde gemacht.
Ich weiss es nicht sicher aber bin überzeugt das man solche Sprüche vom Beherrschen der Welt sicher auch in jahrhunderte alten Reden britischer Politiker zu Beginn des britischen Weltreiches zum nachlesen findet.
Ähnliches in spanischen und portugiesischen Archiven und natürlich Vatikan.

Eine Konsolidierung böte viele Vorteile für alle Seiten.
Zudem würde es auch dem Völkerrecht gerecht diesen radikalen Moslems einen Staat zu geben.
Denn es sind sehr viele Leute aus sehr vielen Ländern die diesen Lebensstil wünschen.
Man kann den IS nicht nur anhand weniger Extremisten festmachen die Kriegsverbrechen begehen.

Vielen der IS Kämpfern wird man keine Verbrechen nachweisen können (rein juristisch gesehen) und vielleicht auch weil sie gar keine begangen haben.
Ein Staat IS wird vielleicht sogar bereit sein nachgewiesene Kriegsverbrecher auszuliefern im Gegenzug für die Anerkennung des Staates IS.

Nach der derzeitigen Nachrichtenlage ist der IS informell doch schon längst in den Ländern Lybien, Irak und Syrien ein selbstständig existierendes und von diesen Ländern respektiertes Gebiet.

Da wäre es nur sinnvoll den drohenden nie endenen Bürgerkrieg, korrupte Verhältnisse, radikale aber ungeordnete Auslegung der Scharia gegen Frieden, geordnete radikale Scharia und Anerkennung als eigenständiges staatliches gebilde einzutauschen.
Man überführt ein chaotisches aber funktionierendes Gebilde das ohnehin schon existiert und das weltweit Millionen Anhänger hat auf eine Ebene mit denen man auf friedliche Weise kommunizieren kann.
Das jetzige Niveau hilft doch nur den Kriminellen und Waffenverkäufern.