Bürgerkrieg in Syrien

Ich würde ehrlich gesagt nix auf diese Meldung geben. Die Meldung kommt wohl ursprünglich von Ugarit News.

Der Snack Shop in London, der sich "Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte" schimpft ist auch nicht viel zuverlässiger, ist aber Hauptinformationsquelle für die westlichen Mainstreammedien.

@SalsaBär
Was hat er davon sein Volk niederzumetzeln?
Nichts, und dennoch macht ers...

Du bist doch Pantoffel?

killimini schrieb:Was hat er davon sein Volk niederzumetzeln?
Nichts, und dennoch macht ers...

Macht die andere Seite auch. Sieht so aus als wären Teile der Opposition, ich nehme mal an die Al Kaida Fraktion verantwortlich für das Massaker in Hula. Was sagst du dazu?

killimini schrieb:Du bist doch Pantoffel?

Wer ist Pnatoffel?

@SalsaBär

SalsaBär schrieb:Stimmt, wird immer konfuser. Man weiss gar nicht mehr wem man was glauben soll.

mit assad fans meine ich die leute die behaupten er wäre ein rechtmäßiger herrscher und würde nur gegen terrorisen kämpfen weil ihm das wohl des eigenen volkes so am herzen liegt.


assad geht es in erster linie um macht und natürlich geht er neben widerstandskämpfern auch gegen terroristen vor, aber nicht jeder der gegen ihn kämpft gehört zu al kaida. ich wage zu behaupten das nicht mal 10% der aufständischen zu al kaida gehören, aber natürlich sind mittlerweile dutzende von terrororagnisationen in syrien aktiv. trotzdem ist der aufstand immer noch legitim.

@SalsaBär
Dazu sage ich miese Propagande der Diktatorenfreunde.

Na du? Es sei den er hat etliche Brüder die alle genau gleich schreiben und denken wie er... o.O

robert-capa schrieb:neben widerstandskämpfern auch gegen terroristen vor,

In erster Linie geht er gegen friedliche Demonstranten vor.
Danach gegen die FSA welche nur aufgrund der Selbstverteidigung zu den Waffen griff
und zu guter letzt gegen ein paar Terroristen die wegen ihm nährboden gefunden haben.

robert-capa schrieb:assad geht es in erster linie um macht und natürlich geht er neben widerstandskämpfern auch gegen terroristen vor, aber nicht jeder der gegen ihn kämpft gehört zu al kaida. ich wage zu behaupten das nicht mal 10% der aufständischen zu al kaida gehören, aber natürlich sind mittlerweile dutzende von terrororagnisationen in syrien aktiv. trotzdem ist der aufstand immer noch legitim

Klar geht es dem Typen um Macht, das trifft aber auch auf seine Gegenspieler zu. Die Ziele des Westens wurden im Guardian näher erläutert und machen deutlich, dass es um Regimechange mit Hilfe eines Bürgerkrieges geht. Hier kommt der Ausschnitt mit Link

The reality is that intervention in Syria by the US and its allies has already begun. The western powers have backed the fractious opposition Syrian National Council since the early days of last year's uprising. So have the Gulf autocracies led by Saudi Arabia, who have stepped up the flow of weapons and cash to favoured Syrian rebel groups in recent months, while Turkey has provided a cross-border base. That is co-ordinated with the US, which supplies the same groups with "non-lethal assistance" and "communications equipment".

In other words, the US and its allies are sponsoring regime change through civil war. And while paying lip service to the Annan plan for demilitarisation and negotiation, they are making sure it won't succeed.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jun/05/syria-un-intervention-bashar-al-assad

Wieviele Terroristen im Land sind weiss ich nicht, ich würde mich da nicht zu weit aus dem Fenster lehnen wollen.

@killimini

Am meisten geht er gegen friedliche Demonstranten vor.

ich glaube nicht das es davon noch viele gibt, da traut sich doch keiner mehr auf die straße.

außerdem in dieser region lässt sich gar nicht verhindern das eine legitimer militärischer widerstand von terrorgruppen unterwandert wird, die dann ihr eigenes ding durchziehen.

@robert-capa
Es gibt noch immer zehntausende die friedlich demonstrieren. Und zu Beginn waren ja ALLE friedlich. Viele sind mitlerweile in der FSA, verübeln kann mans ihnen nicht. Und sicher verstecken sich viele zuhause, aber du scheinst zu vergessen das Assads Armee auch Häuser beschiesst und stürmen lässt.... In Syrien ist niemand sicher.

@jojo72
was haben die da jetzt für Panzerabwehrwaffen???

Den hat es ja derart zerlegt .......

Hat wohl einen Grosseinkauf gegeben. Bin gespannt ,wann es auch was gegen die Kampfhubschrauber da gibt.


Zeigt jedoch ,das die Armee das so nicht in den Griff mehr kriegt. Es sei denn man versucht es mit Flächenbombardents der Luftwaffe. Wäre mal was Neues : Eine Minderheitenregierung ,die ihr Land in die Steinzeit zurückbombt.


Na Hauptsache innDamaskus macht man noch einen guten Schnitt auf dem Bazar...

killimini schrieb:Dazu sage ich miese Propagande der Diktatorenfreunde.

Das ist ein bisschen wenig, denn wenn ich einige Seiten zuvor deine Beiträge lese, warst du einer der User hier, die das Attentat Assad in die Schuhe geschoben haben und jetzt durch die Mainstreammedien und Zeugenaussagen aus Reihen der friedlichen Opposition, die du eigentlich vorgibst zu unterstützen, eines Besseren belehert werden. man sollte dann auch soviel Anstand haben und seine Fehleinschätzungen eingestehen.

killimini schrieb:Na du? Es sei den er hat etliche Brüder die alle genau gleich schreiben und denken wie er... o.O

Nö, damit hab ich nix zu tun.

@SalsaBär
hätest du meine Beiträge gelesen wüsstest du dass ich meine Fehler eingestehen habe...

Aber das waren noch nie deine Stärken...

@SalsaBär

SalsaBär schrieb:Die Ziele des Westens wurden im Guardian näher erläutert

naja die eigentlichen drahtzieher sitzen in kuwait und saudi arabien, der westen erhofft sich duch sein engagement in zukunft etwas einfluß. den usa dürfte es auch nicht so passen wen assad fällt und der mob in damaskus regiert, ist nämlcih gefährlich für israel.

zur zeit machen die araber was sie wollen und die usa rennen hinterher in der hoffnung das ganze eine für die usa annehmbare richtung lenken zu können.

@Luminarah

Luminarah schrieb:was haben die da jetzt für Panzerabwehrwaffen???

Den hat es ja derart zerlegt .......

das war das munitionslager.

@SalsaBär
nur weil die FAZ eine Meinung äussert,ist die Sache noch nicht geklärt. Das nimmst Du ja auch umgekehrt in Anspruch.

Solange keine unabhängige Komission dort ermitteln darf ,gibt es keine Wahrheit. Hier beschuldigt jeder jeden auch oppositionelle Gruppen einander.

killimini schrieb:hätest du meine Beiträge gelesen wüsstest du dass ich meine Fehler eingestehen habe...

Da die Nachricht von heute ist und diese erst heute von mir hier gepostet wurde kannst du das noch gar nicht getan haben. Du kannst es aber jetzt nachholen.

@SalsaBär
Ich schreibe von älteren Beiträgen. Was sollte ich den eingestehen?

Luminarah schrieb:nur weil die FAZ eine Meinung äussert,ist die Sache noch nicht geklärt. Das nimmst Du ja auch umgekehrt in Anspruch.

Stimmt, allerdings widerspricht die Meldung eklatant dem was man biusher zu hören bekommen hat. Zusammen mit der Tatsache, dass nur die radikalen Kräfte der Opposition davon profitieren ergibt das ein schlüssiges Gesamtbild. Die Meinung muss man natürlich nicht teilen. ;)

Luminarah schrieb:Solange keine unabhängige Komission dort ermitteln darf ,gibt es keine Wahrheit. Hier beschuldigt jeder jeden auch oppositionelle Gruppen einander

Die UNO ermittelt ja noch.

killimini schrieb:Ich schreibe von älteren Beiträgen.

Ah so, die hab ich natürlich noch nicht alle gelesen. Es geht mir nur um die Hula Aussagen.

killimini schrieb:Was sollte ich den eingestehen?

ISt nicht dein ernst oder?

Du hast meinen Beitrag entweder nicht verstanden oder nicht richtig gelesen.

Beitrag von SalsaBär (Seite 168)

Von einem Regimewechsel haben die USA nicht viel. Wer weiß,wer da an die Macht käme. Ein geplanter Regimewechsel macht nur Sinn ,wenn man einen Vasall installieren kann.

Ich würde aber eher eine Regierung eines pansunnitische Arabismus danach vermuten.

Und da hat weder USA noch Israel was von ,eher mehr Ärger als mit Assad,

@SalsaBär

SalsaBär schrieb:Zusammen mit der Tatsache, dass nur die radikalen Kräfte der Opposition davon profitieren

das würde ich so nicht sagen. solche massaker sind durchaus üblich wenn man einen aufstsand mit militärischen mitteln niederschlägt. das es in der regel kontraproduktiv ist hat die despoten bisher auch nicht davon abgehalten. allerdings gibt es auch genug beispiele wo solche extreme gewalt am schluß dazu führte das der widerstand endete oder deutlich schwächer wurde. saddam ging gegen die schiiten auch mit äußerster brutalität vor und schlug denn aufstand nach dem 2. golfkrieg nieder.