Bürgerkrieg in Syrien

@lilit

lilit schrieb:Das stimmt, aber Kollateralschaden ist
genauso schlimm, wenn es sich um Eingriffe im Ausland handelt, es sind überall zivile unschuldige Mitmenschen betroffen.

Ja da hast du vollkommen recht mit. Ein absolut sinnloser Tod... er hat noch nicht einmal einen militärischen "Wert".

Wikipedia: Popular Mobilization Forces (Iraq)

Diese Leute gehen nach Isis im Irak nach Syrien,
Habe ich jetzt schon öfter gehört.
Ich sag es nicht umsonst zum 3. Mal

JoschiX schrieb:Ja leider ist jeder Tote Zivilist in Gaza nur ein Kollateralschaden für Israel. Gestorben für absolut nichts.

Das würde ich bezüglich jihadistischer Terrorunken in Syrien auch gerne schreiben, aber leider ist das den Umständen entsprechend so wacklig, dass man dies evtl. nicht bezüglich der Landesverteidiger schreiben muß.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Ja leider ist jeder Tote Zivilist in Gaza nur ein Kollateralschaden für Israel. Gestorben für absolut nichts.

Et voila! Das stimmt auch.
Aber Auflistung der Zivilen PalästinaToten durch Armee Israel zählt anscheinend viel mehr als all die Toten durch Luftangriffe S.A. in Jemen, oder Kollateralschäden von US-Luftangriffen über Syrien.
Wobei Luftangriffe in Jemen wohl den Vogel abschiessen, aber keine Sau scherts.

@JoschiX
@Maite

Können wir also sagen, dass in kürzerer Zeit in Palästina mehr Menschen gestorben sind durch die Angriffe, als durch diese Barrelbomben?

@Achill

Es geht doch gar nicht um die Anzahl der Toten. Die Barrelbomben sind wie die von @lilit angesprochenen Streubomben. Wenn die Dinger über ziviles Gebiet abgeworfen werden weiss eben niemand wer getroffen wird. Das ist einzig und alleine um was es sich bei den Barrelbombs dreht. Das kann doch nicht schwer zu verstehen sein.
Das ist wie die Bombenteppiche aus den B-52's über Vietnam.

@Achill

Achill schrieb:Können wir also sagen, dass in kürzerer Zeit in Palästina mehr Menschen gestorben sind durch die Angriffe, als durch diese Barrelbomben?

Assad hat den Einsatz von Fassbomben bislang bestritten. Allerdings dokumentieren zahlreiche Videos, wie seine Armee diese Sprengsätze über Städten und Dörfern abwirft.

Amnesty wirft auch den Rebellen im Norden Syriens Kriegsverbrechen vor. Sie benutzten unpräzise Waffen und hätten bei Angriffen auf Aleppo im vergangenen Jahr mindestens 600 Zivilisten getötet. Zudem entführten und folterten beide Konfliktparteien Zivilisten, beklagt der Bericht.

"Vor über einem Jahr hat die Uno eine Resolution verabschiedet, in welcher sie ein Ende der Menschenrechtsverletzungen forderte, insbesondere durch den Einsatz von Fassbomben", sagte der für den Nahen Osten zuständige Amnesty-Direktor Philip Luther. Doch statt die angedrohten Konsequenzen einzuleiten, habe die internationale Gemeinschaft inzwischen "den Zivilisten von Aleppo den Rücken zugewandt".

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-assads-regime-toetet-tausende-mit-fassbomben-a-1032045.html

Es reicht dass wir sagen, durch Barrelbomben wurden durch Hand Assad Regime hunderte Menschen, viele davon Unbeteiligte Zivilisten, getötet.

@JoschiX

Nicht dass du wieder denkst, ich will was relativieren, nein. Aber meine Zweifel werden berechtigt sein, wenn ich sage, dass viele Gebiete garnichtmehr von Zivilisten bewohnt werden. Darüber wissen wir leider nichts.
Aufgrund verschiedenster Videos glaube ich den Terrorhonks leider sowas nichtmehr ohne Vorbehalt

@Achill

Hauptsache du hast verstanden das Einsatz solcher Waffen in bewohntem Gebiet eben ein Kriegsverbrechen darstellt. Unabhängig davon ob du nun glaubst Assad lässt sie einsetzen oder nicht.

Aber hier wird der Einsatz ja teilweise gerechtfertigt (billig und Effektiv). Und das stinkt.

Achill schrieb:Können wir also sagen, dass in kürzerer Zeit in Palästina mehr Menschen gestorben sind durch die Angriffe, als durch diese Barrelbomben?

Die IAF hat natürlich auch ganz andere Kaliber. Da fällt mir ein dass die IDF aber auch massiv mit Haubitzen gefeuert hat, was nichts anderes als random shelling ist.

https://www.youtube.com/watch?v=djkKFhXcGvg (Video: Israeli Troops Fire Artillery At Gaza As Ground Offensive Continues)

@Maite

Maite schrieb:Da fällt mir ein dass die IDF aber auch massiv mit Haubitzen gefeuert hat, was nichts anderes als random shelling ist.

IDF is klar, Haubitzen?

Als Haubitzen werden seit dem 19. Jahrhundert Mehrzweckgeschütze der Artillerie bezeichnet, die sowohl in der oberen als auch in der unteren Winkelgruppe schießen können und sich dadurch von den Feldkanonen und Mörsern klar abgrenzen. Es ist ihnen daher möglich, sowohl sichtbare Ziele im direkten Richten mit Flachfeuer als auch Ziele hinter Deckungen mit indirektem Steilfeuer zu bekämpfen – was allerdings auf größere Entfernungen auch mit Feldkanonen möglich ist.

Wiki
und

Textrandom shelling

lass ich mir mal erkären,
was ist das für eine Sprache genau?

JoschiX schrieb:Aber hier wird der Einsatz ja teilweise gerechtfertigt (billig und Effektiv). Und das stinkt.

Die SAF wird ihre Gründe haben gerade so vorzugehen, ich erkenne z.b. als Muster nachrückende Rebellen in neu erobertem Terrain zu behindern oder Stellungen dieser zu bombardieren..

@lilit

Haubitzen sind Kanonen die über weite Entfernungen recht zielgenau schiessen können. Im Falle der angesprochenen israelischen M109 bis ca. 14 km. Mit random shelling meint @Maite wohl das sie nicht wüssten wohin sie schiessen aber aus Erfahrung weiss ich das es sehr genau ist.

@Maite
Ah, Kollateralschäden, war nicht bei der Sache, zusammengefasst was?

@Maite

Maite schrieb:Die SAF wird ihre Gründe haben gerade so vorzugehen, ich erkenne z.b. als Muster nachrückende Rebellen in neu erobertem Terrain zu behindern oder Stellungen dieser zu bombardieren..

Wenn diese Barrelbombs auf freier Plene oder gegen militärische Ziele in bewaldetem Gebiet eingesetzt werden, moppert ja auch keiner. Aber warum in Städten ?

@lilit

lilit schrieb:Ah, Kollateralschäden, war nicht bei der Sache, zusammengefasst was?

Ja kann man so sagen. Abweichungen von 20 oder 30 Metern vom Zielpunkt sind zwar recht genau können aber in bewohntem Gebiet sehr verheerend sein.

Maite schrieb:Die SAF wird ihre Gründe haben gerade so vorzugehen, ich erkenne z.b. als Muster nachrückende Rebellen in neu erobertem Terrain zu behindern oder Stellungen dieser zu bombardieren..

Es sind schon Muster erkennbar, vor allem, das sich Regime in Defensive befindet, wo es genug Unterstützer hat,
und die sind übers ganze Land verteilt, auch überall, wo Minderheiten sich in Gefahr befinden.
Sie sind tatsächlich gezwungen, sich zwischen Regime und Islamistischem Willkürstammesdomain zu entscheiden, dementsprechend fällt momentane Wahl Regime zu.

JoschiX schrieb:Wenn diese Barrelbombs auf freier Plene oder gegen militärische Ziele in bewaldetem Gebiet eingesetzt werden, moppert ja auch keiner. Aber warum in Städten ?

Trümmer blockieren nun einmal Strassen, soviel ich weiß wurde Idlib erstmals wenige Stunden nach Verlust der Stadt bombardiert, die meisten Zivilisten waren eh weg. In Aleppo das Gleiche da haben sich Terroristen in ganzen Häuserzügen verschanzt, ohne dass dort noch Zivilisten wären. In Aleppo sprengt die JAN ganze Häuserzüge durch Tunnelminen, keiner stört sich daran.

Massive Blast in Syria - Destroyed Aleppo hotel HD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=D33EB_0OOsw


Juckts jemanden?

@Maite

Maite schrieb:In Aleppo sprengt die JAN ganze Häuserzüge durch Tunnelminen, keiner stört sich daran.

Wie kommst du auf so was ?
Ich persönlich kenne niemanden der das gutheisst. Du bist echt nicht anders als Ashert es war nur stehst du auf der anderen Seite.
Wenn du auf Seiten Assad stehst ist das doch erstmal ok soweit, nur das Billigen von Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist doch fürn Arsch. Wie kannst du nur diese Kriegsverbrechen von Assad verteidigen ? Nur weil die Honks noch mehr scheisse sind... ich bekomme das nicht in meinen Kopf.
Barrelbombs auf ziviles Gebiet sind nichts anderes als Napalm oder Streubomben... unterschiedslos.

@Maite
@JoschiX
@johannes80
@ThunderBird1
@Achill
Random shelling!=
Kollateralschäden ? werden ja nech nach dem billigend in Kauf genommen, egal, oder je nachdem, welcher Seite.
Hauptsache es passt noch ins eigene Weltschema.
Dann wirds entweder ignoriert oder als unumgänglich diagnostiziert.