Militärische Intervention in Libyen!

@Larry08

oha, das hat aber gesessen

Wie man schon erwarten konnte, man ist gerade erst bei Phase 1 der Operation.

Den Arabern wird endlich dämmern, was hier gespielt wird ... bzw. die vielen Stimmen, die sich im Überschwang der letzten Wochen nicht recht zu Rede trauten, werden wieder zu hören sein.

@Larry08

dann müssen aber noch ein paar mehr schiffe bzw u-boote vor ort sein als bisher bekannt.

@Larry08
@robert-capa


Ach du schei**, 110 Tomahawks in 2 stunde, bei sowas bekomm ich echt Angst man.

@DahamImIslam

ab heute wirds wohl keine revolten mehr geben, ist doch schon mal was oder nicht?

robert-capa schrieb:dann müssen aber noch ein paar mehr schiffe bzw u-boote vor ort sein als bisher bekannt.

Wir haben neben den amerikanischen noch die britischen vergessen, er sagte ja gerade das auch ein britisches U-Boot und Schiffe gefeuert haben.

@understatement

deshalb sollte man sich nicht mit der nato anlegen, das bedeutet nämlich immer das man alles untem arsch weggebombt bekommt und sich dann als zivilsten verkleiden oder sich in höhlen verstecken muss.

@Larry08

aber schiffe haben doch als hauptbewaffnung sm2/3, asroc, essm und nur ein paar tomahawks an bord. da ist bestimmt ne ohio mit tomahawks anstatt trident an bord dabei.

@robert-capa

ja genau robert... ich z.B unterstütze die USA nicht, weil ich vor 11 Jahren das selbe erlebt habe.!!!
Angeblich sollte dann auch ein Diktrator gestürzt werden, aber es wurden so viele Zivilisten für nichts getötet.... Die Amerikaner verfolgen nicht die Ziele der Bevölkerung, sie verfolgen Ihre eigenen Ziele, und dass sind die Ölfelder!!! Wieso versteht das niemand.... ihnen geht die Lybische Bevölkerung so am Arsch vorbei!! Warum versteht das niemand...:)

@robert-capa

Müsste man jetzt die Zusammenstellung auf den zwei Arleigh-Burkes wissen aber es könnte natürlich ein Ohio in der Region sein. Offiziell ja nur die USS Providence.

@stefan90

mir ist klar das es um öl geht, nur hab ich damit kein problem, so wie ihr damals kein problem damit hattet was milosevic wollte.

@stefan90
Dass Menschenrechte nur zu Propagandazwecken instrumentalisiert werden fällt mir auch auf... aber dass es hier nur um Öl gehen soll, zweifle ich etwas an.
Ich denke da geht es mehr um eine ethische Frage.
Und ich kann auch nicht den Verdacht abstreiffen, dass Saudiarabien mehr damit zu tun hat als wir wissen.

@robert-capa

ok.... im Jugoslawien hatte die NATO nur eigene absichten, nähmlich sich eine Militärische Basis in diesem Raum zu sichern, nähmlich in der nähe von Russland.... Ihnen waren alle sowas von scheissegal, sie verfolgen Ihre eigenen Ziele und Ihre POlitik...!
Oder warum steht die Basis Bondsteel immer noch?? Ich dachte, die sollte nur während des Kosovokrieges da sein...;)

@Glünggi

muss man das voneinander trennenß es geht um öl, ein bisschen um menschenrechte, um geostrategische vorteile für den westen usw. ich kann damit leben.

@stefan90

klar die wollten nur stützpunkte in der nähe russlands, hast du schon mal was von nato-osterweiterung gehört? die usa halfen damals ihren europäischen partnern eine für sie wichtige region zu befieden bzw zu kontrollieren um damit auch russland zu schwächen, russland zu schwächen finde ich gut, da ich russland nicht mag ;-)

robert-capa schrieb:mir ist klar das es um öl geht, nur hab ich damit kein problem, so wie ihr damals kein problem damit hattet was milosevic wollte.

So ist es, die Amis wollen Rohstoffe, sowie die EU oder wer auch immer.
Was ist eigentlich falsch da dran?
Jahrelang hat man den machen lassen was er will, nu geht es aber zu weit und dann schreitet man ein. Und warum wird die USA in dem Zusammenhang genannt und nicht z.b. die EU? Ist die nicht wesentlich abhängiger?

Ich bin nicht gegen Revolten, aber sie sollten sich zwischen Wut und Vernunft einregeln. Eine langsame Annäherung an die Protestpraxis in unseren Breiten.

Die Regierungen sollen von unseren lernen, angemeldete Demos erlauben und unter die Demonstranten zu spalten und in den Medien in "gute" und "böse" Demonstranten darstellen, um es ein bisschen ironisch auszudrücken.

Dann werden sie merken, dass das Volk nicht ihr natürlicher Feind ist, gegen den man sich reppressiv schützen muss.

@stefan90

stefan90 schrieb:ok.... im Jugoslawien hatte die NATO nur eigene absichten

mein land ist teil der nato und ich bin ein freund der des transatlantischen bündnisses, also warum sollte ich damit ein problem haben? ich hab probleme damit wenn russland oder china irgendwo in der welt an einfluss gewinnen, wenn die nato das tut unterstütze ich dass.

@robert-capa

Lieber Robert!

Du merkst wohl anscheinend gar nichts, oder?? :) Siehst du den nicht, was die NATO da macht???
Sie Kollonisieren Länder, sie klauen den Ländern alles weg! z.B im Kosovo nehmen sie Bodenschätze für eigene Bedürfnisse( KOhle....)....
Es geht darum, dass Sie viele Illegale Sachen tun, und die Welt dassnoch blind unterstützt....
Sie dir mal an, was die NATO schon angerichtet hat... sie zerstören quasi die Welt...:)