Revolution in Saudi-Arabien?

Die Kata’ib Hizballah, eine vom Iran unterstützte schiitische Miliz im Irak, verurteilt die Hinrichtung von Sheihk Nimr al-Nimr durch die saudische Regierung und schwört Rache:

We we denounce the silence of Western governments that pretend to be defending human rights and guarantee the freedom of expression, yet do not exercise pressure on any of its agents “the oil sheikhs” to have them stop the annihilation campaigns against persecuted people.

Und, das ist so schön am Nahen Osten, sie kritisieren den Westen, zu schweigen (was er nicht in diesem Falle nicht einmal tut) und nichts für die “freedom of expression” zu unternehmen.

Kritisiert aber wer die Verhältnisse da, wo eine Hizbollah oder ihr großer Master, der Iran, immerhin “Weltmeister” im Exekutieren, regieren, dann werden sie ganz böse und werfen dem “großen Satan” vor, sich in innere Angelegenheiten einzumischen und die Souveränität zu mißachten oder erklären, dass das westliche Konzept von Menschenrechten eh dem wunderbaren Islam widerspreche, dem sie nur Folge leisten und der ja die Menschenrecht viel besser garantiere.

Ob die Kata’ib Milizionäre, die so brav im namen ihres Gebieters in Teheran für den Erhalt des Assad Regimes in Syrien kämpfen wissen, dass Nimr al Nimr es nicht so mit dem syrischen Präsidenten hielt? Den nämliche erklärte in einer Ansprache:

“The oppressed should unite together against the oppressors, instead of becoming tools in the hands of the oppressors. The Khalifa family [in Bahrain] are oppressors, and Sunnis are not responsible for their actions. These are not Sunnis, they are tyrants. The Assad family in Syria are oppressors, and Shiism is not responsible for their actions. Never defend an oppressor. It is never justified for someone who is oppressed to defend [another’s] oppressor.”

Am Ende war es alles dann doch nur wieder eine weitere zionistische Verschwörung stellen die Iranischen Revolutionsgardisten klar:

“The criminal act of execution of Sheikh Nimr the leader of Shia in Saudi Arabia is part of a Zionist conspiracy to sow discord among the world Muslims which will be aborted by the Heavenly blessings coming down to us by the pure blood of these martyrs,” the statement emphasized. “Definitely, Muslims will react to this atrocity and violence through consolidation of unity, which will contribute to the resistance ideals of liberation of the holy Quds.”

nickellodeon schrieb:Was passiert eigentlich, wenn die Sauds die Macht verlieren in ihrem Staat?

canales schrieb:Eine neue Regierung würde dann wegen der US-Stützpunkte verhandeln

Die saudische Monarchie hat 47 Menschen hingerichtet, darunter neben Al Qaida-Kadern den schiitischen Kleriker Nimr al-Nimr, über den man wohl immerhin sagen kann, dass er gegen Assad war. Einen Mann also, der dem iranischen Regime tot mehr nützt als lebendig. Khamenei stellte ihn bereits in eine Reihe mit „Märtyrern“ aus dem Libanon und Gaza: den auch unter oppositionellen Syrern verhassten antisemitischen Kindermörder Samir Kuntar und den Hamasführer Yassin.

Die saudischen Herrscher teilen mit der Islamischen Republik das Interesse, vergessen zu machen, dass es bei dem vom Westen verratenen Aufstand im Iran 2009 und seinem Echo in der arabischen Welt 2011 nicht um einen Religions- sondern um einen Freiheitskrieg ging. Und von den Freunden Assads, Putins und Khameneis am lautesten vorgetragene Empörung im Westen findet ihr Pendant im eisigen Schweigen zu den iranischen Hinrichtungsweltmeistern und in der Verachtung gegenüber jenen als Loosern geschmähten syrischen „former doctors, farmers, pharmacists and so forth“ im Mittleren Osten, die sich der Sektenlogik verweigern.

Das iranische Regime hat auf seine allbekannte Art reagiert und die saudische Botschaft in Teheran von seinen Milizen anzünden lassen. Gérard Araud, der französische Botschafter in den USA sieht darin eine notwendige Reaktion des iranischen Regimes und jedenfalls definitiv keinen Kriegsakt. (Seinen Twitter-Post hat er inzwischen gelöscht.)

Man wird also sehen, ob der Westen in dem immer heißer werdenden kalten Krieg zwischen dem saudischen und dem iranischen Regime offen Partei für das iranische ergreift, oder ob man nun für die Stabilitätspartner, die doch gerade in Wien das syrische Gemetzel „lösen“ sollen, noch eine Parallelkonferenz zur Schadensbegrenzung organisiert.

Jeden Tag zeigt sich offener der antisemitische ideologische Unterbau, auf dem der Kampf im Orbit der ethnoreligiösen Konkurrenz der Despoten ausgetragen wird. Während die Revolutionsgarden nicht nur das „Blut der Märtyrer“ in Saudi-Arabien beschwören, sondern die Hinrichtungen als „zionistische Verschwörung“ klassifizieren, sind die sunnitischen Konkurrenten auf diesem Feld jedoch ins Hintertreffen geraten. Das saudische Königshaus hat in der aktuellen Situation kein Interesse, die antiisraelischen Reden seiner Kleriker in die Tat umzusetzen. Der einstige Held der Mavi Marmara Erdogan befindet sich mit seinem Projekt, auch in Sachen Antizionismus zum Führer der Sunniten aufzusteigen, auf Schlingerkurs. Und die Drohungen des IS gegen Israel sind nichts im Vergleich zu zehntausenden von iranischen Raketen im Libanon und in Gaza. Niemals würde das iranische Regime eine Drohung gegen Israel zurücknehmen.

Ein auf antisemitischer Konsequenz aufgebautes Regime schafft eine Parallelwelt, in der es keine Kompromisse gibt, was den Kampf gegen die Juden und aller mit ihnen Identifizierten angeht. Antisemitismus und Antiamerikanismus sind für die Islamische Republik keine Taktik im Gegensatz zu anderweitigen rationalen Selbsterhaltungsinteressen, sondern ihre unverzichtbare Gegenrationalität.

Der Versuch der Verständigung mit dieser Gegenrationalität endet im Verständnis für ihre Ziele. Im selben Maße, wie der Ausbau der Partnerschaft mit dem iranischen Regime weitergetrieben wird, schreitet die Selbstzerstörung der zivilisatorischen Restposten im Westen voran. Eine Entente Cordiale mit der Islamischen Republik und seinen Moskauer Verbündeten wäre das sichere Rezept dafür, das Gerede vom „Religionskrieg“ im Mittleren Osten wahrwerden zu lassen. Und es wäre identisch mit einer heiligen Allianz gegen alle, die in der Region für Mäßigung oder gar Säkularismus und Demokratie stehen.

Glünggi schrieb:Weil die Stabilität auf Unterdrückung und Korruption beruht.