Unruhen in Libyen - warum?

@robert-capa

du weisst schon, das der gleiche Mann Irak zuerst mit Waffen belieferte und 10 jahre später Irakis tötete? Ich glaube auch, dass man wusste, was Talibans sin und welche Fanatiker die sind, aber man war ja so auf Russlang und den Kalten Krieg fokusiert, dass man die Talibans noch zusätzlich stärkte... Eben typische Amerikanische Politik...;)

@caci.zadra

und nur mal so zur erinnerung der irre der das in libyen gerade abzieht ist keine amerikanische marionette sondern war bzw ist immer noch ein held der araber die ihn jahrelang bewunderten weil er sich gegen den großen und den kleinen satan gestellt hat, die araber sollten sich mal überlegen nicht jedem ami und israelhasser hinterher zurennen und sollten mal vor der eigenen türe kehren. aber es ist ja viel bequemer den anderen die schuld für jeden mist zu geben als sich mit der eigenen inompetenz zu beschäftigen

@caci.zadra

Es ist die Politik des kleineren Übels.
Ist es verwerflich einen unliebsamen gegen den Feind zu setzen, und wenn später der unliebsame zum Feind wird diesen zu bekämpfen?
Ich denke nicht.
Es ist kalkül-

@shionoro

Aber kein sonderlich kluges Kalkül.

Immer wieder gegen die Bollwerke zu kämpfen, die man zur Bekämpfung des vorherigen Feindes aufgebaut hat....

@caci.zadra

caci.zadra schrieb:du weisst schon, das der gleiche Mann Irak zuerst mit Waffen belieferte und 10 jahre später Irakis tötete?

na und in den 80ern war saddam eben ein verbündeter, bündnisse ändern sich, die amerikaner haben auch zusammen mit den russen gegen die nazis gekämpft und jahre später atomwaffen aufeinander gerichtet.

der feind meines feindes ist mein freund ist doch keine amerikanische erfindung, die europäer sind auch zusammen in die kreuzzüge gezogen und haben sich danache in europa wieder die köpfe eingeschalgen, man muss eben prioritäten setzen, 1985 waren die sowjets eine größere bedrohung als ein paar mulimische spinner in afghanistan.

@Taln.Reich

Immer wieder?
Zwei mal.

Gegen die Russen war es notwendig, und danach wurden die Taliban nunmal zu einem Feind.

@shionoro

Nun ja...

Erst bauten die USA den Iran auf gegen die SU...

Dann gab es in Iran eine Revolution....

Daraufhin bauten die USA saddam Hussein auf, der auch ziemlich lange den Iran in schach hielt....

Dann wandte sich der Irak/saddam Hussein gegen die USA....

Und die USA hatten einen neuen feind.

Keine besonders weitsichtige politik.

Was aber meines erachtens nach keine Absicht ist.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Aber kein sonderlich kluges Kalkül.

Immer wieder gegen die Bollwerke zu kämpfen, die man zur Bekämpfung des vorherigen Feindes aufgebaut hat....

das wurde immer schon so gemacht, die römer haben auch fremde söldner für sich kämpfen lassen die sich später gegen rom wandten, stalin lieferte öl an hitler und hitler unter anderem einen schweren kreuzer an die sowjets.

@robert-capa

Das stimmt. Und das beweist wieder mal eines: Der Mensch ist Dämmlich.

@Taln.Reich

die usa bauten saddam nicht auf, die waffen der irakischen armee waren größtenteils russische oder französiche, das atomprogram wurde auch von frankreich unerstützt und die chemiewaffen wurden mit hilfe deutschlands hergestellt, die parole der Baʿth-partei war einheit, freiheit, sozialismus. nur war man in den usa zu der erkenntnis gekommen das man saddam im kapf gegen die islamische republik besser unterstützen sollte, was damals auch richtig war und ohne den einmarsch in Kuwait auch kein negativen folgen für die usa gahabt hätte.

@robert-capa

robert-capa schrieb:zw ist immer noch ein held der araber die ihn jahrelang bewunderten

junge.
bei uns libanesen ist er ganz und gar verhasst seit eh und je,
wieso sprichst du von arabern?
willst du 380millionen menschen in eine schublade stecken?
verdammt muss die schublade groß sein bzw. dein wissen so klein das du nicht differenzieren kannst.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Das stimmt. Und das beweist wieder mal eines: Der Mensch ist Dämmlich.

das sowieso, aber wenn man mitten in einem krieg steckt bzw kalten krieg und möglicherweise gerade ernste probleme hat wie die usa nach dem sturz des shah hatten, macht man eben auch mal etwas was sich später als fehler rausstellt.

für uns de das rückblickend betrachten ist es doch einfach, aber konnte man das damals alles so voraussehen? die usa konnten als sie saddam in den 80ern unterstützen nicht wissen das die sowjetunion zusammenbricht und das saddam in kuwait einmarschiert, wäre der ostblock nicht kollabiert wäre saddam höchstwahrscheinlich gar nicht in kuwait eingefallen oder die usa hätten ihn nicht angreifen können.

von anfang an war es nicht sache der großmächte die nationen der erde zu teilen und verwalten!
@robert-capa
dieses denken hat hitlerähnliche züge gehabt

@robert-capa

klar konnten die das nicht wissen.

Ich finde es aber trotzdem ein bemerkenswertes Phänomen, das Großmächte desöfteren Mächte unterstützen, die sie dann später selbst wieder bekämpfen.

@kickboxer85
ach jetzt willste also behaupten das gaddafi in den 80ern nicht der held der araber war der sich mutig gegen zionisten und amerikaner stellte oder was?

@robert-capa

er ist immer noch ein Held...;)

jedenfalls nicht der der libanesen!
100hundert prozent..
das weiß ich aus erster hand

@kickboxer85

kickboxer85 schrieb:von anfang an war es nicht sache der großmächte die nationen der erde zu teilen und verwalten!
@robert-capa
dieses denken hat hitlerähnliche züge gehabt

im kalten krieg konnte man eben nicht zögern und erst mal abwarte wieviele länder sich den jeweiligen blöcken anschliessen, für die menschen in der arabischen welt mag das zwar bedauerlich sein aber in der damaligen zeit wo sich zwei blöcke die mit atomwaffen bis an die zähne bewaffnet waren durchaus legitim. das öl war strategisch einfach zu wichtig und keiner der blöcke konnte es sich leisten einfluß in der region zu verlieren.

@kickboxer85

mag sein, der libanon hat wegen dem bürgerkrieg sicherlich andere erfahrungen gemacht

@kickboxer85
im übrigen meite ich das gaddafi held der arabischen nationalisten war, bei den religiösen mag das sicher anders aussehen , aber es gab eine zeit wo sich viele araber einen starken anführer der die arabischen nationen eint begeistern konnten und gaddafi war neben saddam eben einer der sich selbst in dieser rolle sah.