Welche Art Kommunist bist Du ?

@Puschelhasi
Na, wen hält denn der Westen gegen Volkeswillen an der Macht ?

@Puschelhasi
Ich nehme mal an, du wolltest mich adden ;)

Ich habe es schon mal geschrieben, der Kommunismus impliziert keine Revolution.

Und ich kann ebenfalls auf den TE verweisen, hier geht es um einen differnzierten Blick auf den Kommunismus - nicht um Phrasendrescherei, und Vorurteilsrausschleuderei.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Anarchosyn....aha. Na dann keine Revolution keine Machtübernahme, keine Veränderung zum roten Tod, dann bin ich beruhigt.

Überfordert Dich schon ein einzelnes Wort ?
Vielleicht täte es Dir doch mal gar nciht so schlecht, Dich einer differenzierten Sicht darauf zu beschäftigen.

Ich zitiere Dich mal

Wir hassen was wir nicht verstehen, was?

Welche Art Kommunist bist Du ? (Seite 8)

Nein, ich lehne jede Form der Gewalt ab.
Syndikalismus hat sich meistens dann etabliert, wenn ein Machtvakuum entstanden ist.
Dieses wurde dann geflegt und täglich mit frischem Wasser gegossen.
Die Revolution, die Gewalttätigen Ausschreitungen begehen die Leute, die Dir dann ans Leder wollen, und daran kann ich nichts ändern. Aufklärung und eine differenzierte Wahrnehmung sind die einzigen Mittel, um die Auswüchse gewalttätiger Revolutionen einzudämmen.

Aber parallel dazu züchten die Liberalen eine gewaltbereite Masse heran, die dann wohl eher dazu tendiert, dieses Machtvakuum durch ein autoritäres Regieme, einen internationalen Feudalkapitalismus oder ähnliches auszufüllen.

@eckhart

Ist das so? Sprichst du jetzt für das Volk?

@eckhart

Das wäre ja gegen den Volkeswillen. Immerhin hat der libertäre Wähler die Macht ja noch nicht abgewählt, oder mieft es hier nach undemokratischen Basisdemokraten?

entbehrt nicht einge gewissen Komik. Predigen von Umsturz Revolution und Volkeszorn, und machen sich dann Gedanken das so eine Parteil nicht zugelassen wird.

Tja ich denke da muß man es machen wie viele andere. Wasser Predigen und Wein Trinken.

@eckhart

Wen denn?

@libertarian

Nein eigentlich nicht, aber wenn du darauf bestehst. Bitte. ge@tet.

Aldaris schrieb:Ist das so? Sprichst du jetzt für das Volk?

Ich bin für das Volk und spreche für mich, selbstverständlicherweise.

Puschelhasi schrieb:Das wäre ja gegen den Volkeswillen.

Wenn die Macht selbige niederlegt ?
Wo steht das geschrieben?

Alle Macht geht doch sowieso vom Volke aus! Oder @Puschelhasi ?

Puschelhasi schrieb:@instinct

Der TE hat doch gerade postuliert dass es keine Revolution im nichtautoritären, also nach eurer Systematik "guten" Kommunismus geben kann, da libertäre Krafte niemals die Macht ergreifen wollen.

Also was ist nun? Unzufrieden oder autoritär? Doch lieber Stalin statt libertär?

Was ergibt dieser Satz dann für einen Sinn o0

Puschelhasi schrieb:Wen denn?

Mubarak, vorher Anwar al Sadat usw. usw. ist aber hier OT, obwohl gutes Beispiel für vom Westen gewünschte Undemokratie !

@eckhart

Das Parlament ist doch vom Volk gewählt, also will es vom Parlament verteten werden, in seiner Machtausübung, eine Machtniederlegung wäre also gegen demokratische Willensbekundungen.

@libertarian
Überleg nochmal, vielleicht kommst du selbst drauf. aber du hast recht so betrachtet entbehrt dieser Thread nicht einer tiefgreifenden Sinnlosigkeit.

@eckhart

Vom Westen, welch differenzierte und sachlich völlig korrekte Darstelllung. Ich bin fasziniert, du bist sicher nicht der Westen...schätze ich mal, was?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:entbehrt nicht einge gewissen Komik. Predigen von Umsturz Revolution und Volkeszorn, und machen sich dann Gedanken das so eine Parteil nicht zugelassen wird.

Genau, es ist echt witzig, was @Puschelhasi sich dabei gedacht hat, von libertären Menschen zu verlangen eine autoritäre Partei zu gründen. Das hat schliesslich er hier eingebracht.
Nachzulesen auf den letzten Seiten, Du weisst ja, wie das geht ;)

Puschelhasi schrieb:Das Parlament ist doch vom Volk gewählt, also will es vom Parlament verteten werden, in seiner Machtausübung, eine Machtniederlegung wäre also gegen demokratische Willensbekundungen.

Wenn das Volk seine Macht an Repräsentanten abgibt, die nur ihrem "Gewissen" (etwas sehr rares in Zeiten des entfesselten Casino-Kapitalismus) unterworfen sind, dann nenne ich das nicht Volkssouveränität, sondern selbstverschuldete Unmündigkeit.

@eckhart

Der Westen ist immer schuld! Der Westen soll sich verantwortlich fühlen! Der Westen fühlt sich verantwortlich! Der Westen ist schuld! Es ist eine gemeinsame Schuld und wir sollten daran arbeiten, dass es besser wird, anstatt an EDIT: präkoloniale Schuldige zu appelieren!

Es ist wirklich schwer begreiflich,
wie schwer libertäres Denken für gewöhnlich autoritär denkende Menschen,
die sich selbst noch dazu als liberal und demokratisch bezeichnen,
nachvollziehbar ist.

Es geht ja eigentlich nur um so was simples, wie sich in Andere hineinzuversetzen.

Unglaublich, aber Tatsache !

@Puschelhasi

Bitte es interessiert mich persönlich sehr.

Ich ernähre mich von Deinem :

instinct schrieb:Wir hassen was wir nicht verstehen, was?

und verkaufe Druckertoner auf Ebay. Davon kaufe ich dann Deutschlandflaggen um meinen Kamin zu heizen, noch weitere "Fragen" zum Topic ?

@eckhart

eckhart schrieb:Es geht ja eigentlich nur um so was simples, wie sich in Andere hineinzuversetzen.

Unglaublich, aber Tatsache !

Die Struktur prägt die selektive Wahnehmung und lässt die eigentlich angeborenen Fähigkeiten der Menschen degenerieren.