Kurdische Politik in der Türkei

@Lomax

Lomax schrieb:Habe ich ihn hier iwo beschuldigt die PKK zu unterstützen?

Es las sich für mich so in der Art eines Vorwurfes und deswegen habe ich lediglich ein ganz klein wenig nachgehakt. Habe ja nicht vorgeworfen oder unterstellt, sondern nur nachgefragt

Can schrieb:Das ist ehrlich gesagt auch nicht allzu wichtig, ob du dich nun offiziel zu den grauen Wölfen bekennst oder nicht, da ich ohnehin weiß, das komplett alle türkischen Verbände, eine Symbiose zwischen Nationalismus und Islam anstreben und betreiben. Die Grauen Wölfe sind nur die Spitze des Eisberges .

Ui ui ui ... genauso wie alle, die die DTP (oh, die gibt es ja nicht mehr) gewählt haben, PKK-Anhänger sind?

Weisst du ich bin jemand, der dafür steht, dass alle die in dem Land, in dem sie leben, nicht zufrieden sind das Land verlassen sollten. Das gilt auch für die Migranten in Deutschland. Alle die auf Deutschland schimpfen sollten sich verpissen und in ihr Herkunftsland gehen. Das gilt auch für Deutsche, die mit D nicht zufrieden sind. Sollen alle in ein anderes EU-Land ziehen, in dem sie denken glücklicher werden zu können. Geht heute doch viel einfacher als früher.

Diesen Vorschlag mache ich auch allen Menschen, die in der Türkei leben. Heutzutage ist es doch sehr einfach auszuwandern. Weiss ich nach Europa oder in den Nord-Irak zu den eigenen Volksbrüdern, wenn sie in der Türkei nicht glücklich sind. Niemand zwingt die Menschen in der Türkei leben zu müssen. Genauso wie hier. Es wird auch niemand gezwungen hier zu leben und sich an die geltenden Gesetze zu halten. Gefällt es dir hier nicht, dann ab dahin wo es dir gefällt. Gefällt es den Kurden mit den jeweils geltenden Rechten und Gesetzen in der Türkei, die für alle Menschen gleichfalls gelten, nicht, dann ab dahin wo sie denken besser leben zu können.

Wenn man einfach immernoch versucht sich gegen die eingeführten Änderungen zu wehren, in dem man sie nicht sehen will, ja dann muss man eben dahin gehen wo man denkt von den Menschen verstanden zu werden. Das wäre dann doch der Nord-Irak. Ich weiss nur nicht wie alevitische Kurden da klar kommen werden. Habe schon oft von sunitischen Kurden gehört ihnen seien sunitische Türken lieber als alevitische Kurden. Und das bedeutet schon was. Das brauch ich dir aber nicht zu sagen, denn das weisst du selbst sehr gut, oder?

@Lomax

Morgen gehe ich auf dein Beitrag ein, heute habe ich kein Bock mehr. ;)

@Lomax

ich habe ja auch nicht von PPK Anhängern geredet, sondern von Menschen egal welcher Herkunft, ob Kurde oder Türke oder wer auch immer. Ich bin entschieden gegen die PKK und Ergenekon und wie sie alle heisen.

@Lomax

Lomax schrieb:Weisst du ich bin jemand, der dafür steht, dass alle die in dem Land, in dem sie leben, nicht zufrieden sind das Land verlassen sollten.

Ist nur blöd wenn man den Menschen, dem Volk der Kurden zuvor ihr Land genommen hat aber ansonsten bin ich vom Grundgedanken her natürlich auch deiner Meinung

Ach Leute...

Wenn man mir einen ,,Türken" und einen ,,Kurden" hinstellt und mir sagt, ich solle mal rausfinden, wer wer ist - ich könnte es nicht.

Leute, beide angeblichen Ethnien leben schon seit Jahrhunderten im gleichen Gebiet, sie sehen ziemlich gleich aus, sie sind beide Moslems...


Einige Leute sollten einfach mal begreifen, dass nicht jede (gefühlte) Ethnie einen eigenen Staat bekommen kann und auch nicht bekommen muss.


Türken und Kurden sollten lieber endlich lernen, vernünftig mit einander aus zu kommen, anstatt dass sich ständig einige Vertreter gegenseitig anmaulen.

@Kc

Ich finde Kurden haben sich sehr ihrem Schicksal ergeben und versucht das beste daraus zu machen aber trotzdem kann man es doch nicht gutheißen dass jahrzentelang ihre Sprache und Kultur als verboten galt

Valentini schrieb:Ist nur blöd wenn man den Menschen, dem Volk der Kurden zuvor ihr Land genommen hat aber ansonsten bin ich vom Grundgedanken her natürlich auch deiner Meinung

Die Türken haben es den Kurden genommen, die Kurden haben es den Aramäern genommen und die den weiss ich was. Wenn du zu schwach bist etwas zu behalten, nimmt man es dir weg. Das war Jahrhunderten und Jahrtausende lang so.

Deiner Logik zufolge sollten die Türken dein "Konstantinopel" den Byzanthinern zurückgeben, aber oh sorry, die gibt es ja nicht mehr. Dann sollten sie diese Stadt den Griechen geben, wenn diese sich als die rechtlichen Nachfolger sehen, oder?

@Lomax

Dass den Kurden, und wir reden hier immerhin über 35-40 Millionn Menschen, ihre nationale Identität vorenthalten wurde, ist doch wohl unbestritten und unbestritten ist doch wohl ebenfalls, dass sie trotz des Vertrages von Sevres, welcher ihnen Autonomie gewährleisten sollte, betrogen wurden indem ihenn ihr eigener Staat verweigert wurde durch den nachgreichten Vertrag von Lausanne.
Mustafa Kemal sah eben in den Kurden eine Bedrohung für die Zwangseinigung einer trükischen Republik und somit wurde alles unternommen um die ethnisch-kulturelle-Integrität zu verhindern und zu unterdrücken indem man sie "türkifizierte".

@Kc

Du hast sowas von Recht, ach wenn es nur die anderen kapieren würden!

@Valentini

Mag alles so sein, wie du es schreibst. Nur hat sich Atatürk nicht iwann entschieden einfach mal Lausanne zu gehen um dort einen selbstentworfenen Vertrag einfach mal so selbst zu unterschreiben. Da gab es bestimmt noch einige andere Parteien, die diesen Vertrag entgegengezeichnet haben. Wenn das so ist gibt es kein "hätte, wenn und aber" (das habe ich in D gelernt), es gibt nur den Ist-Zustand und der besagt, dass das Gebiet Türkisches Staatsgebiet ist.

Ich gönne den Kurden einen eignen Staat und das ist nicht ironisch gemeint, nur wird dieses Bestreben aktuell nicht auf türkischem Boden realisierbar sein. Da muss es schon einen 3.WK geben, der die territoriale Verteilung des Gebietes neu ordnet. Und mit 3.WK meine ich nicht irgendein "popeligen" Krieg im Nahen Osten, sondern einen, bei dem weit größere Gebiete miteinbezogen werden, sodass auf der Erde viel Platz für weit weniger Menschen als aktuell verteilbar wird.

Ich selbst bin eh der Meinung, dass auf der Erde nichts irgendjemandem Gehört, egal ob Grund, Gebäude oder Geld. Es gibt nur Verwalter. Wenn ich tot bin verwaltet mein Eigentum jemand anderes bis der wiederum tot ist.

Was mir heute gehört muss mir oder meinen Nachfahren morgen nicht mehr gehören.

Valentini schrieb:Ist nur blöd wenn man den Menschen, dem Volk der Kurden zuvor ihr Land genommen hat

Bist du eigentlich in der Israel-Pali-Sache auch so sensibel ?



Und dass die Kurden "lange" vor den Türken dort waren (was ja sowieso nicht ganz zutrifft ) bedeutet aber auch, dass sie viel mehr Zeit hatten dort etwas auf die Beine zu stellen, ein Reich zu errichten, zu erstarken, etc.. Nichts davon ist passiert. Und der Zug ist nunmal abgefahren.

Das ist eben kein Menschenrecht. Es ist auch kein "historisches Recht" so wie viele meinen. Denn wer hat dieses Recht geschrieben? Gott? Wo steht es? Wann wurde es verfasst? Etc..

zu den vertrag von serves...
1 es wurde zwischen osmanischen reich (nicht der türkei) und der siegermächte beschlossen
2 als ein land was den krieg verloren hat giebt es kein wenn und aber eine bedingungslose kapitulation war der fall dem enstprechen gab es keine zu stimmung seitens osmanen sondern eine kaptiulation was unter anderem auch vor sah das kurden autonimischen gebiet erhalten sollten dabei ist zu beachten das weder die türken noch osmanischesreich oder atatürk dem zu gestimmt hat... nicht die türken sondern die SIEGERMÄCHTE versprachen den kurden ein eigenes land


hier der ausschnitt

Kurden sollten unabhängig werden. Kurdistan sollte gemäß Artikel 62 autonom werden. Gemäß Artikel 64 sollte Kurdistan eventuell die Unabhängigkeit erlangen. Dafür mussten die Kurden nach Inkrafttreten des Vertrags dem Völkerbund nachweisen, dass die Mehrheit der Kurden eine Unabhängigkeit von der Türkei möchte. Ferner würde dann der Völkerbund entscheiden, ob die kurdische Bevölkerung imstande für eine Unabhängigkeit war. Im Falle der Unabhängigkeit sollten die Alliierten ihre Ansprüche auf Mosul aufgeben und die kurdischen Einwohner Mosuls sollten sich freiwillig an den kurdischen Staat anschließen können

Der Vertrag wurde durch Bevollmächtigte (Großwesir Damat Ferid) des osmanischen Sultans Mehmed VI. unter heftigem Protest unterzeichnet. Die Ratifizierung des Vertrags durch das Osmanische Parlament erfolgte nie, weil der Sultan das Parlament auflöste. Der Vertrag wurde zudem von der Nationalbewegung unter Mustafa Kemal im Rest der Türkei abgelehnt.


also wo genau hat da nochmal atatürk da was verprochen?

das verprechen gab nur die briten und franzosen also wendet euch an die ^^

zu dem wurde der osmanische sultan durch atatürk und die nationalisten bewegung geestürzt somit hatte es kein grundsatz zu weiterführung sprich die türkei wurde geboren und osmanische reich gabs nicht mehr (neues Land neue verhandlungen)
hier ein abschnitt im Vertrag von Lausanne

Die Türkei erhielt Ost- und Südostanatolien (Ostanatolien war im Vertrag von Sèvres für (Groß-)Armenien vorgesehen), Ostthrakien (der europäische Teil der heutigen Türkei) sowie Smyrna. Griechenland erhielt Westthrakien. Zudem stimmte die Türkei der durch Großbritannien am 5. November 1914 proklamierten Annexion Zyperns zu, das sie bis zu dieser Zustimmung formal besessen hatte.

Der Vertrag regelte in dem Abschnitt über den Schutz der Minderheiten (Art. 37-45) die Rechte der nicht-muslimischen Minderheiten in der Türkei sowie der muslimischen Minderheiten in Griechenland und war somit ein auf Religionsangehörige, aber nicht auf Ethnien bezogener Vertrag.


Quellen : vertrag von lausanne
Wikipedia: Vertrag von Lausanne

vertrag von serves
Wikipedia: Vertrag von Sèvres (Osmanisches Reich)

in türkei leben andere ethnien und minderheiten auch aber sind loyal dem staate und deren gesetze gegenüber aber gut es giebt immer eine gruppe die damit nie klar kommen wird

Nur mal als Nebeninfo:

Der damalige Türkische Außenminister und Vertreter der Türkei bei den Verhandlungen von Laussane war der kurdsichstämmige Ismet Inönü...

Wikipedia: Ismet Pascha

@Lomax

Lomax schrieb:Ui ui ui ... genauso wie alle, die die DTP (oh, die gibt es ja nicht mehr) gewählt haben, PKK-Anhänger sind?

Nein, denn im Gegensatz zu den etablierten Parteien betreibt die DTP (BDP) keinen hässlichen Chauvanismus und Personen-Fahnenkult. ;)

Lomax schrieb:Weisst du ich bin jemand, der dafür steht, dass alle die in dem Land, in dem sie leben, nicht zufrieden sind das Land verlassen sollten.

Jep, das haben viele deiner Landsleute beherzigt und leben heute millionenweise in Europa, weil der eigene Staat die Leute nicht ernähren konnte, stattdessen wurden Gehirne gewaschen und ein falscher Nationalstolz eingeimpft,

Lomax schrieb:Das gilt auch für die Migranten in Deutschland

Dann müsste man die Hälfte der Türken in BRD auswandern lassen. ;)

Lomax schrieb:Die Türken haben es den Kurden genommen, die Kurden haben es den Aramäern genommen und die den weiss ich was.

Falsch, denn das Siedlungsgebiet der Kurden ist seit je her der Ballungszentrum im Südosten von Anatolien, die heute noch zu Millionen in diesen Städten leben. Wo sind die Aramäer ?

Lomax schrieb:Gefällt es den Kurden mit den jeweils geltenden Rechten und Gesetzen in der Türkei, die für alle Menschen gleichfalls gelten, nicht, dann ab dahin wo sie denken besser leben zu können.

Nein, denn du vergleichst die Situation mit den Kurden, mit den hiesigen Minderheiten in BRD und das ist falsch. Das ist die Heimat der Kurden, wenn dann müssten sich die Türken dort verziehen. ;)

Lomax schrieb:. Habe schon oft von sunitischen Kurden gehört ihnen seien sunitische Türken lieber als alevitische Kurden. Und das bedeutet schon was. Das brauch ich dir aber nicht zu sagen, denn das weisst du selbst sehr gut, oder?

Es kommt nicht darauf an, was ich darüber denke. Dass die Alevitenfrage in der Türkei ein größeres Problem darstellt, als die Kurdenfrage ist mir bewusst. Aber auch hier sehen wir das Versagen des türkischen Staates, die Aleviten den Minderheiten-Status nicht gewähren lässt. Und diese türkisch Muslime sind da nur solange willkommen, so lange sie die Minderheit stellen. ;)

@SerCo

SerCo schrieb:in türkei leben andere ethnien und minderheiten auch aber sind loyal dem staate und deren gesetze gegenüber aber gut es giebt immer eine gruppe die damit nie klar kommen wird

Man kann Menschen nicht dazu zwingen, sich zu was zu bekennen, welches ihm fremd ist, das sollte dir als Russe klar sein, denn immerhin gibt es 7 autonomische Regionen in Russland. Da klappt es anscheinend, warum nicht in Turkey ?

Und diese anderen Minderheiten wie die Tscherkessen und Lazen stellen nicht mal ein Bruchteil der Größe dar, so wie es die Kurden sind. ;)

Aber vielleicht kann uns @Melancholiker mehr zu der Situation der Lazen sagen. ;)

@Lomax

Auch unter türkischen Muslimen haben die Aleviten zu Leiden, wahrscheinlich sogar noch viel mehr, wenn wir die letzten 80 Jahre nach der Staatsgründung mal Revue passieren lassen.

Wikipedia: Dersim-Aufstand

Wikipedia: Pogrom von Kahramanmaraş

Am 23. Dezember 1978 begann das Massaker. Weitere Wohnviertel wurden vonNationalisten und Mitgliedern der MHP angegriffen, Gebäude und Arbeitsstätten wurden zerstört. Aufgrund der Markierung wurden die meisten Aleviten aus ihren Häusern gezerrt und auf die Straße gebracht und in großer Zahl getötet.

Wikipedia: Çorum-Massaker

Wikipedia: Sivas-Massaker

Wie wir sehen/lesen können, hatten es Aleviten unter den Türken nie "leicht" gehabt, milde ausgedrückt. ;)

@Lomax

Ein Schlusssatz dazu noch. Die Alevitenfrage ist kein ethnisches Problem, sondern eine Herausforderung, die die Muslime in ihrer Gesamtheit betreffen. Es spielt keine Rolle, ob bei Türken oder Kurden, oder Arabern.

Can schrieb:Aber vielleicht kann uns @Melancholiker mehr zu der Situation der Lazen sagen.

Wie gesagt, die ethnischen Lazen sind eins der loyalsten Staatsbürger der Türkei und glaub mir, DU würdest es unter ihnen nicht leicht haben ;)