Klimaschwindel enttarnt! Politisches Desaster!

@Do_not_like
Nur mal so als Tip:
Ich bin häufig in der Natur unterwegs.
Mykologie ist mein Hobby. Immer häufiger drängt die Phänologie
und drängen Neophytenin mein Blickfeld.
Und auch hier bin ich häufig unterwegs:

http://www.wzforum.de/forum2/index.php
Empfehlenswert: "Klimatologie" und "Aktuelles Wetter und Vorhersage"
Und ich verspreche Dir: Hier geht es kontrovers zu !

Vielleicht findest du hier breite Zustimmung ?

@eckhart
Dort killen sie ihn,vorher wird er noch geteert und gefedert

@Warhead :D

@eckhart
Der letzte Winter hatte verdammt kalte Temperaturen. -23°C hatten wir schon seit ein paar Jahren nicht mehr. Im Übrigen war vor 800 Jahren im Sommer in den Alpen so gut wie gar kein Eis zu finden. Wie erkläst du dir das so ganz ohne CO2-Ausstoß der Industrie?

Nochmal: Das Klima wandelt sich ständig. Über einen langen Zeitraum gesehen kühlt es sich gerade ab. Vor mehreren 100 Jahren konnte man die Elbe bei Dresden in heißen und regenarmen Sommern trockenen Fußes durchqueren. Soweit ist man heute noch nicht ganz.
Was mich ankotzt, ist die CO2-Lüge und Abkassiererei, nichts anderes. Also tu nicht so, als hätte ich gesagt, das Klima bliebe gleich. Nein, das macht es ganz und gar nicht, nur sollten wir Menschen uns nicht anmaßen zu glauben, darauf einen allzu großen Einfluss zu haben. Unsere Umwelt können wir zerstören oder ehalten. Das Klima wird im größeren Maßstab "gemacht". Dabei sind wir ein ganz kleines Licht.
Mir war so, als hätte ich letztens gelesen, dass es auf einigen anderen Planeten und Monden in unserem Sonnensystem Temperatursteigerungen geben würde. Waren wir das auch oder hat die Sonne etwa doch ein bisschen Einfluss darauf?

Dieses Gehampel mit der vorgezeichneten Hauptsrömung ist widerlich. Warum nur glauben die Menschen alles, was ihnen vorgekaut wird. Zu bequem zum selber denken :D

@Do_not_like

Do_not_like schrieb:Der letzte Winter hatte verdammt kalte Temperaturen. -23°C hatten wir schon seit ein paar Jahren nicht mehr.

Diese ersten Sätze würden im Wetterzentraleforum schallendes Gelächter auslösen.
Keine Angst, ich sage es nicht weiter.
(Der letzte Winter war der Winter war durchschnittlich zu warm, gegenüber dem langjährigen Mittel. -23 Grad sind optimal.)

Die mittelaterliche Warmzeit kenne ich.
Ich ergänze mal mit dem (nicht ganz zuverlässigen Wiki):
"Der Kleinen Eiszeit ging eine Periode voraus, die als Mittelalterliche Warmzeit oder Mittelalterliches Klimaoptimum bezeichnet wird. Regional und zeitlich unterschiedlich gewichtet, aber inzwischen weltweit nachgewiesen, lagen die Temperaturen im Zeitraum zwischen 800/900 und 1200/1300 um rund 1–2 °C höher als während der Kleinen Eiszeit. Während des Mittelalterlichen Klimaoptimums zog sich zum Beispiel im nördlichen Atlantik das Packeis nach Norden zurück und die Landgletscher verschwanden teilweise. Diese Erwärmung erlaubte es den Wikingern, Island (seit etwa 870) und Grönland (seit 986) zu besiedeln. Das Polarmeer war in beiden Richtungen schiffbar." (wie diesen Sommer)

Was mich ankotzt, ist der CO2- Ablasshandel.
CO2- Ausstoß gehört vermindert, ohne wenn und aber.
Atomkraft gehört abgeschaltet, ohne wenn und aber.

Ich habe natürliche Klimaschwankungen nie bestritten.
Als extremstes kann ich anführen, dass im Permafrostboden eingefrorene Mammuts gefunden wurden, mit frisch aufgenommener Nahrung.
Die Mammuts sind aber so schnell durchgefroren, dass nicht einmal im Inneren die Verwesung einsetzen konnte.
Das ist heute nicht einmal technisch möglich.

Es passieren natürliche Klimaänderungen, die kennen wir noch nicht einmal !

Was für mich erwiesen ist, dass die Menschheit riesige, das Klima verändernde Faktoren auf die natürlichen Klimaschwankungen OBEN DRAUF setzt !

Wer sieht nicht fast wöchentlich in den Wettervorhersagen des (vernünftigen) Fernsehens die Satellitenaufnahmen mit den riesigen Luftverschmutzungsfahnen weltweit ?
Wenn schon ein Vulkanausbruch jahrelangen Einfluss auf das Weltklima hat, wie soll diese permanente Verschmutzung folgenlos bleiben ?
Wer glaubt, dass die unmässige Viehaltung mit ihrem Methan-Ausstoß und ihrer Überdüngung folgenlos für unsere Umwelt bleiben wird ?

Die Klimaerwärmung kann die Vereisung weiter Teile Europas bewirken !

Auf der Seite des ARD wird grad darüber berichtet:

http://www.tagesschau.de/ausland/climategate120.html (Archiv-Version vom 08.12.2009)

ich habe jetzt nicht den ganzen Thread hier gelesen daher weiss ich nicht ob das schon gepostet wurde, unter anderem steht da bei der Tagesschau:

Ruf der Forscher ruiniert, Institutsleiter zurückgetreten
Den Ruf der Forscher hat die Veröffentlichung der E-Mails ruiniert. Institutsleiter Jones ist von seinem Amt zurückgetreten, und die Universität bemüht sich um Schadensbegrenzung. "Es gab ein oder zwei bedauerliche persönliche Bemerkungen", räumt Vizekanzler Edward Acton ein. "Dafür hat man sich aber entschuldigt. Und mit Blick auf die Qualität der Forschung soll eine unabhängige Untersuchungen uns nun Aufklärung bringen."

Das wird wohl noch einiges an Konsequenzen nach sich ziehen....

eckhart schrieb:Ich habe natürliche Klimaschwankungen nie bestritten.
Als extremstes kann ich anführen, dass im Permafrostboden eingefrorene Mammuts gefunden wurden, mit frisch aufgenommener Nahrung.
Die Mammuts sind aber so schnell durchgefroren, dass nicht einmal im Inneren die Verwesung einsetzen konnte.
Das ist heute nicht einmal technisch möglich.

Also meinst du auch, dass es schon weitaus schnellere Klimaumschwünge gab als den momentanen. Na sowas, ich staune. Meistens wird das heutige Geschehen als "nie dagewesen" bezeichnet.

CO2 hinkt der Erwärmung hinterher. Das Gas ist nicht der Auslöser sondern die Folge. Ansonsten ist das Kohlendioxid eher nützlich. Ich stelle mich in die Reihen derjenigen, die CO2 nicht als akute Gefahr ansehen.
Zu Atomkraftwerken haben wir noch keine Alternative. Die Windkrafträder sehen unmöglich aus, stören mit Geräuschen und Schattenspielen erheblich und killen die Vögel. Solarzellen in der Wüste ziehen die Wärme erst recht an und machen die Sahara noch heißer als sie ist. Das ist auch kein Weg.
Das schlimmste ist, dass einige wenige Milliarden an Lügengeschichten mit Panikmache verdienen und der doofe Hammel von Mensch brav hinterher trottet und brav sein Geldbeutelchen öffnet.

eckhart schrieb:Die Klimaerwärmung kann die Vereisung weiter Teile Europas bewirken !

Auch das ist ein Szenario der Panikverbreiter. Natürlich würde uns ein Abreißen des Golfstroms Kälte bringen, die in unseren Breiten nörmal wäre, aber wenn selbst die Pole schmelzen, wird es schon nicht sooo schlimm. ;)

@Do_not_like
Deine Hoffnung stirbt zuletzt ?
Wenn man nicht mehr weiter weiß, kommt die Panikverbreiter - Masche.

Du bist wohl auch nicht ganz unabhängig?

@eckhart

Du gehörst offenbar zur IPCC-Fraktion. Wenn diese Fraktion nicht damit beschäftigt wäre, Geld mit ihrer "Klimameinung" zu verdienen und wenn sie auch nicht beim "Wegbeschönigen" unliebsamer Klimaereignisse erwischt worden wäre, wirkten sie um einiges glaubhafter.

Ich gehöre eher zu denen, die der Kraft der Sonne weitaus mehr zutrauen, unser Klima zu beeinflussen und zumindest ich verlange kein Geld für Sonneneinstrahlung, Sonnenflecken oder einen Ablasshandel.

Vielleicht kannst du mir ja mal erklären, wie es sein kann, dass die Konzentration an Kohlendioxid für die Erwärmung verantwortlich sein soll, obwohl sie doch erst steigt, wenn es bereits wärmer geworden ist. Ich bin gespannt.

Ich habe mit der IPCC-Fraktion nichts zu tun, auch mit anderen Fraktionen nicht.

Ich kann Dir nicht erklären, warum die Kohlendioxid-Konzentration erst steigt, wenn es bereits wärmer geworden ist.
Die Konzentration an Kohlendioxid ist nicht für die Erwärmung verantwortlich.
Das ist meine Antwort !

Fakt ist dass es in der Natur keine linearen Prozesse gibt. Wir aber gewohnt sind, linear zu denken.
Lineare Prozesse werden stets durch winzigste Eingriffe in unvorhersehbare Richtungen gesteuert. Am einfachsten beobachtbar am Wetter.

Nun haben wir aber riesige Eingriffe des Menschen in die Natur, obwohl wir das Klima noch gar nicht verstehen:
Wer sieht nicht fast wöchentlich in den Wettervorhersagen des (vernünftigen) Fernsehens die Satellitenaufnahmen mit den riesigen Luftverschmutzungsfahnen weltweit ?
Wenn schon ein Vulkanausbruch jahrelangen Einfluss auf das Weltklima hat, wie soll diese permanente Verschmutzung folgenlos bleiben ?
Wer glaubt, dass die unmässige Viehaltung mit ihrem Methan-Ausstoß und ihrer Überdüngung folgenlos für unsere Umwelt bleiben wird ?

Ich bin gespannt !

eckhart schrieb:Die Konzentration an Kohlendioxid ist nicht für die Erwärmung verantwortlich.

Jaaaaaaaaaa, na wenigstens etwas. Hoffentlich verurteilst du auch die Klimaabzocker.

Methan, hmmm, der Anteil an der Klimaerwärmung durch Methan könnte größer sein, aber halten wir wirklich übermäßig viel Vieh? Leben vielleicht auch übermäßig viele Menschen auf der Erde? Das mag ich nicht beurteilen.

Der erdeigene Löwananteil an einem notwendigen Treibhauseffekt liegt klar beim Wasserdampf. Inwieweit wir den Anteil in der Atmosphäre beeinflussen, ist mir persönlich nicht klar.

Luftverschmutzung, die ist eher für die Verdunklung zuständig und behindert Erwärmung. Zumidest die mitteldeutschen Industrieregionen sind jetzt sehr viel sauberer als vor 20 Jahren. Ich glaube die Verschmutzung durch Staub und Ruß trägt nicht zur Erwärmung bei.
Ausbrechende Vulkane machen das Wetter auch kälter.

Dreck und Umweltzerstörung sind wesentliche Faktoren, die es zu bekämpfen gilt. Daran haben die Klimagewaltigen der IPCC aber offensichtlich nur geringes Interesse. das bringt ja kein Geld. Das ist das eigentliche Desaster.

Im Übrigen kann ich in unseren gemäßigten mitteleuropäischen Breiten keinen besonderen Klimawandel ausmachen. Die höchste von mir persönlich miterlebte Außentemperatur in Deutschland ist 36°C (ohne Aufheizeffekt durch eine Stadt) und das war im August 1989.

@Do_not_like

Do_not_like schrieb:Ich glaube die Verschmutzung durch Staub und Ruß trägt nicht zur Erwärmung bei.
Ausbrechende Vulkane machen das Wetter auch kälter.

Es ist komplizierter:
"Der Treibhauseffekt ist eine natürliche Eigenschaft der die Erde umgebenden Atmosphäre.
Ohne die natürlichen Treibhausgase (H2O, CO2, CH4, O3, N2O) läge die mittlere Temperatur der Erdoberfläche bei nur -18°C, anstelle der tatsächlichen +15°C. Diese Gase sind nämlich in der Lage die infrarote Abstrahlung der Erdoberfläche zu absorbieren. Sie lassen die von der Sonne einfallende Strahlung ungehindert passieren, vermindern jedoch die Wärmeabstrahlung der Erde ins Weltall.
Dem natürlichen Treibhauseffekt ist jedoch der anthropogene Treibhauseffekt überlagert.
Dieser entsteht dadurch, dass zusätzliche Treibhausgase und neue Stoffe, die ebenfalls über die genannten Eigenschaften verfügen (z.B. FCKWs) vom Menschen in die Atmosphäre eingebracht werden. Allein die CO2-Konzentration ist seit Beginn der Industrialisierung in der von ca. 280ppmv (1750) auf 358ppm angestiegen."
aus: http://www.dlr.de/caf/desktopdefault.aspx/tabid-2643/3955_read-5854/ (Archiv-Version vom 07.12.2009)

Hier wird der Focus einseitig auf CO2 gerichtet, obwohl oben mehr Treibhausgase angeführt sind, eben z.B. auch das Methan !

Verrückt wird es in diesem Beitrag, der die Nützlichkeit von Staub und Dreck in der Atmosphäre darstellt:
"Was auf den ersten Blick paradox erscheinen mag, sieht eine neue, im Fachjournal Nature veröffentlichten Studie jetzt als erwiesen an: Die starke Verschmutzung der Erdatmosphäre wirkt der globale Erwärmung entgegen, da sie den Treibhauseffekt dämpfen kann.
Die Verschmutzung der Atmosphäre durch Abgase und Ruß schreitet seit Jahrzehnten weltweit voran. In besonders starkem Maß hat dazu in jüngster Zeit das rapide Wirtschaftswachstum in China, Indien und anderen südostasiatischen Staaten beigetragen. Lediglich in Europa haben die Bemühungen zur Luftreinhaltung bereits gegriffen, so dass hier ein Rückgang zu verzeichnen ist. Ohne die stark angewachsene Luftverschmutzung wäre die Temperatur der Erde seit der Industrialisierung nicht um 0.7, sondern bereits bis zu 1.1 Grad Celsius angestiegen, ergaben die Modellrechnungen von Knut Alfsen am Zentrum für internationale Umweltforschung in Oslo.
Die Auswirkung von Aerosolen auf das Weltklima stellt - auch über die jetzt veröffentlichten Studie zum Pflanzenwachstum hinaus - eine große, noch weitgehend unbekannte Komponente im Zusammenhang mit der Temperaturentwicklung der Erde dar.
Andere Forscher betonen den Einfluss der Luftverschmutzung auf den beobachteten Rückgang der Gletscher und postulieren, dass dieser allein mit den gestiegenen Temperaturen in seinem derzeitigen Ausmaß nicht zu erklären sei. Die Verhältnisse bei Gletschern sind allerdings, wie in den meisten Bereichen der Klimaforschung, äußerst vielschichtig. Zur Gletscherschmelze dürften nämlich hauptsächlich erst zum Boden zurück gesunkene, teils Jahrzehnte alte Schmutzteilchen beitragen."
aus: http://www.wetteronline.de/wotexte/redaktion/klimawandel/2009/04/22_ae.htm

Das Klima ist ein vielschichtiger und vor allem chaotischer Prozess, wie auch das Wetter.
Winzigste Ursachen bewirken ungeahnte riesige Wirkungen (wieder die allgegenwärtige Exponentialfunktion).

Wie oben beschrieben, können sogar verschiedene negative Einflüsse in eng begrenzten Bereichen auf den ersten Blick positives bewirken.
Eiseitige Focusierungen auf Einzelaspekte lenken nur ab.

Unsere gesamte Lebensführung gehört auf den Prüfstand.
Wenn die Gesamtheit der Fahr- und Flugzeugabgase ausgeblendet wird, haben wir das doch nur starken Lobbygruppen zu verdanken.
Und die Viehaltung hat eindeutig schon lange höchst ungesunde Ausmaße angenommen Und das schlimmste:
Wir können ein horrendes Wachstum nicht verhindern.
(Obwohl andererseits immer größere Teile der Erdbevölkerung unterversorgt bleiben)
Die Industrie schwelgt in beängstigenden Visionen von einer Milliarde Auto fahrenden Chinesen.
Die Zunahme der Weltbevölkerung muss auf humane Weise begrenzt werden.
Doch die gegenteilige Entwicklung ist abzusehen.
Man setzt ganz offensichtlich auf Ausgrenzung und Verdursten und Verhungern lassen.
Und andererseits auf unbegrenztes Wachstum.

Über das sogenannte "Global Dimming", das in Europa praktisch fast verschwunden ist, ahb ich schon eine Menge gelesen. Zu viel Fauna auf unserem Planeten wird sicher ein Problem, wenn die Flora nicht mehr mithalten kann. Dann kommt etwas aus dem Gleichgewicht.
Aber eins ziehst du immer noch nicht in Betracht. Unser großen feurigen Wärmespender mit seinen mehr oder weniger starken Aktivitäten ist nicht ganz unschuldig am Klima. Die Stagnation beim Temperaturanstieg der letzten Jahre deutet auf sowas hin.

Langfristig gesehen bin ich sogar geneigt zu glauben, der meiner Meinung nach nur sehr geringe Teil des Menschen an der Erwärmung bis vor etwa 10 Jahren, hält die nächste Eiszeit nur ein wenig auf. Schau dir bitte mal den Temperaturverlauf der letzten 10.000 Jahre an. Die Trendlinie geht seit ein paar tausend Jahren eindeutig abwärts. Weder das mittelalterliche Klimaoptimum noch die aktuelle wärmere Phase können den Trend umkehren.

@eckhart

eckhart schrieb:Die Klimaerwärmung kann die Vereisung weiter Teile Europas bewirken !

Sagen wir es so: Jede Veränderung ist schlecht!
Dirk Maxeiner drückte es so aus: "Globale Erwärmung führt direkt in die nächste Eiszeit und ist deshalb ein von der Temperaturentwicklung völlig unabhängiges Phänomen".

@Do_not_like

Do_not_like schrieb:Zu viel Fauna auf unserem Planeten wird sicher ein Problem, wenn die Flora nicht mehr mithalten kann. Dann kommt etwas aus dem Gleichgewicht.

In der Natur gibt es kein Gleichgewicht. Gleichgewicht heisst Stillstand. Der Normalzustand ist die Evolution.
Wäre die Natur dazu nicht imstande, gäbe es schon lange kein Leben mehr auf der Erde.
"Der gegenwärtige Zustand ist nichts weiter als die Ausgangsbasis für den nächsten" schreibt der Ökologe Reichholf.

@Hansi


Nicht oft, aber diesmal hast Du recht mit Deiner Darstellung(Deinem Zitat von Reichholf).

Es gab kältere und wärmere Phasen, auch ohne den Eingriff des Menschen.
Aber die wollen die CO2 Steuer einführen.

Arthus

@Hansi
Dirk Maxeiner der Umwelt - Aufklärer !

Mietmäuler wie Maxeiner werden eigentlich bezahlt, etwas auszusagen in ihren Texten ?
Und was schreiben Dirk Maxeiner und Michael Miersch ? "Mein Leben in sieben Autos"
Damit gleich klar ist, von welchem Tisch sie essen.

Dirk Maxeiner und Michael Miersch Die Achse des Guten

Ihre Umwelt - Bücher findet man in Amazon. "Mein Leben in sieben Autos" nicht !
Sie charkterisieren sich so:
Was uns gefällt/ Was uns nicht gefällt

Freie Gedanken / Political Correctness
Aufklärung / Medienhype
Vernunft / Ideologie
Kritik / Larmoyanz
Eigenverantwortung / Bevormundung
Menschenrechte / Werterelativismus
Frieden / Pazifismus
Kapitalismus / Fürsorgestaat
Wohlstand für alle / Umverteilung
Wettbewerb / Subventionen
Weltoffenheit / Nationalismus
Globalisierung / Protektionismus
Gleichberechtigung / Frauenquoten
Wissenschaft / Esoterik
Technischer Fortschritt / Maschinenstürmer
Umweltschutz / Ökoreligion
Zukunftsoptimismus / Untergangspropheten
Erfindungsreichtum / Vorsorgeprinzip
Energieeffizienz / Klimapanik
Naturschutz / Heimattümelei
Tierschutz / Tierrechte
Fahrräder / Fahrradbeauftragte
Liberale Drogengesetze / Kriminalisierung von Privatangelegenheiten
Individuelle Freiheit / Kollektivismus

@Hansi

"Wäre die Natur dazu nicht imstande, gäbe es schon lange kein Leben mehr auf der Erde."

Das mag(mochte) stimmen ist aber sicher heute nicht mehr ganz korrekt.
Denn die Menschen haben sich in einem gewissen Grad von der Evolution freigesagt und haben auch durch ihre große Anzahl und den Fortschritt viel mehr Einfluss auf die Natur als zu jeden anderen Zeitpunkt in der Geschichte.