Arabische und westliche Medien

@JPhys

Aber auch die Wissenschaftler mit asiatischen Namen, sind in der Mehrzahl vom Westen beeinflusst bzw. Produkt davon. Die meisten sind nämlich Asian-Americans.
Noch mal, es geht nicht um Religion oder Etnine.

al-mekka schrieb:Naja, das muss nicht immer sein. Und ich denke, dass es gar nicht im Interesse der Afrikaner war andere Völker zu unterdrücken.

Auf der einen Seite behauptest du, dass der Westen am fortschrittlichsten ist, weil sie auch ihrer Vernunft folgt, und das Freidenken eines der Prinzipien ist.
Ich denke nicht, dass es VERNÜNFTIG ist, jahrhunderte lang andere Völker zu unterdrücken, sie wie Waren zu behandeln, und außerdem aufgrund ihrer Hautfarbe sie als minderwertig zu betrachten.
Das hat der Westen alles andere getan, als nach einem gesunden Verstand gehandelt zu haben.

Eigentlich widersprichst du dir.

Ganz und gar nicht, denn es ist ja Vergangenheit. Aus dem Vernunft geleiteten Denken des Westens wurde das ja abgeschafft. Es gibt keine Sklaverei mehr im Westen, keine Ungleichbehandlung von staatlicher Seite her aufgrund von Hautfarbe usw.

Natürlich war das ein langer Prozess und in der Vergangenheit des Westens gab es viele, aus heutiger Sicht (das darf man nicht vergessen), unmoralische und schreckliche Verbrechen. Aber wir haben uns wenigstens davon befreit, im Gegensatz zu anderen: z.B. Indien mit seinen Millionen von angeblich "Unberührbaren" - im Jahr 2009!!!!

al-mekka schrieb:Wenn du es so siehst, kann ich auch "wir" sagen mit der Begründung, dass ich und Sokrates Menschen sind und etwas gemeinsam haben. :P

Das wäre zu allgemein. ;)

@gop
"Die meisten sind nämlich Asian-Americans.
Noch mal, es geht nicht um Religion oder Etnine"

Du kannst auch ihr Herkunfts Universiatet angucken

Peking Tokio oder kioto sind da wirklich keine seltenheit

"Das wäre zu allgemein."

Ich misstraue jedem Stolz der keiner Eigenleistung bedarf.
Der ist meistens nur ein billiger Trick um auf andere herabzusehen.

Wenn du meist das man auf Einstein stolz sein kann.
dann lies dir die Relativitaetstheorie durch versteh sie.

Dann kannst du sagen einstein war brillant und ich habe mir sein wissen angeeignet...
Und das ist dann was auf das man wahrlich stolz sein kann

Das ist gleich viel beeindruckender als Einstein war breillaent und ich komme aus dem gleichen Land...

@JPhys

Über Japan und die enge Zusammenarbeit mit dem Westen, ich würde ja schon sagen, dass es ein Protektorat der USA ist, haben wir schon gesprochen. Ich verneine ja gar nicht das große Potential Asiens, aber bis jetzt ist es halt noch nicht viel mehr.

Mit Ausnahme eben Japans und Südkoreas, aber auch Taiwan.

Zum Stolz: Du vermengst da etwas. Es gibt zwei Arten von Stolz und zwar der individuelle und der der Gruppe. Beim individuellen kann man in der Tat nur darauf stolz sein, was man selbst geschaffen hat.

Bei der Gruppe hingegen ist es anders.

Stolz auf die Errungenschaften der Gruppe zu sein ist nicht nur geboten, es ist elementar. Es ist für den Zusammenhalt notwendig, für das Gruppengefühl. Andernfalls sind wir keine Gruppe, sondern alle nur Individuen. Manche mögen sicherlich diesen Gedanken, ich finde ihn fatal. Wenn wir nur Individuen sind und nicht Teil eines größeren Ganzen, dann zerfällt die Gesellschaft, denn es gibt dann keinen Grund mehr, warum ich z.B. für das größere Ganze persönliche Einschränkungen machen sollte.

"Warum soll ich denn bitte höhere Steuern zahlen, nur damit ärmere Menschen in diesem Land auch was zu essen haben? Arme Menschen gibt es schließlich überall....."

So ein Denken wäre nämlich die Folge, gibt es ja heute leider schon oft.

Das hat viel mit Gruppendynamik zu tun. Die kleinste Einheit, das Individuum, ist für eine funktionierende Gesellschaft zu klein. Die größte Einheit, die Menschheit, ist wiederum zu groß. Es ist schlicht zu abstrakt einem Menschen zu sagen, dass man ihm 30 Prozent seines hart verdienten Geldes nehmen wird, damit ein anderer Mensch, in einem anderen Land, auf einem anderen Kontinent, mit einer anderen Sprache, mit anderen Kultur usw. auch etwas zu essen hat.

Es ist nicht vermittelbar.

@gop
"Stolz auf die Errungenschaften der Gruppe zu sein ist nicht nur geboten, es ist elementar. "

Und? der Zufall der Geburt ist nun wahrlich nicht das geeignetste Merkmal um Gruppen zu bilden.
Die Einstellungen und Ideale die ich habe verbinden mich mit den Menschen die sie teilen...
Viel mehr als ich mit denen die rein zufaelig im gleichen Erddteil geboren wurde.
Eine Aegyptischer Mathematiker steht mir viel naeher als ein deutscher Skinhead.
Und der Aegyptsiche Mathematiker kann auch mnit mehr Recht auf die Leistungen von Grossen Wissenschaftlern stolz sein gleichgueltig wooher die Stammen

" Die größte Einheit, die Menschheit, ist wiederum zu groß."
Das ist eine Schwaeche menschlichen Denkens die man uebrwinden sollte.
Mit der gleiche Argumentation haete man auch schon Nationen ablehen koennen weil was Entnie hianus geht zu gross waere.
Du bist jetz auf die westliche kutur stolz das geht uebr Nationen hinaus.. und ehrlich ist vom Masstab her nicht mehr soviel kleiner als die ganze Menscheit.
von der Groesse und der Abstaktion her macht das kaum einen Unterschied
Nur jemand auf den man hinabsehen kann der fehlt einem...

Warum machts du es dir nicht einfacher uns verwendest ein etwas diffizieleres Wertesystem

"Es ist nicht vermittelbar. "
aber 30% des Einkommens wegzunehmen damit der Multiminionar um die Ecke etwas reicher wird ist vermittelbar?
NEin eigentlich nicht
Trotzdem ist es genau das was geschieht es wird nur nicht offen gesagt....

@JPhys

JPhys schrieb:Und? der Zufall der Geburt ist nun wahrlich nicht das geeignetste Merkmal um Gruppen zu bilden.

Der Zufall der Geburt, wie du ihn so nennst, ist ja auch der Anfang zur in der Regel gleichen bzw. ähnlichen Sozialisation in einer Kultur.

JPhys schrieb:Die Einstellungen und Ideale die ich habe verbinden mich mit den Menschen die sie teilen...
Viel mehr als ich mit denen die rein zufaelig im gleichen Erddteil geboren wurde.

Richtig und falsch zugleich. Die Sozialisierung innerhalb derselben Kultur macht es ja wahrscheinlicher, dass du in der Regel mehr mit den Menschen gemein hast, weil sie in der gleichen geographischen Ecke sozialisiert wurden, als mit Menschen, die woanders, in einer anderen Kultur sozialisiert wurden.

JPhys schrieb:Das ist eine Schwaeche menschlichen Denkens die man uebrwinden sollte.

Das sollte sie. Aber ich habe meine Zweifel, dass das so geschehen wird. Es ist Teil der menschlichen Kultur und wir können uns nicht, noch nicht, so einfach über unsere genetische Programmierung stellen.

JPhys schrieb:Du bist jetz auf die westliche kutur stolz das geht uebr Nationen hinaus.. und ehrlich ist vom Masstab her nicht mehr soviel kleiner als die ganze Menscheit.

Doch, es ist sehr viel kleiner, Zwar geht es über verschiedene Nationen, ja über verschiedenen Kontinente, hinaus, aber der Ursprung ist Europa.

Der Ursprung der USA liegt in Europa, der Ursprung Australiens liegt in Europa und Europa und die verschiedenen Mächte haben sich immer gegenseitig stark beeinflusst. Wir teilen dieselben Werte, zum Großteil dieselbe Geschichte.

Um ein "Wir-Gefühl" herzustellen, das ist Fakt der Gruppendynamik, muss man andere ausschließen. Wir sind die, die...... und die anderen sind die, die eben nicht......

Menschen denken immer in Gruppen.

@gop
"Der Zufall der Geburt, wie du ihn so nennst, ist ja auch der Anfang zur in der Regel gleichen bzw. ähnlichen Sozialisation in einer Kultur.'

Nein nur weil ich in der gleichen Klultur sozialisiert wurde muss meine sozialiserung deshalb noch lange nicht den anderen aehnlich sein...

Wie ich schon sagte mit einem Neonatzi verbident mich nichts ausser dass er rein zufaellig auf dem gleichen Kontinent geboren wuerden.

Waerend ich taeglich mit wissenschaftlern aus aller welt zu tun habe die meiner Sozisaliseurng unabhanig von ihrer jeweiligen Kultur durchaus aehneln...

"Richtig und falsch zugleich. Die Sozialisierung innerhalb derselben Kultur macht es ja wahrscheinlicher, dass du in der Regel mehr mit den Menschen gemein hast,"

Und wiederum es ist mir ziehmlich egal wie wahrscheinlich es ist wenn ich einem Indiiduum gegenueberstehe das dieser Wahrscheinlichkeit zum Trotz mit mir kaum was gemeinsam hat.

"Es ist Teil der menschlichen Kultur und wir können uns nicht, noch nicht, so einfach über unsere genetische Programmierung stellen."

Teil der Genetischen Programierung war es auch schon nihct nationen zu bilden dennoch haben wir es getan.

"Der Ursprung der USA liegt in Europa, der Ursprung Australiens liegt in Europa und Europa und die verschiedenen Mächte haben sich immer gegenseitig stark beeinflusst. Wir teilen dieselben Werte, zum Großteil dieselbe Geschichte."

So what
der Ursprung der ganzen MEnschheit liegt in Afirka?

Die gleichen Wert teilen wir seit 20 Jahren seidem ist der Kommunismus drauf gegangen der nun wirklich andere Werte hatte...

Noch ein paar Jahre davor hatten wir die Natzis die waren von Werten wie Wissenschaft demokratie und Menschenrechten nun wirklich soweit entfernt wie man es nur sein kann..

Will sagen diese Werte sind eben an die werte gebunden wer sie nicht teilt gehoertauch nicht dazu egeal wo er geboren wurde.
Und wer sie teilt gehoert dazu egal wo er geboren wurde...

Das ist es was man als Werte gemeinschaft versteht...

"Menschen denken immer in Gruppen. "

Dann denk in sinnvollen Gruppen

"Wir sind die, die...... und die anderen sind die, die eben nicht...... "

Ja und von da ist es nur noch ein Hauch bis zu die anderen sind schlechter...

Und das ist es was ich eben nicht akzeptieren kann.

Ich wuerde sofort unterschreiben dass es werte gibt die anderen uebrlegen sind und dass diese Werte auch eine Gesesellschaft erfogreicher machen koennen als die andere.

Aber ein Anrecht auf stolz auf diesen Erfolg haben die und nur die dmit den gleichen Werten

Sicher die Wissenschaft hat den Welstlichen Nationen beachtlliche Vorteile verschafft.
aber auf diesen Erfolg kann man eben nur stolz sein wenn man auch den wissenschaftliche Erkenntnisgewinn uebrhaupt zu den eignen Werten zaehlen kann

Du bist halt, so meine Einschätzung, der Illusion des Multikulturalismus erlegen.

Natürlich hast du, so wie alle anderen auch, mehr mit Menschen gemein, die deine Werte teilen, selbst wenn sie nicht in deiner Kultur sozialisiert wurden. Aber, und darauf will ich hinaus, die Werte, die du hast, hängen maßgeblich von der Kultur ab.

Glaubst du, dass die Demokratie die beste Regierungsform ist?
Glaubst du, dass Religionsfreiheit besser ist, als ein Gottestaat?

Wenn du das glaubst, wovon ich für dich hoffe, dass es so ist, dann unterscheidest du dich eklatant von der Mehrheit der Menschen z.B. in Saudi-Arabien. Auf der anderen Seite wiederum, vereint es dich mit der Mehrheit der Menschen in der westlichen Welt.

Die Werte, von denen du glaubst, dass es deine individuellen Werte seien, sind in Wirklichkeit Produkt der Kultur, in der du sozialisiert wurdest.

Das bedeutet nicht, dass es nicht auch Ausnahmen und z.B. Menschen in Saudi-Arabien gibt, die die Demokratie für die beste Regierungsform halten und für Religionsfreiheit sind. Ebenso wie es natürlich auch im Westen Menschen gibt, die die Demokratie ablehnen und auch die Religionsfreiheit.

Allerdings sind die zu vernachlässigen, es sind wie gesagt Ausnahmen und wenn man treffende Aussagen über ein Ganzes machen möchte, kommt es halt auf den Durchschnitt an, auf die Mehrheit und nicht auf die Ausnahmen.

Kürzer: Alle Menschen haben zwei Arme.

Diese Aussage ist richtig, unabhängig der Tatsache, dass es Menschen gibt, nicht zwei Arme haben. Sie ist aber richtig für die Mehrheit der Menschen und darauf kommt es an.

@gop
"Die Werte, von denen du glaubst, dass es deine individuellen Werte seien, sind in Wirklichkeit Produkt der Kultur, in der du sozialisiert wurdest."

Und dennoch gibt es Leute aus der gleichen Kultur die meine Werte nicht teilen und leute aus einer anderen Kultur die meine Werte Teilen....

Und die die meine Werte Teilen stehen mir naeher als die die am gleichen Ort geboren wurden sie aber nicht teilen ist das so schwer zu begreifen?

"Ebenso wie es natürlich auch im Westen Menschen gibt, die die Demokratie ablehnen und auch die Religionsfreiheit. "

es gibt wahrlich mehr als genug die das mit der Religionsfreiheit und der Demokratie nie wirklich verstanden haben und es nur wie Parpagein nachpalppern....

Wenn es dan mal um die Freiheit einer Religion geht die ihnen nicht gefaellt haben sie das sofort wieder vergessen..

"Allerdings sind die zu vernachlässigen, es sind wie gesagt Ausnahmen "

Nein sind sie nicht Die Leute die meine Werte teilen aber nicht aus meienr Kultur satmmaenmahcen sicher 50% meines Bekanntenkreises aus....

"kommt es halt auf den Durchschnitt an, auf die Mehrheit und nicht auf die Ausnahmen. "

Nein wenn ich mit einem Individuum interageren will kommt es nicht auf den Durchsnitt irgendeiner Imagierenen Gruppe an zu der ich es zaehle.

"Kürzer: Alle Menschen haben zwei Arme."
Diese Aussage ist richtig,"

Diese Aussage ist falsch
Eine Alle Aussage kann man mit einem einzigen Gegenbeispiel widerlegen
Die Aussage die meisten haben zwei Arme
waere richtig
Oder normalerweise haben sie zwei Arme
Oder die Mehrheit usw
Alle ist Falsch

@JPhys

Manchmal habe ich den Eindruck, du liest nur die Hälfte von dem, was ich schreibe.
Ich hab doch jetzt sehr klar beschrieben, auch Anhand von Erläuterungen, was ich meine und ehrlich gesagt habe ich das Gefühl, dass wir inhaltlich nicht weit voneinander entfernt sind, du dich aber über die Formulierung aufregst.

JPhys schrieb:Und dennoch gibt es Leute aus der gleichen Kultur die meine Werte nicht teilen und leute aus einer anderen Kultur die meine Werte Teilen....

Ja, was habe ich denn in meinem Beitrag anderes geschrieben?

JPhys schrieb:Und die die meine Werte Teilen stehen mir naeher als die die am gleichen Ort geboren wurden sie aber nicht teilen ist das so schwer zu begreifen?

Erneut, genau das habe ich doch geschrieben.

JPhys schrieb:Nein sind sie nicht Die Leute die meine Werte teilen aber nicht aus meienr Kultur satmmaenmahcen sicher 50% meines Bekanntenkreises aus....

Das kann ich aus der Ferne nicht beurteilen, allerdings, aus dem Bauch heraus, wird auch das seine Gründe haben: bestimmter Beruf, Assimilierung usw.

JPhys schrieb:Nein wenn ich mit einem Individuum interageren will kommt es nicht auf den Durchsnitt irgendeiner Imagierenen Gruppe an zu der ich es zaehle.

Korrekt, wenn du mit einem Individuum interagierst. Aber wir reden ja hier nicht von Individuen, sondern von Gruppen.

Zum Beispiel mit dem Armen habe ich dir eine Erläuterung gegeben und sie bleibt richtig. Sieh es mal so: Es wurde mal ein Satellit ins All geschickt, der Außerirdische erreichen sollte. An den Namen erinnere ich mich nicht mehr, er kann auch auf den Mond geschossen worden sein, ich weiß es wirklich nicht mehr genau.

Darauf war eine Platte befestigt mit Informationen über die Menschheit.
Es waren die Koordinaten unseres Sonnensystems zu sehen, erdtypische Geräusche und auch eine Zeichnung eines Mannes und einer Frau, mit anatomischen Merkmalen.

Die Zeichnung des Mannes und der Frau hatten natürlich zwei Arme und nirgends stand irgendwo ein kleiner Begleittext der sagte "die meistens Menschen haben zwei Armne" oder "die Mehrheit der Menschen hat zwei Arme".

Nichts stand dort, nur die Zeichnung der Menschen mit den zwei Armen.
Und obwohl es natürlich Menschen gibt, die nicht zwei Arme haben, ist die Aussage dennoch richtig. Denn bei der Betrachtung von Gruppen kommt es nicht auf die Ausnahmen an, sondern auf die Mehrheit.

Wenn also gesagt wird, alle Menschen haben zwei Arme, dann ist das, weil ja die Gruppe betrachtet wird, richtig. Denn es ist repräsentativ.

@gop
"Das kann ich aus der Ferne nicht beurteilen, allerdings, aus dem Bauch heraus, wird auch das seine Gründe haben: bestimmter Beruf, Assimilierung usw."

Natuelrich hat das seine Gruende ich arbeite in einem Wissenschaftliche Forschungszentrum ...

"Es wurde mal ein Satellit ins All geschickt, der Außerirdische erreichen sollte."

Oder so aehnlich..
Man strahlt die Botschaft mit gebuendelten Radiostrahlen auf verschiedene sternesysteme...

"irgendwo ein kleiner Begleittext der sagte "die meistens Menschen haben zwei Armne" oder "die Mehrheit der Menschen hat zwei Arme".

Es stand auch nirgendwo dass alle Menschen zwei Arme haben
Das waere falsch

Das es passieren kann das sich Menschen verlestzen und extrimintaetn verlieren muss man nicht dau schreiben jemand der die Botschaft entschluesseln kann weis sowas...

"Denn bei der Betrachtung von Gruppen kommt es nicht auf die Ausnahmen an, sondern auf die Mehrheit"

Nein bei der Betrachtung von Gruppen kommt es daruf an was man wissen will..
Nehmen wir den Wissenschaftlichen Fortschirtt...

Der wir doch von Ausnahmen getragen
Die mehrheit der Bevolekrung wirkt dabie hoschtens indirket durch Finazierung mit...
Die eigentlichen grossen spruenge erzilen die mit Extrembegabungen.

Fuer viele Fragen ist der Durchschintt in keinerweise das Mass aller Dinge.

Da muss man sich schon ein bischen mehr muehe geben um festzusteleln was die Relevante Groesse fuer eine Spezifische Frage ist

Interessanter Artikel, auch wenn ich mit vielen Thesen nicht übereinstimme.

http://www.taz.de/1/leben/koepfe/artikel/1/die-groessten-optimisten-der-welt/

Wer hier darüber jammert, dass deutsche Medien nicht über den Bürgerkrieg im Jemen berichten würden, könnte statt radio ballaballa mit den grössten Hits der Neunziger etc. ja auch mal Deutschland-Radio hören. Dort weckte mich heute früh die Nachricht, dass die Flüchtlingsströme im Jemen auf über 150.000 Menschen angeschwollen seien.

Manchmal liegt die Verschwommenheit der Wahrnehmung auch nur an der falschen Brille.

Hier noch ein älterer Beitrag zum Thema:

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/einewelt/938133/

@gop

Ganz und gar nicht, denn es ist ja Vergangenheit. Aus dem Vernunft geleiteten Denken des Westens wurde das ja abgeschafft. Es gibt keine Sklaverei mehr im Westen, keine Ungleichbehandlung von staatlicher Seite her aufgrund von Hautfarbe usw.

Natürlich war das ein langer Prozess und in der Vergangenheit des Westens gab es viele, aus heutiger Sicht (das darf man nicht vergessen), unmoralische und schreckliche Verbrechen. Aber wir haben uns wenigstens davon befreit, im Gegensatz zu anderen: z.B. Indien mit seinen Millionen von angeblich "Unberührbaren" - im Jahr 2009!!!!

Naja, wenn man sich die Außenpolitik einiger westlicher Staaten anschaut, sieht man alles andere als eine Änderung.

gop schrieb:Das wäre zu allgemein.

Das wäre meiner Meinung nach viel besser. Immerhin sieht man in erster Linie alle als MENSCHEN und nicht als Westler oder Chinesen, Inder etc.

@al-mekka
und die Moselms sehen das anders ?
Ich denke mal nein , wenn es gegen die USA oder Europa geht wird immer der Islam herangeholt ansonsten zählen da die eigen Religion ( z.B. Schiiten / Sunniten ) oder ebenfalls der Natinalismus eben gerade wie es am besten passt .

@al-mekka
Wie müsste sich dann Deiner Meinung nach die Außenpolitik "einiger" westlicher Staaten verhalten?

@Tiroler

Ich bin zwar nicht al mekka, aber man soll sich nicht in interne Angelegenheiten einmischen. Und wenn der Staat in der UN ist, dann sollte man das alles ueber die UN regeln, auch wenn die UN ein witz ist.

Die Amerikaner interessieren sich aber nicht fuer irgendwelche zustimmungen, denn sie sind unverschemt.

@goofy
Das sagt jetzt nichts darüber aus, wie sich sich dann verhalten sollten.
Wenn die UN ja doch ein Witz ist, dann wird es wohl auch nichts bringen.

@goofy
nun wirst Du aber witzig , beschwerst Dich das die westliche Presse zuwening über die arabische Welt berichtet und verlangst eben das sie sich nicht in innere Angelegenheiten dieser einmischt .
Jeder kritische Berichterstatattung wird aber als Einmischung in die inneren Angelegenheiten bezeichnet .

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:und die Moselms sehen das anders ?
Ich denke mal nein , wenn es gegen die USA oder Europa geht wird immer der Islam herangeholt ansonsten zählen da die eigen Religion ( z.B. Schiiten / Sunniten ) oder ebenfalls der Natinalismus eben gerade wie es am besten passt .

"Die Moslems", lass das mal lieber sein, denn das ist leider nur eine Verallgemeinerung.

Außerdem habe ich nirgendswo behauptet, dass einige Muslime nicht anders denken würden. Mein Beitrag war auch ein Rat und eine Aufforderung, dass wir uns als Menschen betrachten sollten. Sie war eine Antwort auf GOPs Beitrag.

Der gute alte Nationalismus, wo er entstanden ist, und wie er verbreitet wurde, wissen wir auch.

Ach ja ,
wo ist er denn deiner Meinung nach entstanden ?