oh nein, das glaube ich nicht.Kjarthan schrieb:Oh, das läuft seit vielen Jahren in Deutschland, allseits bekannt als "Hartz IV"
Davon steht in dem Beispiel nichts.eckhart schrieb:Nein, er investiert weiter in die Unterhaltung des Hauses.
Das hört nicht auf.
Ein Kauf ist also keine Investition?
die ganze kommunale Wohnungsbestände billig aufkaufen,
nichts investieren, aber sich nicht mal mit diesem Ist-Zustand begnügen wollen,
sondern aktive Entmietung, Luxussanierung und Verkauf anstreben ?
Das ist nunmal das Prinzip von Aktiengesellschaften. Du gibst dem Unternehmer dein Kapital und erwirbst dadurch Anteile am Unternehmen.
Der Unternehmer der vorher das Unternehmen geleitet hat will doch auch einen Gewinn erwirtschaften. Wo ist da jetzt der große Unterschied ob nun einer oder mehrere einen Gewinn erwirtschaften wollen?
ein Management, dass eigentlich nur noch Aktionären -den neuen Eigentümern- gegenüber
verantwortlich ist.
Na denn erzähl mal, was hätte denn gedroht, wenn man Pech gehabt hätte?
Das sich mein VT-Vorwurf nicht auf die Stromgeschichte bezog, hätte dir auch auffallen können.
Hallo!Wieso Verständnisprobleme? Ich habe doch gar nicht angezweifelt, dass es solche Anfälle gibt, bezogen auf dein verlinktes PDF und von daher...
"irgendwer" prangert Sozial-Darwistisches an - "irgendwer" hat keine sozialdarwinistischen Anfälle,alles nur ein Verständnisproblem.
... brauchst du mir logischerweise auch keine Belege dafür liefern. Belege wurden von mir gefordert für eine geplante drastische Bevölkerungsreduktion, aber da kommt dann nur noch ein:
oder ich werde sie Dir liefern.
Und so lange derartiges beleg los behauptet wird, solange rangiert das bei mir unter VT
Da würde mich doch wirklich mal interessieren, welche meiner Äußerungen dich veranlasst, dies wäre für mich das allereinfachste?
welche Perspektiven für Abermillionen Menschen auf der Welt, welche keinen bezahlten Job mehr finden werden, gedacht sind.
Das ist das Allereinfachste für Dich !
Klar weiß er das, warum sollte man auch annehmen, dass jemand, der arm ist, im Alter dies plötzlich nicht mehr sei?
Keine Ahnung, was dich so von den Socken haut und warum du meinst, ich müsste die Lösung aller Probleme kennen, weil ich das am BGE kritisiere, was ich für Kritik würdig halte.
aber uns dennoch von den Socken haut.
Könntest du mal konkrete Beispiele für Entrechtung, Stigmatisierung oder Erpressung des ALG-2 Empfängers bringen, damit wir vom Stammtisch mal zu ner Diskussion kommen können?
Welche Rechte wären das denn nun genau?
Und du meinst ohne ALG 1 und 2 wäre es dann besser? In vielen Ländern dieser Welt gibt es nämlich gar kein soziales Netz, nicht mal so ein unmenschliches wie hier in Deutschland. Vielleicht auch mal ein Aspekt über den man nachdenken kann.
[ironie]Ich finde es ja auch total unmenschlich, Menschen die ihren Lebensunterhalt nicht mehr alleine bestreiten können einen Betrag zur Verfügung zu stellen der Ihnen das Überleben sichert. Das ist echt furchtbar das wir sowas machen!
Detailiert nachzulesen in der Veröffentlichung des Bundestages ( Wikipedia: Technikfolgenabschätzung ). Ich wiederhole mich. http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/056/1705672.pdf
Du hast aber das Wort "Anfall" gewählt. Niemand anders.
Wo steht was von "geplanter drastischer Bevölkerungsreduktion?" Wessen Wortwahl ist das?
Statt eines Geschreibsels das eigentlich doch nur sinngemäß ein "'Sie wollen doch nicht etwa sagen...
Nein, nicht weil Du das bGe kritisierst(das wäre völlig angemessen), sondern mit VT-Vorwürfen um Dich wirfst.
"Geh doch in den Osten" hieß es damals.
weil es selbstverständlich ist.McMurdo schrieb:Davon steht in dem Beispiel nichts.
Warum nicht?
Welch eine Neuigkeit.
Der Unternehmer der vorher das Unternehmen geleitet hat
Hattest du doch geschrieben. Oder was meintest du mit, sie kaufen was und investieren nichts?
Also bekommt er gar keine 5% Rendite, wenn er doch mehr investiert?
Ich frage mich, wieso du es dann so als Neuigkeit verkaufst.
In welcher Hinsicht war er den Mitarbeitern gegenüber verantwortlich? Bei einer AG ist der Vorstand das Gremium das die Verantwortung trägt.
Na wie schön, aber danach hatte ich dich nicht gefragt. Ok, rekapitulieren wir kurz: @Kjarthan hatte angedeutet, dass zB. ein Wochenlanger Stromausfall die Zivilisation zerstören würde, ich antworte mit: das Szenario halte ich für unwahrscheinlich, du meinst, das wäre gar nicht unwahrscheinlich und verlinkst einen Stromausfall für ein paar Stunden, ich erwidere, dass sowas aber nicht das Ende der Zivilisation darstellt, worauf du meinst, dass wir Glück gehabt hätten, ich frag was ist dann bei Pech und du kommst mit "Technikfolgeabschätzung".
Na mindestens in dem von dir verlinkten PDF, aber vermutlich auch schon woanders.
Wo und wann hat ein Anfall stattgefunden?
Wo steht was von "geplanter drastischer Bevölkerungsreduktion?" Wessen Wortwahl ist das?Na hier:
Hättste aus dem Diskussionsverlauf aber auch selbst rausfiltern können.
Das kann ich dir auch nicht beantworten, da ich aber eher Optimist bin, sage ich mal, den Menschen geht es heute im Schnitt besser als denen vor 100 Jahren, also hoffe ich mal, das diese Entwicklung sich so fortsetzt, wie genau weiß ich aber leider auch nicht.
Statt eines Geschreibsels das eigentlich doch nur sinngemäß ein "'Sie wollen doch nicht etwa sagen...Das beantwortet meine Frage zwar auch wieder nicht (machst du das mit Absicht?), aber Gut. Zum Thema BGE ist meine Meinung und auch diese habe ich hier schon zum Besten gegeben, dass ich ein Grundeinkommen durchaus befürworte, allerdings kein bedingungsloses, weil ich befürchte, dass dann zu viele Menschen das tun, was ihnen am meisten Spass macht und nicht das, was sie am besten können oder was nötig ist.
Sie sind doch wohl nicht... Wissen sie eigentlich, dass die Mauer gefallen ist? Haben sie die Sowjetunion wirklich geschätzt? Stalin? Und die Freiheit, der freie Markt... Ist das nichts?'" beinhaltet, ist es doch viel einfacher, zu schreiben, was man möchte, oder nicht ?
Wenn du mir zeigst, dass mein VT-Vorwurf ungerechtfertigt war, kriegste sofort ne Entschuldigung, bis dahin bevorzuge ich es eine VT auch als solche zu bezeichnen.
Also mir hat das Damals keiner gesagt, aber gut, ich war ja auch schon da. ;)
Achso, durch einen banalen Schaltvorgang, durch einen diesem vorausgehenden Computerbedienfehler, durch eine menschliche Fehlinterpretation einer Situation, durch Computerfehler, durch Unwetterfolgen, ja durch Stromausfall (Stromausfall kann Stromausfall bewirken) die Liste ließe sich verlängern. Kein Mensch und keine Technik arbeitet fehlerfrei.
Ganz genau !
Nein der bin ich doch schon :D
Muss dann wohl an der Rechtsform des Unternehmens liegen. ;-)
Alles andere ist einfach unehrlich gegenüber den Millionen Arbeitslosen und den Menschen die sich für produktiv halten, obwohl ihre Arbeit oft nur eine reine Planstelle ist für nicht wirklich nachgefragte Leistungen!und die ganze OT-Diskussion vorher drehte sich im Prinzip darum, was noch leistungloses Einkommen ist und ob diese vielen offen und verdeckt Arbeits-Losen jemals wieder einen lebenswerten Job bekommen werden. Ich sage Nein. Viele denken das.
...
Es gibt auch noch schätzungsweise 284.000 Obdachlose, viele Menschen welche die Sanktionsspirale der Jobcenter schon hinter sich haben!
http://querstadtein.org/de/2013/09/23/neue-zahlen-zu-wohnungs-und-obdachlosigkeit/ (Archiv-Version vom 05.06.2014)
Die werden alle nicht als arbeitslos gezählt, also zu den Menschen mit einen Anspruch an das Existenzminimum auch ohne Arbeit, die es definitiv aber nicht für alle gibt!
Außer natürlich noch teilweise im rein temporären Raum der offenen Stellen, die sind in Wahrheit aber eine Konstante!
Interessant. Der reine Altruismus ist es ja sicher nicht. ;) Was könnten die im Hinterstübchen dabei haben? Dass viellieicht ihr Kartenhaus nicht durch Unruhen (wegen sozialer Not) auseinanderfällt?
Das sollte man auch bedenken.
Habe ich so NIE gemeint! Und ich bin auch kein Verschwörungstheoretiker. Ich wollte nur sagen, an was für einem dünnen Faden unsere Zivilisation hängt - und dass, wenn auch nur ein kleiner (aber sehr wichtiger) Faktor wegfällt, dass es dann sehr schnell sehr anders aussieht.
Ich sagte: SOLLTE diese Elite... das war also ein theoretisches Betrachten einer theoretischen Möglichkeit - das ist kein (verschwörungstheoretischer) Glaube von mir - nur etwas, was sich gewisse, machtgeile Menschen doch garantiert wünschen KÖNNTEN... nicht weniger und nicht mehr...
Die haben das Thema nur besetzt, wichtiger ist der Druck von der Basis. Menschen die sich auch beschweren, wenn man ihnen das wenige das sie haben auch noch wegnimmt!
Diese Ideen eines bedingungslosen Grundeinkommens kommen doch wohl eher von Konservativen, die alles anderes als Links sind. Oder habe ich unrecht ?
