Ein STatisches System funzt aber eben nicht weil die Umwelt Statisch ist.def schrieb:Deswegen funzt es nicht, da kann die Idee noch so gut sein.
Liegt er daran das er Staat (oder die interssenlose Legilative) nicht mit Geld umgehen kann.
Kann ja gar nicht sein, weil die Zinsen ja an eine Kreditsumme gebunden ist die außerhalb der Bank ist.Ashert001 schrieb:Es schuldet es aber trotzdem der Bank und statistisch gesehen sind die Zinsrückflüsse an die Bank aus der Summe der Schuldner der Vergangenheit immer größer als nur die gegenwärtigen Kredite an wen auch immer!
Mmh, Wie lange gibt es Banken, und wenn du recht hast. Wieso ist die Realität dann paradox zu deiner These. Und das verliehene Geld ist eben nicht die Abzahlungen anderer Schuldner, wo sind in deiner Denke eigentlich die Einalgen für die Bank?
Komsich alle gesunden Volkswirtschaften haben ein Banksystem. Ein Blick in die Geschichte reicht da.
MMhj, da du gerne Komische Standpunkte bis auf ewig beibehälst, meist mit mangelnden Hintergrundwissen frag ich misch schon ob das nicht ne Trolltaktik ist.
Das ist eine Bank!
Mmh, angescihts deiner Unkenntnis ist Polemik unangebracht.
Nein?Kotzi schrieb:Nein.
Bei jedem vergebenen Kredit muss das Risiko bewertet werden...
Warum bitte sollen die unproduktiv sein? Das Argument ist doch voellig aus der Luft gegriffen!
Die davon abhängigen Menschen und Firmen sind durch die Zinsbelastung doch nur hochgradig unproduktiv und haben nur eine geringe Reinvestitionquote.
Dadurch wuerde die Politik noch korrupter werden als sie eh schon ist. MMn koennten wir viel mehr sparen, indem wir den Politikern deutlich hoehere Gehaelter zahlen.Orkar schrieb:Beschränkung der Beamten und Politikergehälter auf ein "angemessenes" Maß ohne unnötige Extras und schon spart man wieder. Allein wenn man Abgeorndete nuir für Sitzungen bezahlt bei denen sie Anwesend sind für da seeeeehr viel sparen.
Was genau meinst du damit?
Welcher kleinere oder mittlere Betrieb ist denn jetzt wichtig für uns? Wenn da einer mal verschwindet freut sich doch nur die Konkurrenz, weil sie die Aufträge dann selber hat. Die Philipp Holzmann AG, Quelle GmbH usw. vermisst heute doch auch keiner mehr.
Menschen und Firmen die durch Kreditzinsen belastet sind, können ihr Geld nicht voll einsetzen, sie müssen es immer auch für die nächste Rate mit einkalkulieren. Dadurch ist deren Wertschöpfung auch geringer, es sind Sklaven!McNeal schrieb:Warum bitte sollen die unproduktiv sein? Das Argument ist doch voellig aus der Luft gegriffen!
Der Mittelstand erwirtschaftet einen beachtlichen Teil des Umsatzes und stellt den größten Teil der Arbeitsplätze zur Verfügung. Wenn nun die Tendenz dahin geht, dass sich einer nach dem anderen das Bein bricht, vermag sich die Konkurrenz zwar daran finanziell zu bereichern, aber ohne die gleiche Anzahl der Arbeitsplätze im selben Atemzug zu schaffen, die weggebrochen sind.
Unter "Neid" verstehe ich, andern zum reinen Selbstzweck etwas zu mißgönnen.Wem missgönne ich denn etwas und auf welchen Selbstzweck bin ich denn aus? Meinst du ein Multimillionär muss seinen Reichtum aufgeben, wenn man sein privates Vermögen geringfügig besteuert?
Eher weniger Patienten bei gleicher Bezahlung. Sooooo gut geht es den Ärzten auch nicht.
Ja, es ist "furchtbar von Neid geprägt", auch ganz ohne Ironie, denn du verschweigst natürlich, dass der Multimillionär sein Geld schonmal versteuert hat. Und was den Staat angeht, der hat derzeit Steuereinnahmen wie nie zuvor. Wenn er damit immer noch nicht zu Rande kommt, liegts genau daran, dass sich zuviele Raffgeier gerne am Staat schadlos halten. Da gehört angesetzt. Nirgends sonst.abschied schrieb:Wem missgönne ich denn etwas und auf welchen Selbstzweck bin ich denn aus? Meinst du ein Multimillionär muss seinen Reichtum aufgeben, wenn man sein privates Vermögen geringfügig besteuert?
Ui. Es käme etwas Geld in die Staatskasse, das dazu genutzt werden könnte die Schere etwas zu bremsen. Das ist wirklich furchtbar von Neid geprägt und total unrechtmäßig.
Ausserdem gälte diese Regelung auch für mich, im Falle dass ich mir ein millionenschweres Privatvermögen erschaffe. Ist doch schliesslich nicht abwägig.
