Linksextremismus - die vergessene Gefahr

sacredheart schrieb:Weder Rudi Dutschke noch Rosa Luxemburg waren je in der Lage, eine Parteidiktatur auszurufen.

Das hatten sie aber auch gar nicht vor.

sacredheart schrieb:Ich fürchte einfach, dass das Abgleiten in eine Quasi Diktatur und Kleptokratie ein Systemfehler des Kommunismus ist. Empirisch kann man das ziemlich sicher sagen, weil es nie bei all den Versuchen irgendwo anders gelaufen ist.

Empirisch kann man auf einen Konstruktionsfehler hinweisen, den auch beispielsweise Dutschke erkannt: Die zentralistische Organisation der Gesellschaft am Reißbrett. Das ist jedoch ein Fehler in Len8ns Konzept, dass leider weltweit über Komintern zum Exportschlager wurde. Das ein tatsächlich egalitärer Kommunismus in die Diktatur abgleitet ist hingehen eine ziemlich hypothetische Behauptung, da dieser Zustand erstmal irgendwo hätte erreicht werden müssen.

paranomal schrieb:Das ein tatsächlich egalitärer Kommunismus in die Diktatur abgleitet ist hingehen eine ziemlich hypothetische Behauptung, da dieser Zustand erstmal irgendwo hätte erreicht werden müssen.

@paranomal

Es ist genauso hypothetisch wie die Behauptung des Gegenteils. Und auch eine nicht zentralistische Organisationsform bräuchte ja eine Organisationsstruktur. Auch die wird ohne Hierarchien nicht auskommen.Möglicherweise würde man dann eine Zentralverwaltungsdiktator nur durch lokale kleine Diktatoren ersetzen.

Da hat 'der Kapitalismus' einfach den Vorteil, bei allen seinen Nachteilen gewachsen zu sein und nicht als Gesellschaftsform vom Reissbrett zu stammen. Die Menschen passen einfach immer schlecht auf Reissbretter. Und das führt dann dazu, dass Menschen die eine erdachte Organistionsform haben wollen, Menschen dem Reissbrett anpassen. Das führt leider immer zu erheblichen Verlusten.

Und bei der Neuerfindung des Rades kommt am Ende wieder nur das Rad heraus.

Jedenfalls ist der Kommunismus nach mittlerweile ca 170 Jahren immer noch den Nachweis seiner menschenrechtskonformen Funktionstüchtigkeit schuldig geblieben. Das alleine ist schon kein gutes Zeichen.

Insofern ist es einfach auch sehr lächerlich: Die Internationale erkämpft das Menschenrecht ... ja sicher oder so ähnlich

sacredheart schrieb:Dieser Satz wurde ja auf einem Strategietreffen der Partei die Linke rausgehauen und hat offenbar alle Anwesenden so wenig gestört, dass die Rednerin nicht mal des Saales verwiesen wurde, sondern ihre Anregung noch vom Parteichef 'humorvoll' aufgenommen wurde.

Die Politiker, die so etwas raushauen, morden natürlich nicht selbst. Es sind aber die Brandbeschleuniger, die immer mehr Enthemmung damit erreichen. Das muss nicht sofort in Erschießungen münden, dreht aber die Gewaltschraube eindeutig in die Richtung 'mehr Gewalt', je sagbarer Gewaltfantasien werden.

Man kann nicht auf der einen Seite, wie es heute geradezu hysterisch geschieht, sagen, dass Sprache die Wahrnehmung und die Realität formen, weshalb plötzlich Sternchen, Pausen und 'Studierende und Onanierende' statt 'Studenten und Wixer' rauskommen, weil ja Sprache die Welt formt und auf der anderen Seite so tun, als wäre so ein Tabubruch doch nur ein belangloses Witzchen.

Aber dreht sich denn die Schraube in Richtung mehr Gewalt? Ich geb dir ja recht damit, dass es inkonsequent ist, zu sagen, sprache formt denken aber dann verbal draufzuhauen. Das habe ich im PC thread auch schon ganz oft angesprochen.

Trotzdem besteht dann doch ein unterschied darin, ob das ein Linken Politiker sagt (dem ich beim besten willen nicht zutraue, dass er gerne Reiche oder seine Kollegen erschießen will oder auch nur dafür sorgen will, dass es passiert) oder eine Gruppe, die de facto in letzter Zeit schon ganz schön viele Menschen erschossen hat.

Die heutige Linke ist eine weniger radikale Partei als die PDS es war. Den Wagenknecht Flügel hat man abgesägt um sich für die Grünen anzubieten. Da wo man einen MP stellt agiert der auch nicht anders als ein SPDler in seiner Politik. In den Parteiprogrammen steht nichts menschenverachtendes drin (in denen der AfD schon, bevor jemand fragt).

Es gibt verbale entgleisungen, aber das kann man doch nicht ernsthaft so hochstilisieren, als wolle man da wirklich menschen erschießen.

shionoro schrieb:Trotzdem besteht dann doch ein unterschied darin, ob das ein Linken Politiker sagt (dem ich beim besten willen nicht zutraue, dass er gerne Reiche oder seine Kollegen erschießen will oder auch nur dafür sorgen will, dass es passiert) oder eine Gruppe, die de facto in letzter Zeit schon ganz schön viele Menschen erschossen hat.

@shionoro

Das sehe ich anders.

Anlässlich des Mordes in Hanau haben viele Politiker und Journalisten behauptet, die Erweiterung des Sagbaren durch die AFD habe den Weg geebnet für solche Radikalisierungen und resultierende Taten. Das kann man so sehen, wenn man will, auch wenn die Deduktion bis hin zum Mord nicht ganz einfach ist. Die AFD selber hat ja auch niemanden ermordet und hat das mit Die Linke (zumindest nach der SED Zeit) gemeinsam.

Warum sollten jetzt direkte Fantasien zum Thema Mord und Zwangsarbeit weniger toxisch sein? Weil noch kein Mord passiert ist, geht das in Ordnung oder etwas weil die letzten RAF und SED Morde so beruhigend lange zurückliegen? Nicht meine Vorstellung. So eine Behauptung halte ich gerade im linken Spektrum für schwer vermittelbar, weil man da ja auch glaubt, dass Frauen und Transgender ausgegrenzt werden, wenn ich das Kollegium einer Schule mit 'Lehrer' anspreche.

Entweder sind sie beide geistige Brandstifter oder eben keiner.

shionoro schrieb:In den Parteiprogrammen steht nichts menschenverachtendes drin (in denen der AfD schon, bevor jemand fragt).

Da hätte ich gerne mal ein Beispiel für. Das halte ich einfach für unwahrscheinlich, weil sie ja auch das Thema Verfassugnsschutz im Kopf haben werden.

shionoro schrieb:Es gibt verbale entgleisungen, aber das kann man doch nicht ernsthaft so hochstilisieren, als wolle man da wirklich menschen erschießen.

Einen Ausdruck 'Reiche erschießen' muss man gar nicht hochstilisieren, weil er ja schon eine Maximalform von Menschenverachtung darstellt.

@shionoro

Und nur mal so zur Einordnung dieser widerlichen Aussage über Erschießungen:

Würdest Du so eine Äußerung - egal auf welche Gruppe bezogen - bei der CDU/CSU, bei der SPD, bei den Grünen oder der FDP für möglich halten oder auch die Tatsache, dass das vom Parteichef noch aufgegriffen und gering abgeschwächt wurde? Ich nicht.

Die Linke ist eben keine Partei wie jede andere, sondern eine sehr heterogene Partei aus ein paar harmlosen Spinnern und einigen, die so überhaupt nicht harmlos sind.

@sacredheart

Ja und das behaupte ich auch. Was die AfD sagt ist aber noch was ganz anderes, als was linke sagen.
Die AfD sagt am laufenden band, nicht nur ab und zu sondern am laufenden band, sachen wie dass merkel das recht gebrochen hat, dass man uns islamisieren will, dass die kulturmarxisten kommen, dass wir in einer diktatur leben, dass es den schießbefehl an deutschen grenzen geben sollte.
Am Laufenden band wird gegen menschen stimmung gemacht. Gegen Menschen. Nicht gegen kapitalismus, nicht gegen systeme, nicht gegen institutionen sondern gegen zivilisten.

Dann muss man sich den Schuh anziehen, wenn leute das glauben und denken, so ein mord an walter lübcke ist gerechtfertigt. Natürlich sind diese menschen labil, aber frag dich doch mal: Gibt es keine labilen linken? Warum töten die keinen, wenn die propaganda von links genauso schlimm ist?

sacredheart schrieb:Da hätte ich gerne mal ein Beispiel für. Das halte ich einfach für unwahrscheinlich, weil sie ja auch das Thema Verfassugnsschutz im Kopf haben werden.

Das hatte ich hier schonmal geposted, dass im thüringer parteiprogramm der afd drin stand, dass flüchtlinge keine krankenversorgung mehr haben sollen außer absolute Notfälle. Heißt, die sollen auch nicht zum arzt dürfen oder medikamente bekommen, wenn sie asthma haben. Nur, wenn sie akut ersticken.
Sowas menschenverachtendes steht da drin. Die wollen politisch auf sowas hinarbeiten.

sacredheart schrieb:Einen Ausdruck 'Reiche erschießen' muss man gar nicht hochstilisieren, weil er ja schon eine Maximalform von Menschenverachtung darstellt.

Ja, aber ein ausdruckf indet nicht im luftleeren raum statt. Ein dummer witz ist etwas anderes als ein ernstgemeinter mordaufruf. Zweiteres kann sich als ersteres tarnen, aber dazu fehlt hier die schon noch einiges, um davon auszugehen, dass das ernst gemeint war.

Bei herrn Höcke kann ich, auf Grund seiner Äußerungen, sehr ernsthaft davon ausgehen, dass der, wenn er könnte, auf gewalt gegen Flüchtlinge hinarbeitet. Und das ist ein großer unterschied.

Genauso wie es ein unterschied ist, ob ich flüchtlinge zu islamischen invasoren hochstilisiere oder ob ich sage, reiche beuten uns aus. Komischerweise bringen ja auch labile linke nicht einfach irgendwelche reichen oder politiker um im hier und heute.

sacredheart schrieb:Und nur mal so zur Einordnung dieser widerlichen Aussage über Erschießungen:

Würdest Du so eine Äußerung - egal auf welche Gruppe bezogen - bei der CDU/CSU, bei der SPD, bei den Grünen oder der FDP für möglich halten oder auch die Tatsache, dass das vom Parteichef noch aufgegriffen und gering abgeschwächt wurde? Ich nicht.

Die Linke ist eben keine Partei wie jede andere, sondern eine sehr heterogene Partei aus ein paar harmlosen Spinnern und einigen, die so überhaupt nicht harmlos sind.

Bei der Ost CDU ja, ansonsten nein. Aber auch bei allen von denen würde ich nicht davon ausgehen, dass das ernst gemeint ist.

sacredheart schrieb:Und auch eine nicht zentralistische Organisationsform bräuchte ja eine Organisationsstruktur. Auch die wird ohne Hierarchien nicht auskommen.Möglicherweise würde man dann eine Zentralverwaltungsdiktator nur durch lokale kleine Diktatoren ersetzen.

Die historischen Beispiele dezentraler Sozialismen zeigen das aber gerade nicht. Das Problem deines Ansatzes ist, dass er eigentlich gar nicht erklären will, sondern sich mit der Aussage "das hat generell mit der Idee der Utopie zu tun" zufrieden gibt. Ich bleibe da lieber bei beobachtbaren ganz konkreten Zusammenhängen wie Lenins dusseliger Staatstheorie, die der gemeinsame Nenner aller aus sich selbst heraus gescheiterten Versuche des Sozialismus war, weshalb wir es mit der ewigen Wiederholung des immergleichen Versuches zu tun haben.

paranomal schrieb:Manche scheinen so wenig Ahnung von der Geschichte zu haben, dass sie nicht wissen, dass eben längst nicht alle Sozialisten und Kommunisten Befürworter von Stalin und Mao (und das wofür sie stehen) waren und sind. Nur weil sich die autoritären und antidemokratischen Varianten aufgrund bestimmter historischer Begebenheiten durchgesetzt haben, bedeutet dies nicht, dass es keine Alternativen dazu gibt. Der westliche Marxismus ist beispielsweise seit jeher demokratisch geprägt: Von Luxemburg über die Frankfurter Schule bis Dutschke und darüber hinaus.

Und wer garantiert und dass die Linksextremen in Deutschland sich mehr an von Luxemburg und weniger an Xi Jinping orientieren? Dieses „Stalin hat den Kommunismus falsch umgesetzt“ ist doch kein Argument, denn sonst müsste man im selben Atemzug sagen dass die AfD es besser als Hitler machen würde. Das würde die Argumentation gegen Rechtsextremismus doch völlig entwerten.

Hass auf Reiche ist für mich nicht moralisch besser zu werten als Hass auf Ausländer. Extremismus hat in einer Demokratie schlicht nichts verloren und da ist es mir egal unter welch „edlen“ Motiv dies begründet wird.

shionoro schrieb:Was die AfD sagt ist aber noch was ganz anderes, als was linke sagen.
Die AfD sagt am laufenden band, nicht nur ab und zu sondern am laufenden band, sachen wie dass merkel das recht gebrochen hat,

@shionoro

Also wenn man einer Person Rechtsbruch vorwirft und ggf durch ein Gericht prüfen lässt ist das schlimmer als Erschießungen anzukündigen?
Das ist ein seltsames Moralverständnis?
Ich persönlich würde jedenfalls lieber verklagt als erschossen. Siehst Du das anders herum?

shionoro schrieb:Am Laufenden band wird gegen menschen stimmung gemacht. Gegen Menschen. Nicht gegen kapitalismus, nicht gegen systeme, nicht gegen institutionen sondern gegen zivilisten.

Und die Reichen dürften es nicht persönlich nehmen wenn sie erschossen werden? Die meisten Reichsn sind bei uns ja auch eher Zivilisten.
Klingt so nach Mafiafilmen: sag seinen Kindern es war rein geschäftlich.

shionoro schrieb:Ja, aber ein ausdruckf indet nicht im luftleeren raum statt. Ein dummer witz ist etwas anderes als ein ernstgemeinter mordaufruf

Stimmt. Es steht nicht im luftleeren Raum. Es wurde bei der Strategietagung einer Partei gesagt deren rechtsidentische Vorgängerpartei schon reichlich gemordet hatte.

Schick mir bitte mal den link der AFD in dem drin steht dass Flüchtlinge nur dann med Hilfe bekommen sollen wenn sie schon ersticken.

Und ein Witz war das von der Trulla auch nicht. Schon alleine weil es kein bisschen lustig ist. Oder es ist halt kommunistischer Humor. Den verstehe ich halt nicht.

sacredheart schrieb:Also wenn man einer Person Rechtsbruch vorwirft und ggf durch ein Gericht prüfen lässt ist das schlimmer als Erschießungen anzukündigen?
Das ist ein seltsames Moralverständnis?
Ich persönlich würde jedenfalls lieber verklagt als erschossen. Siehst Du das anders herum?

Wenn man so tun, als wäre Merkel eine illegitime Kanzlerin die wegen ihrem Grundgesetzbruch vor gericht gestellt gehört, dann ist das von seiner wirkung auf labile, gewaltbereite personen her deutlich schlimmer, als wenn man den Erschießungswitz macht. Ja. Auf jeden Fall.

sacredheart schrieb:Und die Reichen dürften es nicht persönlich nehmen wenn sie erschossen werden? Die meisten Reichsn sind bei uns ja auch eher Zivilisten.
Klingt so nach Mafiafilmen: sag seinen Kindern es war rein geschäftlich.

Nochmal auch hier die Frage: Warum werden denn in D keine reichen von linken erschossen im hier und heute? Zufall?

sacredheart schrieb:Stimmt. Es steht nicht im luftleeren Raum. Es wurde bei der Strategietagung einer Partei gesagt deren rechtsidentische Vorgängerpartei schon reichlich gemordet hatte.

Schick mir bitte mal den link der AFD in dem drin steht dass Flüchtlinge nur dann med Hilfe bekommen sollen wenn sie schon ersticken.

Und ein Witz war das von der Trulla auch nicht. Schon alleine weil es kein bisschen lustig ist. Oder es ist halt kommunistischer Humor. Den verstehe ich halt nicht.

https://cdn.afd.tools/wp-content/uploads/sites/178/2019/09/Wahlprogramm_AfD-Thu%CC%88ringen_2019_Online-Fassung-final_gesichert.pdf (Archiv-Version vom 13.07.2021)

Keine Anreize für Sozialmigranten
Nach wie vor senden die Altparteien verheerende Anreizsignale für eine illegale Zuwanderung
in unser Sozialsystem aus. Ein Beispiel hierfür ist die Unterzeichnung
des Globalen Migrationspakts, der für weitere Migrationswellen nach Deutschland
sorgen wird.
Wir wollen alle rechtlich bestehenden Möglichkeiten nutzen, um Armutsmigration
nach Thüringen weitgehend unattraktiv zu machen. Dafür wird ein deutlich abgesenkter
Versorgungs- und Unterbringungsstandard für Asylbewerber notwendig
sein. Entsprechend dem Asylbewerberleistungsgesetz sollen Sachleistungen
wieder die Regel werden. Neu angekommene Migranten müssen in landeseigenen
Auffangzentren kostengünstig untergebracht werden, um so die Kommunen und
die Steuerzahler zu entlasten.
Die Gesundheitskarte für Asylbewerber wollen wir abschaffen und nur noch die
gebotene Notversorgung gewährleisten.
Wir wollen alle rechtlich möglichen Maßnahmen ergreifen, um die Kosten der Versorgung
von Asylbewerbern durch Sicherstellung eigenen Vermögens zumindest
teilweise zu decken. Dies betrifft insbesondere die Ermittlung und die Konfiszierung
von mitgeführtem Barvermögen.

Seite 52. Da steht im endeffekt, dass man asylbewerber zusammenpferchen will unter widrigsten bedingungen, ihnen alles was sie haben abnimmt und selbst im krankheitsfall nur ne notversorgung durchführt und sonst nix.

DAS ist menschenverachtend und das geht über witze hinaus, das geht auch über verbale entgleisungen hinaus. Das steht für eine menschenverachtende ideologie. UNd leuten, die sowas gut finden, bei denen verstehe ich verbale entgleisungen bezüglich bürgerkrieg und so weiter auch anders als bei den linken. UNd das sehe ich auch nicht als doppelmoral an

Nevrion schrieb:Extremismus hat in einer Demokratie schlicht nichts verloren und da ist es mir egal unter welch „edlen“ Motiv dies begründet wird.

Per Definition hat er das nicht, stimmt. Was tatsächlich Extremismus ist oder wie sinnvoll dieser behördliche Begriff eigentlich ist, kann man trotzdem diskutieren.

Nevrion schrieb:Und wer garantiert und dass die Linksextremen in Deutschland sich mehr an von Luxemburg und weniger an Xi Jinping orientieren?

Das kann man schon an der entsprechenden Bewegung, dem Bündnis, der Organisation, etc. erkennen. Linksextrem ist ja erstmal nur eine von außen herangetragene Kategorie, die noch nix über konkrete Inhalte aussagt. Genau deswegen ist Differenzierung ja so wichtig. Dem VS kann das egal sein, dem Souverän nicht.

shionoro schrieb:Am Laufenden band wird gegen menschen stimmung gemacht. Gegen Menschen. Nicht gegen kapitalismus, nicht gegen systeme, nicht gegen institutionen sondern gegen zivilisten.

Genau das was Linksextreme machen, nichts Neues. Und wer gegen ein System, gegen eine Institution kämpft...der kämpft hierbei auch gegen Menschen.

@Infidel

Warum töten labile Linke dann keine Leute seit Jahrzehnten, rechte aber schon, wenn das genau das gleiche ist?

shionoro schrieb:Warum töten labile Linke dann keine Leute seit Jahrzehnten, rechte aber schon, wenn das genau das gleiche ist?

Mal abgekoppelt vom moralischen Aspekt ist die Frage relativ leicht zu beantworten. Extreme Linke setzen ideologisch auf Assimilation, extreme Rechte nicht. Man kann das schön an dem Reichen-Beispiel sehen, wo man sie vielleicht erst mal nicht erschießen möchte, sie dann doch aber durch "geregelte" Arbeit umerziehen möchte. Ob das moralisch besser ist als Mord bleibt fragwürdig.

Ich selbst bin es Leid ständig zu sehen, wie man den Linksextremismus mit dem Rechtsextremismus aufwiegt. Dieses "die anderen sind aber schlimmer"-Argument, macht die Sache der Linksextremen nicht besser.

shionoro schrieb:Warum töten labile Linke dann keine Leute seit Jahrzehnten, rechte aber schon, wenn das genau das gleiche ist?

@shionoro

Frag doch mal in Venezuela nach ob Deine Frage irgendeinen Sinn ergibt.

@sacredheart
Wir leben aber nicht in Venezuela. In Kolumbien maehen die konservativen Demonstranten nieder, daran ist doch auch nicht die CDU schuld

Reiche Leute umbringen wollten auch schon CDUler:

"Die neue Unverfrorenheit zeigt öffentlich der Korschenbroicher CDU-Bürgermeister Wilderich Freiherr von Mirbach Graf von Spee, 59, der bei Etatberatungen seiner Gemeinde meinte sagen zu sollen, "um den Ausgleich des Haushalts ''86 zu schaffen, müßte man schon einige reiche Juden erschlagen"." Quelle: Spiegel, 6/86

Nevrion schrieb:Reichen-Beispiel sehen, wo man sie vielleicht erst mal nicht erschießen möchte, sie dann doch aber durch "geregelte" Arbeit umerziehen möchte. Ob das moralisch besser ist als Mord bleibt fragwürdig.

Man man man....
Umerziehung mündiger Erwachsener Bürger zu geregelter Arbeit??? Hat die extreme Linke im Geschichtsunterricht geschlafen??
Wer sowas auch nur erwägt gehört vom vs beobachtet.

Seidenraupe schrieb:Wer sowas auch nur erwägt gehört vom vs beobachtet.

Wieso beobachten, damit man mitzählt wie oft sie hetzen? Nö, Partei gehört verboten.