Darauf steuern wir aber gerade zu.abberline schrieb:Richtig, die Menschheit muss weg und dann ist alles super, klingt nicht nach der Lösung schlechthin.
Nur ist es nicht "der Extremismus" der zu solchen Ansichten führt, sondern es sind (unter anderem) solche Ansichten die als Extremismus bezeichnet werden. Über das Schlagwort "Extremismus" lässt sich nichts erklären.
Dann verstehe ich nicht warum solches ins Gespräch gebracht worden ist...
eckhart schrieb:Ist denn das, was Linkola sagte: Linksextremismus?
Was soll denn ein antikommunistischer Sozialismus sein? Den Begriff Kommunismus klar zu definieren ist schon schwierig genug, eine klare Abgrenzung zum Sozialismus meist nicht möglich, eine antikommunistischer Sozialismus scheint mir eine leere Worthülse um sich von irgendetwas abzugrenzen.Infidel schrieb:dass ich nur einen antikommunistischen Sozialismus unterstützen würde
Kommunismus und Sozialismus sind nicht ein und dasselbe.
Ist er aber nicht.
Ich sage, dass beide Kategorien im 21. Jahrhundert nicht mehr zeitgemäß sind.
Wo ist der Unterschied? Was verstehst du unter diesen Begriffen, dass du sie erstens klar trennen kannst und zweitens von einem antikommunistischem Sozialismus schreibst?
Ein Beispiel wäre, dass Kommunismus vor allem eine klassenlose fordert, im Sozialismus ist dies nicht unbedingt der Fall. Es ist aber nicht einfach darauf zu antworten da es innerhalb von diesen beiden eine Reihe an Richtungen und Ideologien gibt. Sozialismus kann auch rechtsextrem sein, der linke Flügel der NSDAP war sozialistisch zb. Du wirst den Brüdern Strasser sicherlich nicht unterstellen Kommunisten gewesen zu sein, das nur als ein Beispiel. Und Strasserismus ist btw. auch antikommunistisch, wobei ich aus offensichtlichen Gründen Strasserismus ablehne auch wenn sie antikommunistisch sind.
Das wäre Kommunismus als gesellschaftliche Utopie, die klassenlose Gesellschaft, die auf Gemeineigentum basiert. Nach Marx das (notwendige) Ende eines historischen Prozesses.
Es gibt nicht nur Richtungen und Ideologien, es gibt völlig unterschiedliche Begriffsverständnisse.
Zumindest nannten die sich so. Ist jetzt dein Begriff von sozialistisch der Begriff der NSDAP?
Ich hab dich doch explizit nach deinem Verständnis der Begriffe "Sozialismus" und "Kommunismus" gefragt? Nicht danach ob es Antikommunisten gab, die sich Sozialisten nannten. Ich will verstehen, was du meinst wenn du von einem antikommunistischem Sozialismus sprichst.
Staatenlosigkeit ist jetzt kein Kernelement des Kommunismus, weder als gesellschaftliche Utopie noch als politisch-ökonomische Lehre. Internationalismus schon eher. Ansonsten bleibst du weiter erstaunlich wage, welche "moralischen Wertvorstellungen" wären es denn die du da ablehnst?
Das hilft jetzt auch nicht weiter. Teilst du jetzt deren Vorstellungen von Sozialismus/Kommunismus? Die der NSDAP? Die von "Linksnationalen" oder Sozialdemokraten?
Da werden exakt zwei "Schlüsselunterschiede" genannt, zum Einen das Privateigentum, wobei behauptet wird, der Kommunismus müsste jede Form des Privateigentums ablehnen. Das würde ich so definitiv nicht unterschreiben. Die Produktionsmittel sind im Kommunismus nicht in privater Hand, das gilt aber für den Sozialismus meist genauso, wenn auch vielleicht nicht so umfassend.
https://www.history.com/news/socialism-communism-differences
Und die lehne ich ab.
Das stimmt.
Und haben auch so eine Politik verfolgen wollen, wir wissen aber wie es endete.
Lol, nein. NSDAP war nicht sozialistisch, es war eben der linke Flügel der Partei...aber wie gesagt wir wissen wie das endete. Und nein, nur weil Nationalsozialismus den Begriff Sozialismus im Namen hat macht ihn das natürlich auch nicht sozialistisch :D
Ein Sozialismus bei dem es Verstaatlichungen, größere Umverteilungen gibt, soziale Gerechtigkeit und soziale Gleichheit, aber man immer noch reich werden kann, es nach wie vor Privateigentum gibt und Privatfirmen und bei dem der Übergang zum Kommunismus beinhart abgelehnt wird und dieser bekämpft wird wenn sich dieser erheben will. Für meinen Geschmack auch Linksnationalismus mit Staatsgrenzen, Law and Order Politik mit starker Polizei und starkem Militär und Geheimdienst, (eher) restriktive aber anpassbare Migrations- und Flüchtlingspolitik, soziale Politik für die eigene Bevölkerung und gewisse Privilegien für die eigenen Bürger/Staatsbürger aber auch solidarische Politik außerhalb des Landes, jedoch mit primären Interessen für das eigene Land und eigene Bevölkerung...dann kommen die anderen.
gesellschaftstheoretische Utopien, beruhend auf Ideen sozialer Gleichheit und Freiheit aller Gesellschaftsmitglieder, auf der Basis von Gemeineigentum und kollektiver Problemlösung.Quelle: Wikipedia: Kommunismus
Bleibt also noch die Frage, was du unter Kommunismus verstehst, denn ganz offensichtlich ist es nicht das, was ich (als Kommunist) oder Wikipedia darunter verstehen.
Naja selbst die Leute von Linksaußen dürften wissen, dass Sozialismus maximal eine Vorstufe zum Kommunismus ist oder sein kann, aber nicht ein und dasselbe ist. Beim Sozialismus gibt oder kann es immer noch Reiche und "Klassen" geben. Zudem habe ich auch einen Link vorhin reingepostet:
Sage ich auch nicht. Ich mache da selbst ebenfalls einen deutlichen Unterschied. Mich interessiert aber, was du am Kommunismus so bekämpfenswert oder ablehnenswert findest?
Was ist so toll an gesellschaftlichen Klassen, dass man sie unbedingt beibehalten muss? Im Grunde hat der Kapitalismus doch selbst die Klassen zum größten Teil abgeschafft oder siehst du in Deutschland noch eine klare Trennung zwischen Arbeiterklasse und Bourgeoisie?
Auf den ich auch schon eingegangen bin.
Die Differenzierung in dem Text finde ich nicht gerade überzeugend, aber was wesentlicher ist, ich weiß nicht mal ob du dem Text zustimmst oder einfach nur ein Beispiel bringen wolltest.
Das andere ist der Weg wie die Ziele zu erreichen sind, ob nun durch Revolution oder Reform. Auch das würde ich so nicht unterschreiben, dass der Sozialismus immer auf Reformen setzten müsste und der Kommunismus nur auf Revolutionen.
Bekämpfenenswert finde ich den Linksextremismus hinter den verschiedenen Kommunisten. Der Weg zum Ziel, wie man mit der Verfassung umgeht und über sie denkt, der Umgang mit vermeintlichen oder tatsächlichen politischen Gegnern jeder Art, usw. Und dann noch gilt zu bedenken, dass Kommunismus völlig utopisch und unrealistisch ist, schon erst recht für wohlhabende, westliche Staaten und Gesellschaften wie Deutschland oder Österreich in Europa oder USA außerhalb von Europa. Natürlich gibt es da mehr was mich stört an Kommunismus und Kommunisten so unterschiedlich sie auch sein mögen.
Mir geht es dabei primär um diese These, dass die Reichen immer die Ausbeuter sind und die Reichen Antagonisten der Gesellschaft sind und sie ihr Vermögen abzugeben haben.
Habs irgendwie übersehen, my bad.
Nicht wirklich, denn "Marktwirtschaften" existieren ja nicht im luftleeren bzw. gesetzfreien Raum. Der völlig "entfesselt" freie Markt ist doch eher ein Schreckgespenst, das von je her von Linken gezeichnet wird, aber jeder Realität entbehrt. Der Gesetzgeber hat jede Menge Spielraum über Steuern, Verordnungen, Gesetze etc. Es gibt Verbraucherschutzverbände und Behörden, der Staat kann auch selber als "Nachfrager" (Kunde) tätig werden und bei Firmen ordern und hat auch auf diese Weise großen Einfluß. Schließlich besteht die Gesellschaft nicht nur aus individualistisch aus den Fugen geratenen Verrückten, sondern ist auch als Gesamtheit gewichtig auf den Markt Einfluß nehmend.paranomal schrieb:Das Problem das Marktwirtschaften mit sich bringen bleibt bestehen: es wird nur das produziert, was auch mit Kaufkraft nachgefragt wird und rentabel ist. Der eigentliche Gebrauchswert in Bezug auf Klimaschutz ist da ökonomische irrelevant.
Bist du denn der Meinung, dass es den Kommunismus schon mal gab?
Extremismus ist eigentlich in jeder Prägung zu bekämpfen.
Utopisch soll er als Utopie ja sein, ob das unrealistisch sei mal dahin gestellt. Im Mittelalter wäre unsere heutige Gesellschaft sicher auch als unrealistische Utopie angesehen worden.
Kommunismus ist die Gesellschaftsform, die dem Kapitalismus folgt. Soweit ich informiert bin, hängen wir immer noch im Kapitalismus oder? Also nein, es gab noch keinen Kommunismus, zumindest nicht in dem Sinne den ich hier meine (als gesellschaftliche Utopie).Tripane schrieb:Bist du denn der Meinung, dass es den Kommunismus schon mal gab?
