Linksextremismus - die vergessene Gefahr

Groucho schrieb:Oder habt ihr mittlerweile selbst gemerkt, dass darüber(Demo gegen den Richter) zu reden lächerlich ist?

Wolltest du nicht das Gespräch einstellen?

Die genannten Beispiele zeigen, dass es doch üblich ist verklausuliert zu Bambule aufzurufen.

Und klar ist auch, dass 17 Hänsel kein Lust haben die Hucke voll zubekommen, weswegen sie ganz brav im Rahmen der Vorgaben aufgetreten sind.

@Bruderchorge

Also gerade G20 war doch alles andere als verklausuliert mit "Welcome to hell".

Bruderchorge schrieb:Und klar ist auch, dass 17 Hänsel kein Lust haben die Hucke voll zubekommen, weswegen sie ganz brav im Rahmen der Vorgaben aufgetreten sind.

Klar ist aber nicht, dass es zu etwas kommen sollte, was nicht passiert ist.
Selbst wenn es 100 Demonstranten gewesen wären, auch die hätten sich an die Auflagen halten können.

Aber da weder du noch ich über die Fähigkeit verfügen, zu erfahren was hätte passieren können, sollen, usw. Da ist es doch müßig über einen Ausgang der Demo zu reden, der nicht eingetreten ist und der niemals mehr wieder eintreten kann.
Die Demo war völlig friedlich und gesetzeskonform. Alles andere ist reine Spekulation.

Bruderchorge schrieb:Und klar ist auch, dass 17 Hänsel kein Lust haben die Hucke voll zubekommen, weswegen sie ganz brav im Rahmen der Vorgaben aufgetreten sind.

Was hat die von dir erfundenen Gewalttäter davon abgehalten Gewalt auszuüben nachdem die Polizei weg war?
Warum sind die nicht nachts wieder gekommen, wenn die wie du die ganze Zeit erfindest, doch alle gewalttätig sind?
Haben die angst im Dunkeln?

Bone02943 schrieb:Die Demo war völlig friedlich und gesetzeskonform.

Das passt unseren politischen Agitatoren nun mal nicht, deshalb wird erfunden...

Bone02943 schrieb:Alles andere ist reine Spekulation.

Ich würde es eher Denunziation und Propaganda nennen.

Groucho schrieb:Ich würde es eher Denunziation und Propaganda nennen.

Stimmt auch wieder, zu spekulieren gibt es nichts.

Denunziation und Propaganda? Langsam wird es wirklich Unsinn. Und relativiert Methoden, anderen Menschen Angst machen zu wollen.

So und jetzt wünsch ich allen ein friedliches und schönes Weihnachtsfest 😊

Bone02943 schrieb:Selbst wenn es 100 Demonstranten gewesen wären, auch die hätten sich an die Auflagen halten können.

Ja auch die Teilnehmer an der Welcome to Hell demo hätten sich an recht und Gesetz halten können. Haben sie aber nicht.

Der Punkt ist doch, dass es häufig, dass es häufig, wenn extreme Gruppierungen indirekt zu Action aufrufen, auch dazu kommt, sofern sich dann eine Gelegenheit ergibt ohne Repressalien befürchten zu müssen.

Ich kann natürlich nicht in die Zukunft sehen, aber es war im Vorfeld nach dem Tenor der Anmeldung doch nicht völlig absurd, dass dort mit irgendwelcher Aggression zu rechnen gewesen wäre.

abberline schrieb:Wer eine solche Demo, samt der Beleidigungen im Aufruf zu selbiger, nicht als bewusste Angstmache zu erkennen vorgibt, möchte vermutlich lediglich provozieren. ....

abberline schrieb:Denunziation und Propaganda? Langsam wird es wirklich Unsinn. Und relativiert Methoden, anderen Menschen Angst machen zu wollen.

Tja hier treffen eben immer wieder konträre Meinungen aufeinander. :)

Folgende Zitate sind recht aufschlussreich und sehen die Sache - bzw. das was im Vorfeld der Demo ablief - offensichtlich auch nicht so harmlos:
https://www.mopo.de/hamburg/zu-weihnachten-linke-demo-bei-g20-richter---hamburgs-justizsenator--wuetend--33612580

„Auf diese Weise sollen alle jetzt und künftig betroffenen Justizangehörigen eingeschüchtert werden“, so der Richterverein. Die Veranstaltung sei ein Angriff auf den Rechtsstaat, sie sei weit davon entfernt, inhaltliche Urteilskritik zu sein.
-
„Eine im privaten Umfeld des Richters stattfindende Demonstration stellt einen perfiden Versuch der Einschüchterung eines Kollegen und der Einflussnahme auf richterliche Entscheidungen dar“, heißt es in einer Mitteilung des Vorstands.
...
Justizsenator Till Steffen (Grüne): „Mit dem Aufruf, am Wohnort eines einzelnen Richters aufzumarschieren, wurde aber eine rote Linie überschritten“, sagt er.

Das sei ganz klar ein Versuch der Einschüchterung und der Einflussnahme auf richterliche Entscheidungen. „...

Aber vielleicht wird das auch alles als Denunziation und Propaganda eingeordnet :)

Bruderchorge schrieb:... es war im Vorfeld nach dem Tenor der Anmeldung doch nicht völlig absurd, dass dort mit irgendwelcher Aggression zu rechnen gewesen wäre.

Wie man sieht, sahen das die zitierten Personen wohl ähnlich.

Optimist schrieb:Wie man sieht, sahen das die zitierten Personen wohl ähnlich.

Wie kommst darauf? Keines deiner Zitate spiegelt eine Gefahrenlage wieder, wie ihr sie hier aufgebaut habt. Da spricht niemand von gewalttätigen Linksextremisten, die sich Demoauflagen widersetzen und beim Richter auf dem Grundstück randalieren.

Wie man die Art und Weise einer solche Demo bewertet, ist ja dann wieder ein anderes Thema. Wie geschrieben finde ich es auch nicht gut, wenn vor Privatanwesen demonstriert wird. Doch muss man hier nichts heraufbeschwören, was es nicht gab.

Bone02943 schrieb:Keines deiner Zitate spiegelt eine Gefahrenlage wieder

Mir gings in meinem Beitrag oben nicht um eine Gefährdung, sondern um Angstmache und Einschüchterung (Einschüchterung ist keine Gefährung sondern wirkt subtil und nur psychisch):
Darum ging es mir (aus dem Link):

„Auf diese Weise sollen alle jetzt und künftig betroffenen Justizangehörigen eingeschüchtert werden

usw.

Bone02943 schrieb:Wie man die Art und Weise einer solche Demo bewertet, ist ja dann wieder ein anderes Thema.

Genau um dieses Thema ging es mir.
Vor allem geht es mir um den Ablauf im Vorfeld, nicht um den Ablauf der eigentlichen Demo (diese lief friedlich und korrekt ab - aber wie gesagt, es geht um das davor)

@Optimist

Und was davor passiert ist, es wurde eine Demonstration angemeldet, deren Erlaubnis unter bestimmten Auflagen erteilt wurde. Kann man finden wie man möchte, doch wenn das die linksextreme Gefahr in diesem Land zeigt, dann bin ich noch immer recht beruhigt.

Bone02943 schrieb:Und was davor passiert ist,

noch mal, es geht nicht darum, was passiert ist (es ist ja nichts Schlimmes passiert, da bin ich ja völlig bei dir).

Es geht um etwas Subtiles und Psychologisches, was im Vorfeld ablief.
Hier also dazu noch mal ein anderes Zitat aus dem Link (und danach gebe ich es auf, wenn dann immer noch nicht klar ist, dass es mir nicht um eine Gefährung geht):

Justizsenator Till Steffen (Grüne): „Mit dem Aufruf, am Wohnort eines einzelnen Richters aufzumarschieren, wurde aber eine rote Linie überschritten“, sagt er.
Das sei ganz klar ein Versuch der Einschüchterung und der Einflussnahme auf richterliche Entscheidungen. „...

Optimist schrieb:noch mal, es geht nicht darum, was passiert ist

nöö, nur um diene Phantasmagorien....

Wenn die bei Nacht und Nebel (oder auch tagsüber) vor dem Haus des Richters auftauchen würden, unangekündigt usw. dann könnte man dir recht geben.

Aber wie soll denn jemand eingeschüchtert werden, wenn die Demo angemeldet und dann entsprechend durch Polizei gesichert ist.

Leute, die von der Polizei begleitet werden, schüchtern irgendwen ein?

Wenn man den einschüchtern wollte, warum hat man das dann nicht gemacht?

@Optimist

Es ist ja jetzt nicht so, dass es die erste Demo vor einem Privatanwesen ist. Sowas ist schon häufiger passiert. Und eine Einflussnahme richterlicher Entscheidungen sehe ich darin auch nicht. Er(der Richter) wird sich wohl eher in seinen Urteilen bestätigt fühlen.
Ansonsten ist eine Demo nunmal ein Mittel um zu zeigen, dass man mit gewissen Dingen so nicht einverstanden ist. Und wenn es in den Augen derer um überzogene Urteile geht, dann richtet sich der Unmut nunmal gegen den Richter. Ob es nun sinnvoll ist vor dem Privatanwesen zu demonstrieren, muss jeder füch sich beantworten. Zumindest aber ist es nichts neues, alles schon mal dagewesen und es wird auch nicht die letze Demo dieser Art gewesen sein.

„Stille Nacht“ bei Wiesheus

Flughafen-Kritiker demonstrieren vor Privatanwesen. Zolling – Eine vom Landratsamt genehmigte Demonstration vor dem Privathaus des früheren bayerischen Wirtschaftsministers Otto Wiesheu (CSU)

https://www.ovb-online.de/weltspiegel/bayern/stille-nacht-wiesheus-5897110.html

Oder bei Hans-Peter Friedrich der schon Anti AfD Demonstranten als "Linksfaschisten" bezeichnet hat.

Demo zu Hause beim Innenminister Aufstand in Krötenbruck

Doch am Sonntag wollen ein paar Dutzend Mitglieder der Piratenpartei und deren Anhänger Friedrichs freies Wochenende aufmischen - und direkt vor seinem Grundstück protestieren. "Der Bundesinnenminister will an unsere Privatsphäre. Und deshalb demonstrieren wir VOR seiner Privatsphäre, sprich vor seinem Privathaus in Hof"

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bestandsdatenauskunft-demo-vor-dem-haus-von-hans-peter-friedrich-a-894028.html

Bone02943 schrieb:Und eine Einflussnahme richterlicher Entscheidungen sehe ich darin auch nicht.

dann findest du demnach, die Leute in meinem Link (der Justizsenator Till Steffen und der Richterverein) spinnen sich was absurdes zusammen oder schoben nur bissel haltlose Panik?

Nun gut, wäre deine Meinung. Ich finde jedoch deren Meinung nachvollziehbar.
(deine anderen aufgezeigten Fälle bewerte ich etwas anders, als das mit dem Richter).
Und damit bin ich dann jetzt wirklich raus aus diesem Thema.

Wünsche auch allen ein schönes Fest. :)

Man kann also festhalten:

Kleine Pisspott Demo
Hat den Richter nicht mal ein müdes Lächeln abgerungen
Die Kids wurden wahrscheinlich von ihren Eltern mit den SUV hingefahren :D


Gut, in meinen Augen kleine Pisser die ihre Zeit verschwendet haben, es sollte einschüchtern es hat in meinen Augen das Gegenteil bewirkt.
Der nächste bekommt hoffentlich 5 Jahre :)

Edit:

Wenigstens haben die keiner Frau ins Gesicht geschlagen und einen Baukran angezündet.


Frohes Fest :santa:

@Optimist

Nun der "Richterverein" mag das sicher anders bewerten, warum auch nicht. Was Till Steffen betrifft, ja auch er sieht es eben anders.

Ich glaube jedenfalls nicht, dass irgendjemand, der Organisatoren glaubt, man könne den Richter mit einer solchen Demo einschüchtern und in seinen richterlichen Entscheidungen beeinflussen.
Ich sehe darin einfach nur ein demokratisches Mittel seinen Unmut zu äußern. Und die paar Leute, die es interessiert hat konnten dies, mit einigen Einschränkungen.

Wenn in deutschen Städten Neonazis mit Fakeln durch die Straßen ziehen dürfen, da braucht hier keiner ankommen, der Rechtsstaat sei gefährdet, weil 20 Leute gegen zu harte Urteile eines Richters demonstrieren.

Optimist schrieb:Wünsche auch allen ein schönes Fest. :)

Danke ebenso :)

@Bone02943

Wenn in deutschen Städten Neonazis mit Fakeln durch die Straßen ziehen dürfen, da braucht hier keiner ankommen, der Rechtsstaat sei gefährdet, weil 20 Leute gegen zu harte Urteile eines Richters demonstrieren.

Ja da wird mit zweierlei Maß gemessen, wir in Deutschland, trotz schlimmer Vergangenheit und Parallelen zur Vergangenheit und trotzdem dürfen sie hetzend mit Fackeln durch die Stadt ziehen? Haben wir nichts gelernt, dass wir Linke unterdrücken, gleichzeitig damit ihre Meinung und Rechte ermutigen sich so zu verhalten wie vor 86 Jahren?

Rainlove schrieb:Ja da wird mit zweierlei Maß gemessen, wir in Deutschland, trotz schlimmer Vergangenheit und Parallelen zur Vergangenheit und trotzdem dürfen sie hetzend mit Fackeln durch die Stadt ziehen? Haben wir nichts gelernt, dass wir Linke unterdrücken

Halt mal den Ball flach, Kritik an bestimmten Veranstaltungen von links bedeutet nicht, dass man in irgendeiner Form Nazitum gut heißen will.

Bruderchorge schrieb:Halt mal den Ball flach, Kritik an bestimmten Veranstaltungen von links bedeutet nicht, dass man in irgendeiner Form Nazitum gut heißen will.

@Rainlove hat nirgends irgendwas was gutheißen geschrieben. Es ist völlig korrekt, was er/sie da schreibt.