Amerikaner in SS-Uniform

die frage von mir richtet sich vorwiegend an @schmitz

@Saturius


Du redest hier auch so ein Zeug! Das einige Scharfschützen "gut" waeren sagt dochnun wirklich nichts aus über die taktischen und strategischen Fähigkeiten der Waffen-SS-Kommandeure - die wie den links zu entnehmen ist - zu großen Teilen aus dem Bestand der "Verfügungstruppen und dem der "Totenkopf-SS" entnommen worden ist.

Deren militärische Fähigkeiten waren - wie auch von mir schon hier erwähnt - derart schlecht, daß die Verluste dieser "Waffen-SS-Einheiten" unnötig hoch waren.

Ihr könnt doch hier nicht "Stammtisch-Geschwätz" gegen militärhistorische Forschung stellen wollen!

Natürlich gibts dann auch noch die Berichte uind Biografien der "HIAG-Angehhörigen" aber was von diesen Werken zu halten ist ... ich erspar mir das.

gleich am anfang des videos des diskussionsleiters wird erwähnt , die amerikaner hätten zur befreiung europas beigetragen, stimmt nicht.

@Johnny_X

Johnny_X schrieb:gleich am anfang des videos des diskussionsleiters wird erwähnt , die amerikaner hätten zur befreiung europas beigetragen, stimmt nicht.

Und warum hätten sie das nicht? also "beigetragen"?

Die US Politik bringen keinen Freiheit oder Frieden oder Demokratie, sondern Krieg Zerstörung und Chaos.

warum nicht? na vielleicht weisst du das Russland die meisten Toten neben deutschen im 2.Weltkrieg hatte. Die Amis haben zu spät sich eingemischt.

@Johnny_X

Die Behauptun war ja auch "beigetragen" und DAS haben sie sehr wohl! DAs abzustreiten ist schlicht daneben. Die USA VOR dem 2. Weltkrieg war was Europa angeht "isolationistisch" - nicht-einmischend. Der Einsatz der US-Streitkräfte in Europa sicherte denn auch de Fakto den Sieg der Alleierten.

Das die Ostfront IMMER 3/4 der deutschen Kräfte band ist ebenso klar und die Rolle der "Roten Armee" bei der Niederwerfung des Hitler-Regimes ebenfalls.

Aber nun so zu tun als hätte die USA so GAR nichts zur Befreiung Europas - und das WAR eine Befreiung - beigetragen ist nicht hinehmbar.

also nichts beigetragen wäre ja eine falsche Ausdruck, aber die amis zb hätten ohne andere Länder auch nicht viel beitragen können.

USA hat sehr viel beigetragen ...

Wurden nicht auch Waffen und Material an die SU geliefert ?

Diese Operation hatte einen bestimmten Namen müsste ich mal kurz nachgucken ^^

@hollawaldfee

Leih- und Pachtgesetz ??

Na ja USA hat viel beigetragen wie zb den provozierten Krieg gegen Japan und dann den Abwurf der Atomwaffe, ja USA Bravo, die menschen dort in Japan können euch nur lieben.

@hollawaldfee

Brauchst nicht nachgucken ... Es stimmt! Die USA lieferten Kriegsmaterial an England UND die SU.


@stahlschlag

"Leih- und Pachtgesetz" war VOR Kriegseintritt der USA, Betraf vor allem die Zur-Verfügung-Stellung von Kriegsschiffen zur Bekämpfung der deutschen U-Boote.

Lend-Lease Act

hiess es damit wurden Länder unterstützt noch vor Kriegseintritt der USA ...

@Johnny_X

Nun hör mal auf zu labern, sonst gehts Dir noch wie "befen" ...

nen kleiner Überblick aus Wiki:

"Am 2. August 1941 begann die Auslieferung der ersten Hilfslieferungen aus den USA. Im Laufe des Krieges kamen 57,8 Prozent des Bedarfs an Flugbenzins, 53 Prozent aller Sprengstoffe und beinahe die Hälfte des Kriegsbedarfs an Kupfer, Aluminium und Gummireifen aus Importen. Während Ende 1942 nur 5 Prozent der sowjetischen Militärfahrzeuge aus ausländischer Produktion stammten, waren es gegen Kriegsende über 30 Prozent. Aus den USA kamen weiters 56,6 Prozent aller im Krieg verlegten Schienen und 1.900 Lokomotiven, dazu 11.075 Güterwaggons. Dem standen 92 Lokomotiven und 1.087 Waggons aus sowjetischer Produktion gegenüber. Dem Gewicht nach fast 50 Prozent aller Lieferungen waren allerdings Lebensmittel."

@hollawaldfee

Land-Lease-Act" IST "Leih und Pacht-Gesetz" Wir kennen es hier in D. unter diesem deutschen Namen....

Aber, Leute hier geht es um US-Amerikaner die Waffen-SS-Soldaten spielten bzw. spielen. Und damit eben auch um die Rolle der Waffen-SS-Verbände im Krieg.

@jafrael

joa kann ich mir denken ^^

hab nur zu schnell gepostet ;)

jep, die usa haben die su beliefert.
wo sich auch die frage stellt, inwieweit das alles taktische gründe hatte. man munkelt ohne diese lieferungen hätte hitler den krieg an der ostfront gewonnen. die frage ist, ob es nicht, wie kriegstaktisch sehr üblich, eher darum ging, dass beide parteien sich dort verheizen, um dann davon zu profitieren.

die usa waren sich auch sehr gewiss darüber, dass sie mit england als weltmacht gleichziehen konnten, oder sogar an die zweite stelle verweisen konnten, was ja nun auch geschah. auch wie sie sich im zuge dessen immer näher kamen und partner wurden, gerade auch was die macht-ressource öl anbelangte, ohne die seit dem ersten weltkrieg nichts mehr ging.

LuciaFackel schrieb:Was ist denn Deines Erachtenws die Wurzel?
Würde mich mal wirklich interessieren.

ich stell einfach nur die frage, ob symbole, embleme und wörter überhaupt verboten werden sollten, ob das wirklich sinn macht. letztendlich sind sie ja nicht für irgendetwas verantwortlich, oder schuldig an unserem verhalten. und zudem scheint es doch ziemlich willkürliche verbote diesbezüglich zu geben. die einen werden verboten, die anderen nicht.

wie ist es mit dem "zahnrad" das auch die nazis nutzen, letztendlich die sonne darstellte? und noch heute oft genutzt wird? was hat es mit den eicheln auf nazi symbolen auf sich? was ist mit dem hammer und der sichel? liktorenbündel, und die ganzen anderen symbole von denen wir gar keinen überblick mehr haben?

@Johnny_X

Du bist echt ne Kapazität!