Stimmt, im Sozialismus waren gleich alle arm, ohne die Chance auf Wohlstand. Aber ob das jetz besser is?targeta schrieb:Der Aktionär kann sich aber auch völlig verkalkulieren mit seinen Aktienanlagen und er trägt das volle Risiko für sein Kapital. Der Aktionär kann völlig verarmen.
So ein Risiko gab es im real existierenden Sozialismus nicht.
Wenn man sich die Ruinen des Sozialismus 1990 im Kontrast zu heute ansieht.
Da u findest, im Sozialismus war’s besser? Hätt ich jetz nich gedacht. :)
Und das sehr klar.
Recht hast.
kuno
1,6 Mio Millionäre mit wie viel Millionen?
Es gibt 1,6 mio .Millionäre davon natürlich auch viele multi und hundertfach mio.näre
Nö umgerechnet wird da nicht so viele zu holen sein.
Na dann Fang doch da an bevor man wieder die Fehler so vieler Länder wiederholt mit dem zu mächtigen Staat.
Und? Wofür soll das eine Referenz sein?
Und das ist das was ein normalo bis akademische spitzenverdiener in der Gesellschaft in ihrem 45 jahre berufsleben ERARBEITEN können..(2-8mio eu brutto
Jo und dann gibt es die halt nicht mehr. Und dann?
Und kommt ganz schnell zum ergebniss das alle autos über 100.000 /200.000 eu luxus overload ist und um das 3-4 fache besteuert werden sollte.
Das hat nur mit sozialer nichts zu tun.
Nö, viele kommen nicht zu dem Schluss und überhaupt immer dein hang zum Barvermögen? Stellst du dir das vor wie nri Dagobert Duck?
Mehr als das+ 10 mio an barvermögen braucht keiner
Nö, reicht mir nicht. Allein der Garten ist schon größer.
Jetzt bist du auch noch in Indien?
Ziemlich naive Vorstellung.
es waren zumindest Viele zufriedener als jetzt, weil sie weniger Stress hatten. Das war natürlich dem geschuldet, weil es weniger Auswahl gab, weil es weniger Überstunden gab, weniger Behördengänge usw. und die Bürokratie war um einiges geringer.
Glaubst Du das wirklich?
Wer kennt das nicht, man hat gearbeitet und dann ist man im Supermarkt und muss nachdenken: nehme ich kapitalistische Coca Cola, die kapitalistische Pepsi Cola oder die günstige Top Star Cola oder doch Vita oder Club? Und so geht es durch alle Regalen und Waren bis zur Kasse.
Die Behörden sind zu Dir gekommen bzw. dein Nachbar hat die Berichterstattung übernommen..ein echter Vorteil.
Ich finde es ist heute noch so.
Viele andere aber eben auch nich. Die Punkte, die du ansprichst kann ich ehrlich gesagt nich nachvollziehen, hier bei uns gabs früher auch schon Arschlöcher, aber die meisten Leute sind ok. Stress hab ich auch wenig und mit Bürokratie hab ich ehrlich gesagt auch nich viel zutun, alle Jubeljahre mal nen neuen Ausweis, aber das wars dann auch schon.
Das halte ich für eine Art Selbsttäuschung. Je mehr Probleme und Feindbilder man hat, um so mehr fühlt man sich in der eigenen Gruppe "geborgen". Und ich denke, man hatte in der DDR viel von beidem. Dafür hat wohl schon die Propaganda gesorgt.
Oh ja na ob das nicht mittlerweile eher dem ausblenden von negativen Seiten geschuldet ist.
Und den gab es auch nur weil ohne Vitamin B oder Tauschgeschäfte lief ja nicht viel im Sozialismus. Wenn du bauen wolltest bräuchtest du einen Maurer und das Material. Also hat man dem der Material hätte das abgetauscht und dem Maurer neben Geld halt noch geholfen seinen eigenen Bau zu errichten. Das hat nix Hilfsbereitschaft und Zusammenhalt zu tun sondern war auch nur ein zwangsweises Nutznießen bzw. geben und nehmen. Wenn du kein Handwerker warst oder Schwarzmarktware hattest bzw. D-Mark hattest dann hat sich auch keiner ein Bein ausgerissen dir bei deinen Angelegenheiten zu helfen.
Gut, manchmal hat sich's gerächt und der Nachbar dem man offen was erzählt hat hat einem für eine Tafel Schokolade ein paar Jahre Bautzen verschafft, aber was soll's, bisschen Schwund ist immer.
Ja klar.
Zahlen Daten Fakten?
Mal so gar nicht
Die MfS-Berichte folgten in den 1960er Jahren den Spielregeln des sogenannten sozialen Klassentheaters, was bedeutet, dass die überwiegende Bevölkerungsmehrheit der SED-Politik vorgeblich zustimmte und kritische Stimmen grundsätzlich als Minderheit dargestellt wurden (vgl. Stolle 1997: 211). Ab den 1970er Jahren wurden diese Spielregeln nur noch der Form halber befolgt und es gab nun ausführlichere und kritischere Berichte. Dieser Wandel erschwert eine heutige Auswertung dieser Quelle. Denn hinfort mischten sich ideologische Sprachmuster mit begrenzt kritischen und doppeldeutigen Äußerungen.Quelle: https://www.bpb.de/themen/deutsche-einheit/lange-wege-der-deutschen-einheit/504982/lebenszufriedenheit-in-der-ddr/
Mit dem 19. November 1972 endete die Berichterstattung an die SED-Führung über die "Reaktionen der Bevölkerung". Im Jahr 1974 startete die Zentrale Auswertungs- und Informationsgruppe (ZAIG) des MfS die neue Berichtsreihe "Hinweise zu Reaktionen der Bevölkerung", welche insbesondere die materielle Lage in der DDR im Blick hatte und über Unzufriedenheit bezüglich Preiserhöhungen, Versorgungsengpässen und des Zugangs zu Westwaren berichtete (vgl. Gieseke 2008: 251f.).
Ein Beispiel für die mehrdeutigen Artikulationsmuster und die Beziehung zwischen SED und Arbeiterschaft sind die Berichte im Vorfeld des IX. Parteitags im Jahr 1976. Zu Beginn wurde auf der einen Seite ein ‚großes Interesse’ am Entwurf des neuen Parteiprogramms und eine ‚tiefe Befriedigung’ unter den Werktätigen über den Kurs der SED registriert. Auf der anderen Seite gab es jedoch eine starke einseitige Orientierung auf die Entwicklung der Arbeits- und Lebensbedingungen, sozialpolitische Maßnahmen, Ziele und Aufgaben im jeweiligen Tätigkeitsbereich und die Entwicklung der Territorial- und Wohnbereiche. Womit wiederum Erwartungen wie die Einführung der 40-Stunden-Woche, höhere Löhne, frühere Renten und mehr Urlaub geweckt wurden. Vom MfS als "nicht massenwirksam’ eingeschätzt wurden gehässige Äußerungen in individuellen Gesprächen und im kleinen Kreis über den harten Kurs in der Außenpolitik oder Bemerkungen wie: "oben wisse man nicht, was unten los ist". (vgl. Gieseke 2008: 242ff.; Information über erste Reaktionen unter der Bevölkerung der DDR auf die in Vorbereitung des IX. Parteitages veröffentlichten Materialien, 3.2.1976; BStU, ZA, ZAIG 4100).
Laut Berichten aus dem Jahr 1977 wurden die Sozialpolitik und der Wohnungsbau kritisiert:
Nach vorliegenden Hinweisen aus der Mehrzahl der Bezirke der DDR zeichnet sich in den letzten Wochen in der Reaktion der Bevölkerung der DDR, insbesondere unter Arbeitern, eine Tendenz zunehmender Unzufriedenheit ab. In den Diskussionen werden teilweise skeptische, resignierende, pessimistische und negative Meinungen bis hin zu aggressiven Argumenten deutlich.
Hinweise auf Tendenzen der Unzufriedenheit in der Reaktion der Bevölkerung der DDR, 12.9.1977; BStU, ZA, ZAIG 4119, Bl 2
Geklagt wurde auch über die Ungleichbehandlung, dass sich die Sparmaßnahmen nur gegen den 'kleinen Mann' und somit Menschen mit geringem Einkommen, insbesondere Rentner, richteten (vgl. Das Bundesarchiv: Jahrgang 1977). Es verbreiteten sich Gerüchte über Warnstreiks, mit welchen angeblich die Teilauszahlung des Lohnes in Westgeld erreicht werden sollte. Zudem wuchs Unmut über den Versuch, erschwinglichen Kaffee durch ein Mischgetränk (Kaffee-Mix), eine Mischung aus 50 Prozent Röstkaffee und 50 Prozent gerösteten Erbsen, Roggen, Gerste und Zuckerrübenschnitzeln, zu ersetzen. Im Bericht des MfS vom 1. September 1977 heißt es dazu, dass
Qualität und Preis der neuen Kaffeesorte 'Kaffee-Mix' von breiten Kreisen der Bevölkerung abgelehnt werden
Stasi-Unterlagen-Archiv: Betrug am Arbeiter
Zunehmend sind zum 'Kaffee-Mix' abfällige Bezeichnungen im Umlauf, die bis zu politischen Witzeleien, in denen führende Funktionäre verunglimpft werden, reichen
Hinweise auf Tendenzen der Unzufriedenheit in der Reaktion der Bevölkerung der DDR, 12.9.1977; BStU, ZA, ZAIG 4119, BL 18
Im Volksmund wurde das Getränk als 'Erichs Krönung' verspottet, was im MfS-Bericht allerdings so deutlich nicht gesagt wurde (vgl. Wolle 1998: 200; Wünderich 2003: 240-261).
Hinsichtlich der Wahlen, die in der DDR einem Akklamationsritual gleichkamen, waren sich die Bürger*innen in der DDR der fehlenden demokratischen Partizipation und Legitimation ihrer Stimmabgabe bewusst. Bürger*innen, die geheim abstimmten, mussten Nachteile befürchten. Die Menschen hatten gelernt, Vorteile aus ihrer Teilnahme an den Wahlen zu ziehen und die Stimmabgabe an Erfüllungen sozialpolitischer Zusagen, wie die Zusage für eine bessere Wohnung, zu knüpfen. (vgl. Gieseke 2008: 251ff.).
Empfänger der insgesamt 234 Berichte waren nur die Minister*innen des MfS und ihre Stellvertreter*innen, jedoch keine externen Verteiler. Erst 1989 nahm das MfS die politische Führung wieder in den Verteiler auf. Im Anschluss daran folgten nur noch wenige Berichte, bevor das MfS aufgelöst wurde (vgl. Gieseke 2008: 247; Süß 1999: 232ff.).
Seit Beginn der Stellvertreterforschung im Jahr 1968 haben lediglich ca. 30 Prozent der Menschen in der DDR die Lebensbedingungen im Land als gut oder sehr gut empfunden. Ebenso viele stuften die Bedingungen als ausgesprochen schlecht ein. In den 1980er Jahren stieg die kritische Stimmung stark an. Als Vergleichsmaßstab für die Bürger*innen der DDR zählte stets die BRD (vgl. Holtmann u.a. 2015: 9).Quelle: selbe
Zum Thema Meinungsfreiheit waren im Jahr 1988 44 Prozent der Menschen in der DDR der Auffassung, es gehe insgesamt freier zu als noch vor wenigen Jahren. Zwei Drittel hielten es sowohl 1972 als auch 1988 für angebracht, vorsichtig bei öffentlichen Äußerungen zu sein. Einzig 1969 hatte der Wert mit 70 Prozent noch höher gelegen (Ebenda: 6).
Die Bürger*innen der DDR waren in den letzten eineinhalb Jahrzehnten deren Bestehens mehrheitlich unzufrieden mit den politischen Verhältnissen im Land. So stieg die Zahl der Menschen, die eine Verschlechterung feststellten, zwischen 1975 und 1980 von 14 auf 40 Prozent um fast das Dreifache an. 1987 ging der Wert auf 17 Prozent zurück und die Zahl der Menschen die angaben, keine Veränderung festzustellen, stieg auf zwei Drittel. Ab 1988 verschlechterte sich das politische Klima und erreichte im Jahr 1989 den Höhepunkt der Kritik (Ebenda: 7f.). Umgekehrt erhöhte sich im Spiegel der Umfragen die Zahl der Systemgegner bis Anfang der 1980er Jahre auf etwa 30 Prozent und stieg 1989 auf 40 Prozent. Die Mehrheit der Menschen verhielt sich bis dahin dem DDR-System gegenüber angepasst oder resigniert. 1989 mochten sich nur noch 13 Prozent mit dem System identifizieren. 1970 gaben 39 Prozent der SED-Mitglieder für ihren Parteibeitritt als Motiv an, Schwierigkeiten zu vermeiden. 28 Prozent sagten, sie seien wegen erhoffter Vorteile beigetreten (Ebenda).
Eine zentrale Botschaft des Gesellschaftsbildes der DDR war das Gleichheitsversprechen. Die Mehrheit der Ostdeutschen sah jedoch die wirtschaftliche und soziale Sicherheit, die Chancengleichheit und eine bessere Zukunft seit den späten 1970er Jahren eher in der BRD verwirklicht als in ihrem sozialistischen Land. Auch bezüglich der Aussichten auf bessere Lebensbedingungen in der Zukunft fiel die subjektive Meinung seit Mitte der 1970er Jahre zugunsten der BRD aus (Ebenda: 9).
Ende der 1980er Jahre wurden Reisen in den Westen erleichtert, was den Erwartungsdruck auf das DDR-Regime erhöhte. So empfand jede*r vierte Westreisende die Verhältnisse in der DDR nach Rückkehr negativer als vor der Reise in die BRD (Ebenda: 9). Die BRD wurde im Vergleich zur DDR bezüglich der wirtschaftlichen Lage, der allgemeinen Lebensbedingungen, der Chancengleichheit sowie der sozialen Sicherheit als überlegen angesehen (Ebenda: 89-96). Aber auch die Schattenseiten der BRD, wie soziale Ungleichheiten, Arbeitslosigkeit, Kriminalität und Drogenprobleme, waren den Reisenden aus der DDR bewusst. Insgesamt wurde die BRD jedoch als ein wohlhabendes Land erfahren, und der Eindruck besserer Lebensverhältnisse blieb bei den Reisenden haften (Ebenda: 9, 92).
In der DDR war die Suizidrate europaweit am höchsten. Geforscht werden durfte dazu aber nicht, Statistiken blieben geheim. Manche widersetzten sich dem Forschungsverbot und nach dem Mauerfall wurden sogar verlorengeglaubte Akten wiedergefunden.Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/geheime-verschlusssache-suizide-in-der-ddr-100.html
Mit durchschnittlich 31 Suiziden je 100.000 Einwohner pro Jahr lag die Suizidrate der DDR europaweit an der Spitze, war anderthalbmal bis doppelt so hoch wie in der Bundesrepublik. Diese Zahlen lassen erahnen, warum sie in der DDR geheim gehalten wurden.Quelle: selbe
„Es wurde in den 50er-Jahren ein hoher Anspruch gesetzt, dass der Sozialismus Alkoholismus ausgerottet, Kriminalität ausgerottet, Suizidalität ausgerottet. Das passt nicht ins System. Wir haben einen neuen Menschen geschaffen. Das sozialistische Menschenbild ist ja ein Terminus, der ständig gebraucht worden ist, und da hat man eben auch gemeint, dass die Suizide automatisch zurückgehen, weil das eher eine Enttäuschung im Leben ist und im Sozialismus gibt es keine Enttäuschung des Lebens“, sagt Werner Felber.
„Die DDR war über weite Strecken hin abhängig vom Prestige und die DDR hat sich über weite Strecken als so ein Potemkin´sches Dorf inszeniert: Die Fassade musste stimmen. Was dahinter passiert ist, das war letztlich egal. Die DDR musste immer Spitze sein. Das internationale Renommee der DDR – das war der Dreh- und Angelpunkt der Politik der SED.
Und eine hohe Selbsttötungsrate hätte da sicherlich Zweifel wecken können, ob die eigenen Ansprüche an das neue Zusammenleben, an das ganze sozialistische Projekt so bei den einzelnen Menschen vielleicht gar nicht funktioniert. Und diese Gefahr haben die SED-Funktionäre gespürt und dann gesagt, das wird ein zu hoher Ansehensverlust. Das geht ans Eingemachte. Das können wir nicht offiziell bekannt geben“, erläutert Udo Grashoff.
in meinem Umfeld kannte ich keine Säufer. Und in den alten Bundesländer gabs und gibts doch sicherlich auch ein paar Säufer - also kein Alleinstellungsmerkmal der DDR gewesen, denke ich.
Warum wurde dann in der DDR so viel gesoffen?
ich habs in meinem Umfeld erlebt.
dieses Thema hatte ich nicht im Sinn. Und ja, über mich wurde auch eine Akte angelegt, ich wusste sogar wer es war. War von dieser Person sehr enttäuscht, aber sie hatte sich mit ihren Äußerungen wenigstens insoweit bedeckt gehalten, dass es für mich keine Konsequenzen gab.
wie kommst du darauf dass ich das nicht wissen könnte?bgeoweh schrieb:Falls du mal wirklich an Fakten interessiert bist: die DDR hat ja durchaus auch ihre eigenen Bürger streng überwacht -
natürlich konnte man nur über ganz unverfängliche Dinge reden. Aber auch da gabs genug Themen, muss ja nicht immr Politik sein worüber man spricht ;)
ich vermisse die DDR auch nicht, aber wie gesagt, ich kann nicht behaupten, dass es nicht auch Dinge gab, die man gut finden konnte.
Das kann ich nicht behaupten, in meinem Umfeld gab es etliche Fälle von Alkoholismus selbst in meiner Familie. Und die Wende hat den Leuten dann mit Arbeitsplatzverlust dann den Rest gegeben. Die haben sich aber von sich aus meist auch nicht bemüht an ihrer Situation etwas zu ändern. Dann saß man halt den Rest seines Lebens bei Billig Bier vor der Glotze.
wer behauptet das eigentlich?
Die Mehrheit der Menschen verhielt sich bis dahin dem DDR-System gegenüber angepasst oder resigniert.genau so wars.
Die Verfassung der DDR im Artikel 2 Absatz 3 wird die klassenlose Gesellschaft ausgerufen.
3.) Die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen ist für immer beseitigt. Was des Volkes Hände schaffen, ist des Volkes Eigen. Das sozialistische Prinzip "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seiner Leistung" wird verwirklicht.Quelle: https://d-d-r.de/ddr-politisches-system-verfassung-der-ddr.html
In er DDR gab es auf jeden Fall viel weniger Ungleichheit, das kann man schon sagen, auch was Frauen und Männer betrifft. So zumindest in meiner Erinnerung.
Darauf gehen einige, ua @Abahatschi uva doch ein? Wobei man sagen muss, dass wahrscheinlich jeder kapitalistisch geprägte Staat unter ,,Kapitalismus" etwas Anderes versteht. Ist halt wie beim Sozialismus. Den Kommunismus gab es real ja nie, er existiert bis heute nur auf dem Papier!shionoro schrieb:Interessanterweise möchte mand abei auch gar nicht in den Blick nehmen, welche Autoritarismen Kapitalismus eigentlich stützt.
