Freies Internet bald vorbei ?

In einem Linlslastig moderierten Forum über die Freiheit des Internets zu diskutieren zeugt von einer gewaltigen Ironie !

der nächste schlag ist erfolgt, diesmal trafs die piraten...
wen triffst als nächstes?

@Topic

Ja, dieses Gesetz gegen Kinderpornographie bringt nach Ansicht des 1&1 Pressesprechers natürlich einen unangenehmen Stein ins Rollen, denn schon steht die Musikindustrie erwartungsgemäß in den Startlöchern um missliebige Seiten sperren zu lassen und sie werden sicherlich nicht die letzten sein.

Das Verfahren geheimer Sperrlisten ist natürlich eine Einladung zur Willkür und Zensur. Aber ich möchte Ursula von der Leyen zugute halten, das sie tatsächlich an die von ihr geplanten Maßnahmen glaubt, denn wer schon so wirrköpfige Gleichschaltungsphantasien ( http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,457053,00.html ) pflegt, in der sogar das Zeigen von brünstigen Hirschen in Prospekten von deutschen Nationalparks Sexismus fördere, der glaubt auch tatsächlich Stoppschilder im Internet würden Kinderpornographie verhindern.

Frau von der Leyen betreibt Populismus, der sogar das Niveau eines Oscar Lafontaine unterbietet, aber da sie weitaus gefühligere Themen anpackt, kommt sie damit tatsächlich durch. Würde mich nicht wundern,wenn sie von der CDU als Kanzlerkanditatin nach Merkel aufgestellt wird.


@gioraepstein

Linkslastig moderiertes Forum? Die wenigen Stalinisten wie JS2 wurden schon lange gesperrt, daher ist dein Argument völliger Unsinn. Das mehr rechte als linke gesperrt werden liegt in der einfachen Tatsache begründet, das es hier einfach davon mehr gibt;)

Meine kurze Meinung, und wenn es nur eine Person davon abhält, sich solch einen Scheiss anzuschauen und ihn dauerhaft davon abbringt hat sich das gelohnt!

@capspauldin

capspauldin schrieb:Meine kurze Meinung, und wenn es nur eine Person davon abhält, sich solch einen Scheiss anzuschauen und ihn dauerhaft davon abbringt hat sich das gelohnt!

Aber Verbote lösen ja bekanntlich Probleme. Ich finde es gibt nichts schlimmeres als Kinderschänder aber diese Personen sagen ja nicht freiwillig ich werde Kinderschänder das is in ihnen da hilft nur Therapie aber das was die Politker da betreiben ist wiedermal reiner Aktionismus.

Aber das wahre Problem kann die Politik nicht lösen deswegen wird zu einer Maßnahme gegriffen die oberflächlich Probleme löst und man bei den Wählern "Erfolge" verbuchen kann.

Das gleiche lässt sich bei den "Killerspielen" beobachtendas ware Probleme kann nicht gelößt werden (Amokläufe und die psychischen Schäden dieser Täter und die Prävention) deswegen MUSS IRGENDWAS getan werden weil der Wähler will ja Erfolge.

Mit dieser Maßnahme schadet mann vllt 20% der Pädophilen aber wie viel Seiten sind denn in Deutschland gehostet und wie viel in Togo, Rußland und sonstigen 3. Weltländern

Das einzige was diese Aktion bringt ist Zensur für Unschuldige und Wählerstimmen für unseren paranoiden Innenminister aber wer sowas für effektiv hält der soll doch bitte heuer im Wahljahr 2009 seine Stimme für die Schwarzen abgeben.

Zensur für Unschuldige? Ach nix da, was wird denn zensiert? Und wenn ich mit der Maßnahme nur einem Prozent der Pädophilen schade bzw ihnen das Lebens schwerer mache, kann ich damit sehr gut leben!

@capspauldin
Kein Leben wird dadurch gerettet ! denkst du etwa mit Kinderpornos hört es auf ?

http://www.n-tv.de/1139308.html
http://www.n-tv.de/1139403.html (Archiv-Version vom 21.04.2009)

@Obrien das forum ist ganz klar linkslastig, aber mitte links.

CCC: Kunden von "Zensurprovidern" sollen klagen

Der Chaos Computer Club (CCC) will gegen die fünf Provider mobil machen, die auf Basis eines Vertrags mit dem BKA "mit der Internetzensur beginnen wollen". Deren Kunden sollten Klage erheben, sagte Andreas Bogk von der Hackervereinigung der taz. Der CCC hält die geplante, auf Initiative von Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen (CDU) vorangetriebene Zugangserschwernis genauso wie andere Bürgerrechtsorganisationen für eine Alibi-Maßnahme. Damit solle "Akzeptanz für Zensur" geschaffen werden, während die zunächst ins Visier genommenen kinderpornographischen Webseiten nur den Blicken unbedarfter Surfer entzogen würden.

http://www.heise.de/newsticker/CCC-Kunden-von-Zensurprovidern-sollen-klagen--/meldung/136361

Also, wird sich aufgeregt darüber, dass man gegen Kinderpornos vorgeht.
Verstehe.

Jeder Kioskbesitzer der Kinderpornos vertreibt landet im Knast.
Mit welchem Recht soll das übers Internet folgenlos bleiben?
Selbst auf die Gefahr hin, dass die eine oder andere Website zu Unrecht gesperrt wird, sollten wir im Zweifel auf der Seite der Opfer stehen.
Zerstörte Kinderseelen wiegen schwerer!

@Hansi: "...Selbst auf die Gefahr hin, dass die eine oder andere Webseite zu Unrecht gesperrt wird..." - DAS ist der entscheidende Punkt ! Und DAMIT bin ich nicht einverstanden.

Kinderpornos gehören auf jeden Fall verboten, darüber brauchen wir nicht diskutieren. Es geht um den Angang, der von dir als das "eine oder andere" bezeichnet wird und was dann auch "zu Unrecht" gesperrt wird. Also Unrecht mit einem anderen Unrecht zu einem neuen Recht verhelfen ist in einem Rechtsstaat nicht so einfach.

Es wäre indes kein sonderliches Problem, eine, sagen wir mal politisch brisante Webseite mit Kinderpornos oder entsprechenden Links oder auch nur Andeutungen über dieses Thema so durch Manipulation zu versauen, damit sie eben dann gesperrt werden muss. In diesem Missbrauch liegt die Gefahr, einer Manipulation der Meinungsfreiheit und damit der Zensur und die findet nach deutschen Recht nicht statt.

Wenn die Kinderpornografie nur als Aufhänger oder als Alibi benutzt wird, um schließlich einen Kontrollapparat und eine staatliche Zensur über das Internet anzubringen, und der Eindruck kann hier durchaus erweckt werden, dann kann man durchaus fragen, ob das legitim ist. Kritik an einem an sich sinnvollen und anscheinend auch sehr notwendigem Maßnahmenkatalog zu üben ist denn auch gerade bei so einem Thema schwierig, weil nämlich nicht so plump und plakativ dabei argumentiert werden kann, wer dagegen ist, der ist also für Kinderpornografie?

Ein Unrecht muss zweifelsohne beseitigt, abgeschafft und geahndet werden, aber das darf niemals durch ein weiteres Unrecht geschehen. Wenn hierdurch andere Unschuldige gleich mit bestraft werden, die mit Kinderpornografie gar nichts zu tun haben, dann ist das mit Rechtsstaatlichkeit nicht zu vereinbaren.

Ausser man argumentiert genauso wie beim Thema Terrorismus, dass die persönlichen Freiheiten für das große Thema Sicherheit aufgeopfert und eingeschränkt und abgeschafft werden müssen. Das würde ein nationaler Notstand rechtfertigen. Haben wir diesen inzwischen denn schon?

@Langweiler
Darüber regt sich keiner auf !!!

@Hansi
und was bringt diese Aktion von unserer Onlinezensurminsiterin ???
Das BKA bekommt nicht mehr Personal und dieses Scheuklappen Gesetz ist mehr als nur ein Witz.

capspauldin schrieb:Meine kurze Meinung, und wenn es nur eine Person davon abhält, sich solch einen Scheiss anzuschauen und ihn dauerhaft davon abbringt hat sich das gelohnt!

tja und was nützt es den Kindern? Soviel ich weiß sind Phos, wenn man sie sieht, schon geschossen, womit also durch das Verbot des Anschauens (das auch noch sehr einfach zu unterlaufen ist) keine einziger Missbrauuch weniger statt findet.

@Hansi

Hansi schrieb:Jeder Kioskbesitzer der Kinderpornos vertreibt landet im Knast.
Mit welchem Recht soll das übers Internet folgenlos bleiben?

Genau,. bestraft die Produzenten, aber hört auf die Bürger zu zensieren.

@capspaulödin

capspauldin schrieb:Zensur für Unschuldige? Ach nix da, was wird denn zensiert? Und wenn ich mit der Maßnahme nur einem Prozent der Pädophilen schade bzw ihnen das Lebens schwerer mache, kann ich damit sehr gut leben!

Jaja, solange bis deine eigene Seite gesperrt wird. So ist das nämlich in anderen Ländern Vielen ergangen die mit der angeblichen Kinderpornographie nichts am Hut hatten. Schönes Beispiel ist eine Zahnarztpraxis in Australien.


Außerdem, was ist den "Kinderpornographie"? So wie ich das sehe ist nach dem neuen Gesetz ein Teil der MySpace-Seiten schon Kinderpornographie. Ebenso kannte ich in meiner Jugend sehr viele Kinderschänder. Eigentlich jeder der mit einer Person unter 18Jahre ins Bett ging war damals (nach dem heutigen Gesetz) ein Kinderschänder, übrigends völig egal ob er selbst über 18 oder darunter war.

Eigentlich ist sehr viel "normales" mittlerweile verboten und mit dem Ettiket "Kinderschänder" vershen. Bin mal gespannt wie lange es dauert bis sowas (Wikipedia: Bilitis) auf den Zesnurlisten auftaucht.

Und der da, ist natürlich ein ganz arger Kinderschänder:
http://images.google.com/images?client=opera&rls=de&q=David+Hamilton&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&ei=ztnqSeK3Eoqc-gbGnbnhBQ&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title

@UffTaTa

Vieles "normales"? Gib doch mal bitte ein Beispiel, was für dich "normal" ist und verboten wurde?! Kannst du dir vorstellen, dass manche Bilder als Kunst sehen und andere einfach nur als Lustgewinnung? Meinst du nicht, dass Kinder vor solchen Dingen geschützt werden sollten?

Würdest du wollen, das Fotos von deiner halbnackten Tochter von alten Kerlen begafft werden, die sich darauf befriedigen? Schaust du dir den Sachverhalt von allen Seiten an, oder nur als *Opfer* der Zensur?

Ich denke nicht, dass die Sperrung von Seiten das Problem löst, aber es gibt wohl kaum einen einfacheren Weg zum Tausch solcher Bilder / Videos etc. Somit wird es ihnen zumindest schwerer gemacht, an das Material zu kommen.

myself schrieb: Meinst du nicht, dass Kinder vor solchen Dingen geschützt werden sollten?

vor welchen "Dingen"? Vor Hamiltons Bildern? Vor Geschlechtsverkehr vor dem 18ten Lebensjahr? Vor dem Blick ins Pornoregal eines Videoverleihs? Bitte sei doch mal ein bisschen detailierter von was für "Dingen" du redest?

myself schrieb:Würdest du wollen, das Fotos von deiner halbnackten Tochter von alten Kerlen begafft werden, die sich darauf befriedigen? Schaust du dir den Sachverhalt von allen Seiten an, oder nur als *Opfer* der Zensur?

Da würde sich für mich erst mal die Frage stellen wie den die Bilder meiner halbnachkten Tochter zu den "alten Kerlen" kommt. Außerdem wie alt den "meine Tochter" ist und wie diese Bilder entstanden.

Und ja, ich habe mich ziuemlich ausführlich in die Thematik eingelsen. Wohl ausführlicher als viele die hier schreiben.

Einige ausführliche Artikel zu den Auswirkungen dieser Zensur jenseits des populistischen "willst du das deine Tochter angegafft wird" findet sich auf dieser, in Deutschland mittlerweile auch zensierten Seite.

http://wikileaks.org/

@myself: Du nennst es Schutz wenn man nur einen einzigen Staat "eingrenzt" und alle anderen die z.b um Deutschland herum sind können auf die Server noch zugreifen obwohl meiner Meinung nach die Server NICHT 24H am Tag laufen dürfen! Normal muss die Exekutive etc. diese verdammten Serrver zerstören, verbrennen, einfach vernichten und nicht einfach weiterlaufen lassen und so tun als wenn sie nicht erreichbar wären, denn nicht jeder Mensch kann das technische Verständis dafür aufbringen was da in wirklichkeit gemacht wird. Derzeit geht ja eigentlich "nur" um Kinderpornografie was aber nicht das einzige bleiben wird,...